elvismt 755 Napisano 13 Września 2015 Udostępnij Napisano 13 Września 2015 (edytowane) Witam Mam okazje sprzedać swoją lustrzankę, obecnie mam canona eos 1100D Rozglądał bym się za czymś do 2000zł i to i tak pewnie dopiero po wypłacie Preferencje - kolejny canon gdyż mam do niego kilka obiektywów Fajnie aby miał sporą światłoczułość ISO (bez szumów) gdyż od czasu do czasu lubię robić zdjęcia nieba nocą Super gdyby radził sobie w słoneczne dni z kontrastem (światło nie przepalone w stosunku do cieni) Obiektyw mile widziany może być zwykły stock w grę wchodzą jak najbardziej używki Kolega szuka zaś lustrzanki do 1500zł poleciłem mu canona eos 1200D co o nim myślicie, może ktoś ma lepszą propozycję? tutaj kupujemy komplecik czyli aparat z obiektywem Edytowane 13 Września 2015 przez elvismt Cytuj Link to post Share on other sites
cooger 2064 Napisano 14 Września 2015 Udostępnij Napisano 14 Września 2015 Myślimy, że najważniejsze są obiektywy oraz umiejętność wywoływania RAWów. Cytuj Link to post Share on other sites
elvismt 755 Napisano 14 Września 2015 Autor Udostępnij Napisano 14 Września 2015 Myślimy, że najważniejsze są obiektywy oraz umiejętność wywoływania RAWów. To oczywista oczywistość ale body też jest ważne zważywszy że eos 1100D to nie oszukujmy się całkowicie dolna półka w rodzinie Cytuj Link to post Share on other sites
mistrz 336 Napisano 15 Września 2015 Udostępnij Napisano 15 Września 2015 a do 2000zł jak myślisz z jakiej półki dostaniesz ? Cytuj Link to post Share on other sites
Deathstar 265 Napisano 15 Września 2015 Udostępnij Napisano 15 Września 2015 elvismt - napisz jakie masz obiektywy, bo może się równie dobrze okazać, że zmiana Twojego 1100D będzie mniej opłacalna niż właśnie nowy obiektyw. Napisz także jaką fotografię głównie praktykujesz . A dla kolegi... do 1500 z nowych jedyne opłacalne do D3200 Nikona - polecałbym też troszkę dorzucić i kupić wersję z 18-105 KITem - zauważalnie ostrzejszy, no i na 55mm i niżej będzie jaśniejszy od 18-55 . Inna sprawa, że do takiej kwoty to zastanowiłbym się nad kompaktem premium - zależy jak bardzo kolega siedzi w foto i co ma zamiar fotografować. 1 Cytuj Link to post Share on other sites
elvismt 755 Napisano 15 Września 2015 Autor Udostępnij Napisano 15 Września 2015 (edytowane) kolega jest początkujący ale z wysokimi aspiracjami. Moje obiektywy to głównie bida z nędzą a więc stock 18-55 canon tamaron 55-300 helios 44 i canon 50 1,8f Co fotografuje - krajobraz, zdjęcia nocą, samochody, motocykle, trochę makro ostatnio miałem się za portrety zabrać Mistrz - biorąc pod uwagę używki można kupić już coś lepszego od eos 1100d Tak nawiasem mówiąc, na zdjęciach 1100d często widzę spore ziarno, automatyka często ma problemy z ostrością a balans bieli jest tragiczny. Zdjęcia krajobrazu lepsze robię komórką a z trybu auto praktycznie nie warto korzystać bo zdjęcia zwyczajnie są kiepskie Edytowane 15 Września 2015 przez elvismt Cytuj Link to post Share on other sites
cooger 2064 Napisano 15 Września 2015 Udostępnij Napisano 15 Września 2015 Ziarno to wysoki ISO bo masz ciemne obiektywy. Budżetowe body tu nie pomoże. WB ustaw ręcznie. Ostrość to już bardziej złożony temat. Jak znam życie to lepsze efekty osiagnalbys kompaktem. 1 Cytuj Link to post Share on other sites
Deathstar 265 Napisano 15 Września 2015 Udostępnij Napisano 15 Września 2015 kolega jest początkujący ale z wysokimi aspiracjami. Moje obiektywy to głównie bida z nędzą a więc stock 18-55 canon tamaron 55-300 helios 44 i canon 50 1,8f Co fotografuje - krajobraz, zdjęcia nocą, samochody, motocykle, trochę makro ostatnio miałem się za portrety zabrać Mistrz - biorąc pod uwagę używki można kupić już coś lepszego od eos 1100d Tak nawiasem mówiąc, na zdjęciach 1100d często widzę spore ziarno, automatyka często ma problemy z ostrością a balans bieli jest tragiczny. Zdjęcia krajobrazu lepsze robię komórką a z trybu auto praktycznie nie warto korzystać bo zdjęcia zwyczajnie są kiepskie No to jeżeli chodzi o obiektywy - to zmień sobie 18-55 KITa na 17-50 Sigmę EX DC OS HSM f/2.8. Używka około 900zł - warto: szybka, celna, ostra. Miałem chwilę podpiętą do swojego starego C 400D i dawała bardzo ładny efekt, a 1100D jest nowszy i nieco lepszy, więc powinno dawać radę. Tamron 55-300... nigdy nie korzystałem i nie widzę żadnych opinii więc się nie wypowiem. Do portretów masz całkiem spoko 50mm f/1.8: będziesz mógł odciąć ładnie od tła, choć jak dla mnie tym obiektywem troszkę powielasz sobie Heliosa. Natomiast jeżeli koniecznie chcesz kupić za 2000 body, to poceluj w używane 60D, choć ja kupiłbym na Twoim miejscu Sigmę o której wspomniałem + do tego używanego w dobrym stanie i z niskim przebiegiem 50D. Masz udaną 15MPx matrycę Canona (bardzo podobne wyniki do 60tki) i ergonomicznie świetne body, podobne trochę do fullframe'ów pod tym kątem. Uwierz mi, że jak przywykniesz do ergonomii dwucyfrowego Canona, to nie będziesz chciał wrócić do 3/4 cyfrowych . Jeżeli jednak chcesz nową lustrzankę, to cokolwiek kupisz z 600/650/700D - nie zauważysz różnicy. Dopiero 750tka jest warta uwagi - nowy moduł AF, nowa matryca - jest odczuwalny postęp, aczkolwiek cena to 2500 PLN. A dla kolegi - albo Nikon o którym pisałem, albo jeżeli może być używane to także 50D - zawsze możecie się co do obiektywów zgadać, i w przyszłości sobie pożyczać . 1 Cytuj Link to post Share on other sites
elvismt 755 Napisano 15 Września 2015 Autor Udostępnij Napisano 15 Września 2015 No to jeżeli chodzi o obiektywy - to zmień sobie 18-55 KITa na 17-50 Sigmę EX DC OS HSM f/2.8. Używka około 900zł - warto: szybka, celna, ostra. Miałem chwilę podpiętą do swojego starego C 400D i dawała bardzo ładny efekt, a 1100D jest nowszy i nieco lepszy, więc powinno dawać radę. Tamron 55-300... nigdy nie korzystałem i nie widzę żadnych opinii więc się nie wypowiem. Do portretów masz całkiem spoko 50mm f/1.8: będziesz mógł odciąć ładnie od tła, choć jak dla mnie tym obiektywem troszkę powielasz sobie Heliosa. Natomiast jeżeli koniecznie chcesz kupić za 2000 body, to poceluj w używane 60D, choć ja kupiłbym na Twoim miejscu Sigmę o której wspomniałem + do tego używanego w dobrym stanie i z niskim przebiegiem 50D. Masz udaną 15MPx matrycę Canona (bardzo podobne wyniki do 60tki) i ergonomicznie świetne body, podobne trochę do fullframe'ów pod tym kątem. Uwierz mi, że jak przywykniesz do ergonomii dwucyfrowego Canona, to nie będziesz chciał wrócić do 3/4 cyfrowych . Jeżeli jednak chcesz nową lustrzankę, to cokolwiek kupisz z 600/650/700D - nie zauważysz różnicy. Dopiero 750tka jest warta uwagi - nowy moduł AF, nowa matryca - jest odczuwalny postęp, aczkolwiek cena to 2500 PLN. A dla kolegi - albo Nikon o którym pisałem, albo jeżeli może być używane to także 50D - zawsze możecie się co do obiektywów zgadać, i w przyszłości sobie pożyczać . co do powielania heliosa przez canon 50 to fakt w wielu kwestiach obiektywy wypadają podobnie Co do sigmy 17-50 kosztuje naprawdę dużo ciężko mi będzie wydać tyle na obiektyw, jeśli naprawdę warto wstrzymam się trzy miesiące i kupię 50 canona robi często zbyt jasne zdjęcia, ogólnie przy przysłonie 1.8f i najmniejszym czasie naświetlania nie idzie w pełnym słońcu zrobić zdjęcia. Pożyczanie obiektywów to jest właśnie to co chciałbym rozwinąć w naszej przyjacielskiej relacji bo jak wiadomo kasa na drzewie nie rośnie Cytuj Link to post Share on other sites
cooger 2064 Napisano 15 Września 2015 Udostępnij Napisano 15 Września 2015 900zł na obiektyw to dużo? To po co w ogóle pakujesz się w lustrzanki? Trzeba było kupić porządny kompakt i nauczyć się robić zdjęcia. Co to znaczy, że prześwietla? Jak prześwietla to zdejmij trochę ekspozycji albo w ogóle przejdź na manual, no przecież po to kupuje się lustrzankę. Zdjęcia robi fotograf a nie aparat! 3 Cytuj Link to post Share on other sites
Deathstar 265 Napisano 15 Września 2015 Udostępnij Napisano 15 Września 2015 (edytowane) Cooger, cooger. Ochłoń . Nie demotywuj tutaj kolegi. Fakt, widać błędy techniczne, ale tego się da nauczyć. elvismt - z tego co piszesz to warto abyś pierw przeczytał parę książek o fotografii - może coś od Kelby'ego, może od Dederki jeżeli chcesz zacząć od klasyki. F/1.8 to już na prawdę jasno, i nawet przy ISO100 przy bardzo mocnym świetle może się zdarzyć prześwietlenie - częściowo da się to w RAWie naprawić, ale w takich przypadkach to albo filtr ND pełny, albo przymykasz. I to nie jest kwestia body - 1/4000s najkrótszy czas to na prawdę dobrze. Co do obiektywu Sigmy - warto tyle za niego zapłacić. Zresztą tak jak pisałem, jeżeli masz do wydania 2000 to ta Sigma + 50D to świetne połączenie za tą kasę. Nie mniej nadal uważam, że 1100D to nie jest zła puszka i na niej wiele się nauczysz, a tu brakuje jednak trochę techniki. Edytowane 15 Września 2015 przez Deathstar 1 Cytuj Link to post Share on other sites
cooger 2064 Napisano 15 Września 2015 Udostępnij Napisano 15 Września 2015 A bo mnie wkurbia takie gadanie. Jak ktoś wie o co chodzi to cegłą dobre zdjęcie zrobi. Wstawił bym fotki z A100 ale nijak nie potrafię dogadać się z dyskiem google żeby mi dał linka do .jpg Cytuj Link to post Share on other sites
Deathstar 265 Napisano 15 Września 2015 Udostępnij Napisano 15 Września 2015 Jasne, rozumiem to. Nie mniej warto podejść na spokojnie i spróbować pokierować . To spróbuj może z dropboxem, a co konkretnie chciałeś pokazać? 1 Cytuj Link to post Share on other sites
cooger 2064 Napisano 16 Września 2015 Udostępnij Napisano 16 Września 2015 (edytowane) E nie chce mi się walczyć z czymś nowym, po prostu nie wiem jak wygenerować linka do jpg a tych typowych googlowych forum nie przyjmuje mimo, że w edytorze wyświetlane są poprawnie. Co chciałem pokazać? Że body za 250pln wystarczy, żeby robić ciekawe fotki. Choć oczywiście od strony użytkowej-ergonomii A100 to archaik, ale dało radę nawet na walkach wojów Edytowane 16 Września 2015 przez cooger Cytuj Link to post Share on other sites
elvismt 755 Napisano 16 Września 2015 Autor Udostępnij Napisano 16 Września 2015 900zł na obiektyw to dużo? To po co w ogóle pakujesz się w lustrzanki? Trzeba było kupić porządny kompakt i nauczyć się robić zdjęcia. Co to znaczy, że prześwietla? Jak prześwietla to zdejmij trochę ekspozycji albo w ogóle przejdź na manual, no przecież po to kupuje się lustrzankę. Zdjęcia robi fotograf a nie aparat! A więc po koliei: 900zł to fakt nie jest dużo jak na cenę obiektywu ale ja nie jestem ani profesionalistą ani bogatszym amatorem. Lustrzankę kupuje się aby zazwyczaj kożystać więcej niż z jednego obiektywu a teraz wypada pomnożyć 900zł przez dwa trzy cztery obiektywy. Nie mówię że nie kupię tej sigmy, bo pewnie warto tak jak kolega Deathstar wyżej napisał No właśnie w 85% przypadków kożystam z trybu manualnego ale są momenty gdy zdjęcie musisz wykonać szybko a tu auto jest niezastąpione. Wydaje mi się że kiedyś mój eos tak nie prześwietlał zdjęć, problem pojawił się z czasem. Ale to tylko moje domysły Troszkę się źle zrozumieliśmy, umiem poradzić sobie z prześwietleniem na zdjęciach przechodząc w trym manualny i przymykając przysłonę niestety tracąc na rozmyciu tła w rawie również można to poprawić. Chodzi mi o to że aparat na trybie auto wydaje mi się że powinien robić dość dobre zwykłe zdjęcie a trybem manualnym robimy własne twórcze zdjęcia, na których pokazujemy to co chcemy na zdjęciu podkreślić. Reasumując na trybie auto powinny wychodzić zdjęcia często nieostre, przepalone i ogólnie nie zawsze ale często bardzo kiepskie ? A bo mnie wkurbia takie gadanie. Jak ktoś wie o co chodzi to cegłą dobre zdjęcie zrobi. Wstawił bym fotki z A100 ale nijak nie potrafię dogadać się z dyskiem google żeby mi dał linka do .jpg Mogę Ci wstawić linka do mojego profilu deviantart mam tam kilka moim zdaniem niezłych zdjęć zrobionych "byle cegłą" nie rozumiesz do końca mojego pytania zadanego w temacie, no cóż może to ja źle precyzuje pytania np. na zdjęciu z linku po przybliżeniu widać ziarno, ostrość jest taka sobie choć ostrzyłem ręcznie jak najlepiej mogłem można skrócić czas naświetlania ale stracę jasność. "Wydaje mi się" że kupno lepszego boty trochę rozwiąże ten problem http://orig06.deviantart.net/f6a8/f/2015/125/7/a/gg_391_by_djtraxpl-d8sae2b.jpg Cytuj Link to post Share on other sites
cooger 2064 Napisano 17 Września 2015 Udostępnij Napisano 17 Września 2015 Pi pierwsze za późno zabrałeś się za tą Florencję, trzeba było przy zachodzie słońca lub zaraz po. Ale zostawmy to. Po pierwsze to zdjęcie jest z kita i to widać - aberacje zabijają. Po drugie - jak robisz takie zdjęcie to robisz je i tak i tak ze statywu. Czyli ze spokojem możesz domknąć przysłonę do powiedzmy 8.0 i wydłużyć czas. ISO również możesz zdjąć do 100. Co do szumu - nie sądzę, żeby inną lustrzanką w budżecie do 2k było lepiej. P.S. Wg mnie to zdjęcie jest również źle skadrowane, ale to już dłuższa dyskusja. Pokaż jakieś zdjęcia z trybu auto przy rozsądnej pogodzie i w rozsądnym otoczeniu. Te wypalenia masz na jpg czy na RAW-ach? Ja mam pewnie ze 60% zdjęć z wypalonym niebem z ostatnich wakacji, taka fatalna pogoda była. 1 Cytuj Link to post Share on other sites
elvismt 755 Napisano 17 Września 2015 Autor Udostępnij Napisano 17 Września 2015 No i to jest konkretna odpowiedź Pstrykam tylko w formacie raw, zamieszczę jak wróce z pracy kilka zdjęć pstrykniętych od tak. Tak nawiasem zmiana obiektywu coś da w tego typu zdjęciach jak powyżej ? Cytuj Link to post Share on other sites
cooger 2064 Napisano 17 Września 2015 Udostępnij Napisano 17 Września 2015 Z pewnością zmiana obiektywu powinna poprawić ostrość i aberacje. Zrób równocześnie RAW i jpg i wystaw je do pobrania. Tylko nie za dużo 2-3 fotki. Cytuj Link to post Share on other sites
Deathstar 265 Napisano 17 Września 2015 Udostępnij Napisano 17 Września 2015 Wybaczcie za tak późną odpowiedź, brak czasu . Elvis - zacznę od końca: co da obiektyw? Dużo większą ostrość, mniejsze aberracje. Inna lustrzanka do 2k da Ci praktycznie jedynie większą rozdzielczość, i minimalnie poprawi DR czyli BYĆ MOŻE, bo nie jest to pewne - troszkę poprawi kolory i przejścia tonalne na zdjęciu. Bardziej docenisz ergonomię z takiego powiedzmy 50D, bo jak kupisz za całą kwotę powiedzmy 60tkę czy 750 to już niekoniecznie tą różnicę dojrzysz. Przy nocnych zdjęciach to tak jak cooger napisał - statyw, obiektyw przymykamy do 8-11, nie bardziej bo na APS-C przy 11 zacznie nas już limitować dyfrakcja w kwestii ostrości. No i ISO najniższe możłiwe - w Twoim przypadku 100. A auto w nocy nie ma sensu, najlepiej jakąś preselekcję. Zresztą, ja dla przykładu zupełnie nie korzystam z zielonego kwadracika, jak muszę na szybko to Av, czasami Tv. Ostatnie pytanie - czym wywołujesz RAWy? Bo większość wywoływarek ma możliwość korekcji aberracji, i na tym zdjęciu które pokazałeś powinieneś z takiej opcji skorzystać . 1 Cytuj Link to post Share on other sites
elvismt 755 Napisano 17 Września 2015 Autor Udostępnij Napisano 17 Września 2015 wywołuje w camera raw z pakietu photoshop CC Co do zdjęć nocą staram się o niskie iso zwykle 100-400 i również staram się przymknąć przysłonę do zazwyczaj 9-10 Akurat przypomniało mi się że to zdjęcie z florencji mogło się nieco rozmyć bo nie było robione ze statywu po prostu położyłem lustrzankę na murku maksymalnie nieruchomo. Ale fakt podmuch wiatru już mógł milimetr ruszyć aparat. Zresztą nie ważne Znajoma ma eos'a 60D z 18-135 i muszę przyznać że różnica w jakości zdjęć jest znaczna. Zamieszcze JPG'i i RAW'y ale pewnie dopiero po weekendzie bo zostawiłem swój aparat w bagazniku a samochód oddałem do mechanika Cytuj Link to post Share on other sites
cooger 2064 Napisano 17 Września 2015 Udostępnij Napisano 17 Września 2015 (edytowane) A mogło być tak: Fotka z ręki. Edytowane 17 Września 2015 przez cooger Cytuj Link to post Share on other sites
elvismt 755 Napisano 17 Września 2015 Autor Udostępnij Napisano 17 Września 2015 A mogło być tak: Fotka z ręki. Nie doczłapałem się na to wzgórze o odpowiedniej porze, zresztą miałem kontuzjowaną nogę o tej porze czyli o zachodzie byłem na moście złotników hmm twoje zdjęcie? Cytuj Link to post Share on other sites
Deathstar 265 Napisano 17 Września 2015 Udostępnij Napisano 17 Września 2015 wywołuje w camera raw z pakietu photoshop CC Co do zdjęć nocą staram się o niskie iso zwykle 100-400 i również staram się przymknąć przysłonę do zazwyczaj 9-10 Akurat przypomniało mi się że to zdjęcie z florencji mogło się nieco rozmyć bo nie było robione ze statywu po prostu położyłem lustrzankę na murku maksymalnie nieruchomo. Ale fakt podmuch wiatru już mógł milimetr ruszyć aparat. Zresztą nie ważne Znajoma ma eos'a 60D z 18-135 i muszę przyznać że różnica w jakości zdjęć jest znaczna. Zamieszcze JPG'i i RAW'y ale pewnie dopiero po weekendzie bo zostawiłem swój aparat w bagazniku a samochód oddałem do mechanika No to pierwsze co, to zwracaj uwagę na aberrację, bo fotka którą zaprezentowałeś ma kosmiczne, a ACR potrafi sporo jej usunąć . No i słusznie - ISO najniżej jak się da, statyw, i jednak lepiej f8, choć 9-11 też jest OK. I co do fotki to tak jak napisałeś - widać poruszenie, stąd wątpię aby to było na statywie: chyba, że poruszyłeś statywem . 60D jest trochę lepszy, aczkolwiek od 50D już różnice są niewielkie a cena body różni się sporo; abstrahując oczywiście od faktu, że 1100 to przyzwoite body i nie sądzę aby Cię jeszcze ograniczało . Jednak w tym przypadku też gra obiektyw - 18-135 to zupełnie inna, lepsza konstrukcja niż 18-55. Dlatego właśnie zmiana na podaną już Sigmę da Ci dużo lepszy efekt, niźli zmiana body. Ewentualnie jeżeli koniecznie musisz mieć znaczek Canona to 17-50 w ich wykonaniu (f/2.8) jest też bardzo dobre: znajomy takim robił fotki przez długi czas . @Cooger - fajne foto: manipulowałeś coś kolorkami miasta/nieba? Bo ta różnica w hmm... cieple kolorów jest dość zaskakująca . Cytuj Link to post Share on other sites
elvismt 755 Napisano 18 Września 2015 Autor Udostępnij Napisano 18 Września 2015 A więc zbieram kasę na sigmę jeśli chodzi o obiektywy nie muszę mieć znaczka canona raczej kieruje się wyznacznikiem cena <-> jakość Cytuj Link to post Share on other sites
cooger 2064 Napisano 18 Września 2015 Udostępnij Napisano 18 Września 2015 @Cooger - fajne foto: manipulowałeś coś kolorkami miasta/nieba? Bo ta różnica w hmm... cieple kolorów jest dość zaskakująca . Czy ja już gdzieś nie pisałem, że zdjęcia to się robi Photoshopem? A tak na serio to nie grzebałem obszarowo z temperaturą kolorów. Obróbka w głównej mierze skupiła się na udramatyzowaniu fotki poprze wyciągniecie szczegółów z jasnych obszarów. Dół i góra były też osobno wyciągane, symulując filtr połówkowy. Fotka powinna mieć nieco więcej z prawej, ale niestety musiałem obciąć po prostowaniu horyzontu Cytuj Link to post Share on other sites
Recommended Posts
Dołącz do dyskusji
Możesz dodać zawartość już teraz a zarejestrować się później. Jeśli posiadasz już konto, zaloguj się aby dodać zawartość za jego pomocą.