OFFTOPIC - rozmowy na każdy temat

[raiders 2747]

2 godziny temu, drVanSteiner napisał:

Pierwszy trailer GTA6

Bardzo cukierkowo ,plastikowo  ... i filmowo jak to każdy trailer .  W sumie nic tu konkretnego nie pokazano ,a mam wrażenie ze gdzieś już to widziałem ,także beż żadnego wow . Czekamy na jakieś konkrety .

 

P.S.  plotki  głoszą ze cena ma być konkretna za grę ,a w samej grze  mają pojawić się sceny seksu

[joker5513 2787]

Postaram się, naprawdę mocno się postaram kupić dopiero jak opadnie szał napalonych nastoletnich zabijaków, czyli jeszcze trochę wody w Wiśle upłynie zanim trafi to do mojej biblioteki. 

 

Poza tym oczywiście najpierw jak to u zakichanego rockstara (celowo mała literą) pierwszeństwo będą miały upośledzone skrzyneczki podtelewizorowe do ćwiczenia kciuków więc.... I mocno coś czuję że wracamy do "kinowych" doznań na PS5/XSX ze spadkami z 30 do 20 kilku klatencji  - ero PS4 witamy z powrotem   . Pecetowa wersja wyjdzie (o ile wyjdzie) pewnie w 2027.

 

Niech sobie hype budują dla kogoś innego. 

 

Podobnie jak wyżej trailer właściwie nie pokazał nic ciekawego. Zamiast trójki rabusiów będziemy mieli Bonnie i Clyde'a w wersji z 21 wieku. I właściwie tyle. 

 

40 minut temu, raiders napisał:

P.S.  plotki  głoszą ze cena ma być konkretna za grę

W to nie wątpię. Obstawiam że 4 stówki lekko będzie toto kosztować jak nie 5.

 

41 minut temu, raiders napisał:

,a w samej grze  mają pojawić się sceny seksu

Czymś trzeba przecie szokować, nie?  Chociaż czy w dzisiejszych czasach to jeszcze jest w stanie wywołać kontrowersje? 

[drVanSteiner 12596]

Powiem Wam, że ze 3x podchodziłem do GTA5 i nie daję rady grać - nie wciąga mnie.🫤 Nie wiem czemu
A w klony gta gram z przyjemnością Ewidentnie coś mam uszkodzone w mózgu

[joker5513 2787]

Nie no singlowa część GTA V była naprawdę fajna. Tego nie mogę powiedzieć, ale trzeba było 2 lata zanim wyszło na PC chronić się przed spoilerami z konsol...

 

Natomiast od tego sławetnego online, na którym rockstar do dziś bije taki hajs że nie mieści sie to w głowie zupełnie sie odbiłem. Przynieś, zabij, wygraj wyścig, pozamiataj... z randomowymi 13 latkami. Zupełnie nie dla mnie. 

[wid3l3c 350]

19 minut temu, drVanSteiner napisał:

Powiem Wam, że ze 3x podchodziłem do GTA5 i nie daję rady grać

Multi?

Ja w to tylko w multi grałem z paczką znajomych - zabawa była totalnie przednia i rozpiarducha na całego.

Było nas momentami na serwie 6-7 osób, a robienie misji pod napady i po 10 razy faile bo ktoś coś odpier.... to... zwłaszcza rzucanie granatów lub c4 przed siebie w łódce

Chcieliśmy spokoju to czyściliśmy sobie sesję i graliśmy tylko razem. 
 

Co prawda skromne 260 godzin, bo trzeba było je podzielić jescze na CSGO, co nie było łatwym zadaniem

 

10 minut temu, joker5513 napisał:

Nie no singlowa część GTA V

A tam jest coś takiego?  W to się da grać inaczej jak online  

 

GTA V z tego co zasłyszałem to ogromne community serwerów RP - roleplay, nie wiem co i jak z tym, ale ponoć to zupełnie inna bajka niż typowy online.

Edytowane 5 Grudnia 2023 przez wid3l3c

[drVanSteiner 12596]

.

[BlackCoffe 14084]

[drVanSteiner 12596]

.

[ALF 28963]

 

[marik81 1211]

Brawo naukowcy!!!
https://businessinsider.com.pl/wiadomosci/pobijemy-rekord-125-tys-lat-nie-ma-sie-z-czego-cieszyc/y8pmrwc

Ale nie pytajcie jak to wyliczyli. Może znaleźli jakieś tabliczki od jaskiniowców gdzie odnotowano temperatury ówczesnych czasów! Może. Tylko co było termometrem?
Szkoda,że nie udostępnili danych z poszczególnych lat. Ja np. chciałbym wiedzieć jaka była roczna temperatura na ziemi w roku 73682 p.n.e.

[Skaza 591]

Godzinę temu, marik81 napisał:

Ale nie pytajcie jak to wyliczyli.

 

Hm... Gdyby tylko istniała dziedzina nauki, która pozwalałaby na badanie klimatu istniejącego w odległej przeszłości.

Gdyby nosiła nazwę Paleoklimatologia i mogła rzucić nieco światła na warunki panujące na Ziemi przed setkami lub tysiącami lat...

 

[marik81 1211]

Tak, tak, oczywiście. Jeszcze tylko napisz z jaką dokładnością mierzą tą temperaturę i jaka jest wiarygodność takiego pomiaru.
Bo wiesz, 0,1 stopnia pomyłki i okaże się, że nie od 125 tys lat a np od 130 tys lub 120 tys.
No i sami przyznali, że 126 tys lat temu było cieplej niż teraz. Ciekawe co tam to spowodowało? Też odpowiedzą te naukowce mądre?

[Skaza 591]

W niedalekiej przeszłości uważano, że atom jest najmniejszą i niepodzielną jednostką materii. Cała ówczesna nauka bazowała na tej wiedzy, ale równocześnie oczywistym faktem jest to, że nieustannie powiększamy zakres swojej wiedzy i co pewien czas pojawiają się odkrycia zmieniające sposób postrzegania otaczającego nas świata. Tak jest również dzisiaj. Spoglądamy na świat poprzez pryzmat dotychczasowych odkryć naukowych, ale mamy również świadomość, że w przyszłości może zmienić się tak wiele... W artykule, który zacytowałeś i z którego tak naśmiewasz się, opowiedziano o tym, co możemy powiedzieć o przeszłości na chwilę obecną. Oczywistym jest, że są to dane szacunkowe i zawierają niedokładności. Zatem, nie bardzo rozumiem do czego zmierzasz...

 

58 minut temu, marik81 napisał:

Też odpowiedzą te naukowce mądre?

 

Pamiętaj, że to własnie dzięki nauce możesz tutaj siedzieć i popisywać się swoją ignorancją.

A przecież jeszcze na początku XX wieku tak przestrzegano przed elektryfikacją...

Edytowane 6 Grudnia 2023 przez Skaza

[marik81 1211]

Pamiętaj, że to własnie dzięki nauce możesz tutaj siedzieć i popisywać się swoją ignorancją.

Tak masz rację, dzięki nauce.
Wróżenie z fusów to jednak nie nauka. Podawanie w wątpliwość pewnych faktów to nie ignorancja.
Pamiętaj, że kiedyś ignorantami, byli nazywani Ci, co twierdzili, że ziemia jest okrągła i krąży wokół słońca.
Jak ludzie wierzą, że mamy najcieplejszy rok od 125 tys lat to tylko świadczy o tych ludziach, co nie pytają o nic więcej.
W niedalekiej przeszłości ludzie wierzyli, że mogą spać że sobą w jednym łóżku, ale jak już wyjdą na zewnątrz to muszą zachować odstęp dwóch metrów. Wtedy też "nauka" tak mówiła.
Nauka też twierdziła, że woda radonowa to zbawienny eliksir, a palenie papierosów nie szkodzi.

[Skaza 591]

Wróżenie z fusów...

https://pl.wikipedia.org/wiki/Paleoklimatologia

 

10 minut temu, marik81 napisał:

Pamiętaj, że kiedyś ignorantami, byli nazywani Ci, co twierdzili, że ziemia jest okrągła i krąży wokół słońca.

 

Pamiętam doskonale i bardzo cieszę się, że wspominasz o tym. Otóż ludzie przedstawiali alternatywne spojrzenie na świat, poparte obserwacjami, obliczeniami, argumentami, które były obarczone wieloma niedoskonałościami i którym brakowało precyzji, a jednak okazały się prawdziwe i dzisiaj stanowią jeden z wielu fundamentów obecnej nauki. W twojej wypowiedzi brakuje argumentów - Po prostu wyśmiewasz, bowiem z jakiegoś powodu nie odpowiada to twojemu światopoglądowi.

 

14 minut temu, marik81 napisał:

Jak ludzie wierzą, że mamy najcieplejszy rok od 125 tys lat to tylko świadczy o tych ludziach, co nie pytają o nic więcej.

 

To nie jest kwestia wiary. I oczywiście, należy pytać. Dociekać.

Tutaj można odwrócić twój tok myślenia i napisać tak - Jak świadczyło o ludziach, którzy w przeszłości wierzyli, że Ziemia jest okrągła i krąży wokół Słońca? Jak świadczyło o ludziach, którzy wierzyli, że atom jednak można podzielić?

[marik81 1211]

Jak świadczyło o ludziach, którzy w przeszłości wierzyli, że Ziemia jest okrągła i krąży wokół Słońca? Jak świadczyło o ludziach, którzy wierzyli, że atom jednak można podzielić?

Przecież napisałem wcześniej, że byli brani za ignorantów właśnie, bo ośmielili wątpić w pewne ustalenia.

Ja nie neguję takiego czegoś jak paleoklimatologia. Poddaję w wątpliwość tylko wiarygodność tego, że mamy najcieplejszy rok od 125 tys lat.
No i jak to możliwe, że 126 tys lat temu było cieplej?
Wiesz, opieranie się tylko na jakimś modelu, który wylicza coś na podstawie ograniczonych danych, to jak inaczej można nazwać niż wróżenie z fusów?
Bo jakoś nie chce mi się wierzyć, że wprowadzili dane z każdej możliwej skały, osadu czy czegotamkolwiek z każdego miejsca na ziemi, a mówimy tutaj o dokładności do dziesiątych części stopnia Celsjusza.
Wprowadzisz więcej danych, wyjdzie Ci coś innego, mała zmiana, może mieć kolosalne znaczenie na wynik.

[Skaza 591]

Zaprzeczasz sam sobie, na dodatek w tej samej wypowiedzi. Nie negujesz paleoklimatologii, ale również poddajesz w wątpliwość to wszystko, co jest wynikiem badań z zakresu tej dziedziny. Bez żadnych argumentów, które podważałyby całe lata doświadczeń, badań i obserwacji, obliczeń i symulacji. Ja doskonale rozumiem, że modele symulacyjne nie są doskonałe, a sięganie tak daleko w przeszłość może być mało precyzyjne. Ale pisać, że nie bo nie? No dobrze... Przedstawiłem swój punkt widzenia i napisałem w sumie już wszystko, co miałem do napisania.

 

 

[Karister 849]

Plus jeszcze warto odróżniać fakt od tezy.

2 godziny temu, marik81 napisał:

Podawanie w wątpliwość pewnych faktów to nie ignorancja.

 

Fakty to raczej powinny być niepodważalne, skoro są już faktami. Wiem, że prawnicy lubują się w faktach autentycznych i nieprawniczych, ale to jest lol. Z punktu widzenia nauki falsyfikować można hipotezę. Inna sprawa że nauka może się mylić i być może coś przyjmowane dzisiaj za fakt kiedyś okaże się błędem, ale to trzeba mieć wiedzę i argumenty, aby podważać ogólnie przyjęty stan rzeczy. Wszak Einstein wykluczał splątanie materii, więc każdy się może mylić.

 

4 godziny temu, marik81 napisał:

Brawo naukowcy!!!
https://businessinsider.com.pl/wiadomosci/pobijemy-rekord-125-tys-lat-nie-ma-sie-z-czego-cieszyc/y8pmrwc

 

Cytowanie BI to jest tak samo, jak cytowanie pudelka. Tam rok czy dwa temu były artykuły na temat zmian podatkowych, gdzie autorzy artykułów liczyli to wszystko kompletnie błędnie, bo przerosły ich procenty. XD czemu nie ma żadnych nazwisk i linków do prac tych naukowców? Tu problemem nie jest nauka, ale podlinkowane zlepku buzz-wordów.

[BlackCoffe 14084]

 

 

[marik81 1211]

Znowu Łódź

[BlackCoffe 14084]

[drVanSteiner 12596]

Uważajcie na bankomaty Euronet. Próbują naciągać na dodatkowe opłaty.
Żeby wypłacić gotówkę trzeba kliknąć, a jakże, "inne usługi". Dobre, nie
Klikając "wypłata i saldo", pobierają 5 zł za sprawdzenie salda

[jakub1t 1684]

Ja w nich mam darmowe wypłaty , ale się okazało że tylko powyżej 100zł . Się zdziwiłem jak raz zobaczyłem prowizję za wypłatę .

[Krzysko 2580]

11 minut temu, jakub1t napisał:

Ja w nich mam darmowe wypłaty , ale się okazało że tylko powyżej 100zł . Się zdziwiłem jak raz zobaczyłem prowizję za wypłatę .

 

Teraz chyba w każdym banku jak wybierasz poniżej 100 zł to płaci się 5 zł prowizji. 

[marik81 1211]

Nie no bez przesady. Często wypłacam małe kwoty 20, 40, 60 i to w bankomatach innych niż mojego banku, i jeszcze nigdy nie zapłaciłem żadnej prowizji.