Wiedźmin 3 - płynność gry na Twoim sprzęcie.

[kbrbabzbtb 1123]

i5 4670K 4,0Ghz

GTX 970

SSD

8GB Ram

 

Wszystko na uber, z wyjątkiem zasięgu rysowania roślinności - z uber na high. HairWorks off. AA off. Wyostrzanie off (wizualnie tragiczna funkcja). Vsync ON + cap. 60.

 

Prawie non stop stałe 60. Novigrad najbardziej dobija GPU.

 

Można też kombinować z utworzeniem rozdzielczości dostosowanej, np. 1920x1000, zawsze parę klatek do przodu, paski aż tak nie przeszkadzają.

[voor34 23]

To wejdź do miasta na targ albo rynek gdzie jest z 50 npc na raz, mój 4670k 4,5 ghz się dławi zwłaszcza w połączeniu z kartą AMD i jej narzutem sterowników, a zacznij jeszcze jakąś rozróbę to już w ogóle  To że tam latając po wsiach i pustych polach procek odpoczywa to nie znaczy że w ogóle się nie liczy, gra ma mase ostro procesorowych akcji i miejscówek gdzie nawet jakiś i7 by się przydał szczerze powiedziawszy, więc i7 w zalecanych żaden kosmos, kosmosem jest phenom 940 zestawiony z 2500k w minimalnych, zamiast 940tki powinien być conajmniej FX 8300 

 

 

Być może tak jest, ja opieram się tylko na testach i relacjach osób grających bezproblemowo nawet na ultra z 2500k. Jednak trudno zaprzeczyć, że obecność tego procesora w wymaganiach minimalnych to jest jednak rzeczony kosmos.

 

 

 

A co do wymagań jako takich, nie wszystko co widzisz na pierwszy rzut oka wpływa na wymagania, pomyśl że wiedźmin 3 może mieć dużo wyższe wymagania minimalne niż taki crysis bo to potężny sandbox RPG z milionami rzeczy do policzenia w tle, z tysiącami postaci, zależności, pierdołek, sama symulacja żywego świata to już jest dość spore obciążenie, jakby wiedźmin był korytarzową nawalanką to by tak wyglądając jak wygląda śmigał na Twoim kompie w max detalach i 60 fps.

Pewnie, rozumiem to wszystko, ale raczej nie jesteśmy w stanie stwierdzić jak faktycznie bardzo obciąża to komputer i jak liczba tych procesów wypada na tle innych rozbudowanych gier, dlatego ja tylko spekuluję.

 

 

Poza tym nie można wymagać od twórców gier żeby skupiali się na optymalizacji kodu pod sprzęt z zeszłego dziesięciolecia bo to ich ograniczy, zabierze czas i negatywnie wpłynie na jakość gry

 

Być może, ale to można poprawiać w paczach, aktualizacjach etc., a i sporo zależy od sterowników. Słyszy się nie od dziś, że nvidia niezbyt ładnie postępuje z posiadaczami starszych jednostek w tej kwestii.

 

 

 

Smutna prawda: Gracze mają wybór, jak chcą iść w ostry gaming na PC to muszą się liczyć z upgrejdami komputera co około 2 lata i zawsze tak było i będzie, a jak chce ktoś mieć spokój na lata i woli się nie martwić czy mu pójdzie to kupuje konsole na dziś to PS4 lub Xone i w cenie hajgenowej karty graficznej do PC ma całą platforme do grania 

Tutaj to przesadziłeś, powiedziałbym nawet, że grubo  . Ostry gaming na GTX-ach 980 ostrym gamingiem na GTX-ach 980, jednak żeby zostawić w tyle konsole wystarczy karta za 500-600 zł i procesor (używany) za połowę tego.

Edytowane 15 Czerwca 2015 przez voor34

[jarnuszkiewiczm 1096]

Po 1. Jeśli chcesz grać w Wiedźmina 3 na max detalach(nie max ale utne to i tamto tylko MAX) w 60 klatkach to i7 najlepiej po OC oraz jakiś GTX 980 są wskazane, stąd bym powiedział że wymagania zalecane wieśka i tak są zaniżone. Po drugie tak samo jak twórcy gier nie będą optymalizować gier na sprzęt sprzed lat tak samo producenci sprzętu nie będą pisać sterowników pod karty swoje sprzed lat bo to krok wstecz, owszem NV przegięła pałe z olaniem keplera, bo to wciąż świeże karty, ale te które już nie są w sprzedaży i mają po 4-5 lat to jaki sens pisać specjalnie sterowniki optymalizujące nowe gry, strata czasu i kasy, Po trzecie jak widzisz, karty które 2 lata temu widniały w zalecanych, dziś grzeją minimale Poza tym konsole maja to na co narzekasz w PC, czyli optymalizację bo każde ps4 czy xone jest identyczne i łatwo to zoptymalizować, dlatego karta za 500 zł plus procek w podobnym zakresie raczej nie przebije jakościowo wyglądu gier z konsoli i nie da podobnego komfortu gry, choć mocą obliczeniową wygra owszem i to sporo, zresztą od gry wiele zależy jeszcze, zazwyczaj multiplatformowe gry wyglądają gorzej z założenia, eksy na konsole wyglądają sporo lepiej niż jakby wyszły na wszystko, tak samo czysto pc-towe gry są 10x ładniejsze

Edytowane 15 Czerwca 2015 przez jarnuszkiewiczm

[Echnaton 28]

ogólnie się zgadzam z tym co napisał jarnuszkiewicz (może poza wymaganiami dot. procesora bo te są naprawdę małe) GPU musi emulować świat, wszystkie te gąski, drzewka, ptaszki, potwory itd. to jest też na niskich detalach a to, że na prawie max detalach od biedy wystarczy nawet moja r9 270 (podkręcona) to tylko zasługa programistów z CDPR. Kryzys nawet teraz nie zawsze i nie na wszystkich nawet mocnych konfiguracjach działa płynnie i co z tego, że działał na ultra low skoro wyglądał jak .... a w W3 nawet ślady butów zostają na błocie!

Edytowane 15 Czerwca 2015 przez Echnaton

[jarnuszkiewiczm 1096]

ogólnie się zgadzam z tym co napisał jarnuszkiewicz (może poza wymaganiami dot. procesora bo te są naprawdę małe) 

No zależy gdzie, tak jak pisałem mój 4670k okazał się wąskim gardłem w miastach (być może przez narzut sterów) w każdym razie przy zużyciu GPU 70% mialem dropy do 45 fps

Edytowane 15 Czerwca 2015 przez jarnuszkiewiczm

[voor34 23]

Po 1. Jeśli chcesz grać w Wiedźmina 3 na max detalach(nie max ale utne to i tamto tylko MAX) w 60 klatkach to i7 najlepiej po OC oraz jakiś GTX 980 są wskazane, stąd bym powiedział że wymagania zalecane wieśka i tak są zaniżone.

Ale wiesz, to już indywidualna kwestia - nie każdy musi grać w 60 klatkach, a podobno na kartach za 600-700 zł da się rozsądnie pograć nawet na ultra (nie wiem jak tak tam z tymi hairworksami, ale one i tak mało kogo obchodzą) w tych 35-40 klatkach. Za umowną granicę płynności uznaje się stabilne 30 fps, a to da się osiągnąć bez gtx-ów 980 i core i7.

 

 

 

Poza tym konsole maja to na co narzekasz w PC, czyli optymalizację bo każde ps4 czy xone jest identyczne i łatwo to zoptymalizować, dlatego karta za 500 zł plus procek w podobnym zakresie raczej nie przebije jakościowo wyglądu gier z konsoli i nie da podobnego komfortu gry, choć mocą obliczeniową wygra owszem i to sporo, zresztą od gry wiele zależy jeszcze, zazwyczaj multiplatformowe gry wyglądają gorzej z założenia, eksy na konsole wyglądają sporo lepiej niż jakby wyszły na wszystko, tak samo czysto pc-towe gry są 10x ładniejsze

Jeśli chodzi o poprzednią generację, to masz tutaj dużo racji, na obecną weszło jeszcze trochę za mało gier, żeby stworzyć rozsądne porównanie, ale trzymając się przykładu Wiedźmina 3 to PC wychodzi z tarczą. Podobno na PS4 gra wygląda jak na pecetowym medium, a mniej życzliwi mówią, że to nawet takie medium-low  . Żeby osiągnąć 60 klatek na takich ustawień spokojnie powinna wystarczyć karta za 600 zł, a trzeba pamiętać, że na ustawieniach wysokich (jeszcze raz napiszę, że wg mnie gra na medium wygląda, owszem, bardzo ładnie, ale na high obłędnie i wizualne wrażenia z rozgrywki są już zupełnie inne) gra może działać na tym samym sprzęcie z zadowalającą lwią cześć graczy płynnością na poziomie ok. 40 kl./s, tym czasem na konsolach nie ma takiej możliwości i nie będzie.

Edytowane 15 Czerwca 2015 przez voor34

[jarnuszkiewiczm 1096]

Ciężko porównać detale z konsol do PC, wiele portali probuje ale to nie tak jest, że konsola ma pecetowy preset np medium i tyle. Wiele rzeczy jak tekstury czy jakość wody są na PS4 ustawione na ustawieniu porownywalnym do komputerowego Hajg jednak z różnicami minimalnymi, a inne jak dystans rysowania zieleniny jest osobno napisane dla konsol, nie ma pecetowego low/medium tylko  hybrydowo drzewa są przykładowo hajg, ale już cienie są okrojone czy trawa, nie ustawisz na blaszaku takich samych detali jak na konsoli, do tego dochodzą jakieś inne AA i rozmywanie itp. Owszem na konsoli wygląda to gorzej niż PC hajg/ultra ale z pewnością lepiej niż low medium. rozsądny kompromis, a  ze 30 fps też tego nie rozumiem, prawdopodobnie spowodowane jest to słabym CPU w konsolach, np taką grę jak metro redux dało się wydać na konsole w 1080p i 60fps przy pecetowym hajg/ultra, bo sama gra siedzi na gpu a nie na procu, pewnie w tych detalach co jest na PS4 by uciągnęło wieśka w 35-40 fps, ale już lepiej uciać do stabilnych 30 niż grać z wahającym się framerate i tearingiem. Chociaż faktem jest to, że do grania w wiedźmina 3 na PC na padzie w zablokowanych 30 fps i detalach ultra wystarczy komp z kartą i prockiem z wymagań minimalnych podanych przez producenta, a będzie to mały wydatek i z pewnością lepsze doświadczenie niż gra na konsoli 

Edytowane 15 Czerwca 2015 przez jarnuszkiewiczm

[voor34 23]

Wygląda na to, że nie ma co oceniać po pierwszej lokacji 

 

Pograłem trochę dłużej, bo już nie mogłem wytrzymać. Ustawiłem na średnie i przymknąłem oko na niską płynność. Po dwóch godzinach nawet szło się przyzwyczaić, do następnej większej lokacji. Tam trzeba było suwaki od razu przesunąć w dół, żeby za chwilę się przekonać, że nawet to nie chroni przed spadkami do 0 kl./s. Od razu muszę przyznać, że nawet na low można westchnąć do monitora, co robię dopiero po opuszczeniu pierwszego miejsca, którego sceneria wg mnie nie prezentuje się dobrze na niskich detalach. Czyli odrobinę otwartego świata i nie da się grać, problem rozwiązany. 

I bardzo dobrze, przynajmniej nie ma dylematu, czy zarzynać grę na 20 klatkach (to byłoby od bidy, bardzo dużej bidy, ale jednak teoretycznie grywalne), czy wykładać hajs na nowy sprzęt 

Edytowane 15 Czerwca 2015 przez voor34

[Echnaton 28]

Wygląda na to, że nie ma co oceniać po pierwszej lokacji 

 

Pograłem trochę dłużej, bo już nie mogłem wytrzymać. Ustawiłem na średnie i przymknąłem oko na niską płynność. Po dwóch godzinach nawet szło się przyzwyczaić, do następnej większej lokacji. Tam trzeba było suwaki od razu przesunąć w dół, żeby za chwilę się przekonać, że nawet to nie chroni przed spadkami do 0 kl./s. Od razu muszę przyznać, że nawet na low można westchnąć do monitora, co robię dopiero po opuszczeniu pierwszego miejsca, którego sceneria wg mnie nie prezentuje się dobrze na niskich detalach. Czyli odrobinę otwartego świata i nie da się grać, problem rozwiązany. 

I bardzo dobrze, przynajmniej nie ma dylematu, czy zarzynać grę na 20 klatkach (to byłoby od bidy, bardzo dużej bidy, ale jednak teoretycznie grywalne), czy wykładać hajs na nowy sprzęt 

a nie mówiłem że i na low gra jest piękna ;P

[jarnuszkiewiczm 1096]

Wygląda na to, że nie ma co oceniać po pierwszej lokacji 

 

Pograłem trochę dłużej, bo już nie mogłem wytrzymać. Ustawiłem na średnie i przymknąłem oko na niską płynność. Po dwóch godzinach nawet szło się przyzwyczaić, do następnej większej lokacji. Tam trzeba było suwaki od razu przesunąć w dół, żeby za chwilę się przekonać, że nawet to nie chroni przed spadkami do 0 kl./s. Od razu muszę przyznać, że nawet na low można westchnąć do monitora, co robię dopiero po opuszczeniu pierwszego miejsca, którego sceneria wg mnie nie prezentuje się dobrze na niskich detalach. Czyli odrobinę otwartego świata i nie da się grać, problem rozwiązany. 

I bardzo dobrze, przynajmniej nie ma dylematu, czy zarzynać grę na 20 klatkach (to byłoby od bidy, bardzo dużej bidy, ale jednak teoretycznie grywalne), czy wykładać hajs na nowy sprzęt 

No niestety, to o czym mówiłem, że proc i karta się nudzi w szczerym polu i w małych wsiach, wbitka do miasta czy np na bagna albo otwarty teren to męczy nawet i5 haswell po OC i moją 290 wygrzewa jak furmark  Także minimalne wymagania podane przez producenta odnośnie proca i GPU są zasadne, a i7 w zalecanych nie jest bez powodu, oraz nie wiem co tam robi GTX 770 skoro nawet r9 290 już ma zadyszkę ogólnie mam te 60 fps na ultra z rysowaniem zieleniny na high i hairworks off ale w mieście zdarzają się dropy do 45. Ale popatrzyłem z ciekawości jak się gra w to na padzie przy blokadzie na 30 klatek i o dziwo świetnie., gra wydaje się serio płynna i można śmiało tak grać na słabszym komputerze, gra fajnie się skaluje, a do takiej rozgrywki wystarczy R9 270 i jakiś FX 6300, złożenie takiego zestawu to niecałe 2000 zł  Nawet jak wieczorkiem pykam w wieśka kiedy już moja ukochana pójdzie spać i mi też każe iść, to biorę cichcem pada i zasuwam z wyra questy hehe i blokuje na 30 fps bo po co się ma komp grzać XD

Edytowane 16 Czerwca 2015 przez jarnuszkiewiczm

[danieloslaw1 153]

Siemka

Czy wiesiek wykorzystuje już dx 12? Może chociaz troszeczke? Popatrzcie na ten test

http://pclab.pl/zdjecia/artykuly/radek/2015/windows/charts/w3_proc_t1.png

Edytowane 16 Czerwca 2015 przez danieloslaw1

[kajametro 20]

u mnie niestety chodzi na najmniejszych detalach ;/

[Wakinashi 31]

Witam

na moim sprzęcie z sygnaturki 40 fps w fullhd w 32 calach niestety wszystko na medium.

[carroarmato 93]

U mnie mała aktualizacja nastąpiła bo zmieniłem kartę graficzną, nie będę ukrywał że bardzo czekałem na tą grę i za punkt honoru przyjąłem, że w Wieśka chcę pograć na full detalach o ile to będzie możliwe. Problem z sprawdzaniem wydajności jest obecnie spory bo w patchu 1,6 coś pozmieniali, nastąpił ogólny zysk fps nawet jak jeszcze grałem na gtx780 oc na 1ghz. Pierwszego dnia było jakieś tragiczne 30-40fps w pewnych sytuacjach na wysokich ustawieniach, potem to naprawili i zyskałem z 15 klatek? Potem poprawili wydajność keplerów po płaczu właścicieli 780ti głównie co wydali kupę kasy na karty a zyskali wydajność mniejszą od gtx970.. (ale dziwnie za to wyskakują tekstury, zasięg rysowania zmiejszyli podobno i nawet ten problem występuje na 980ti)

Gra faworyzuje maxwelle, po przesiadce z780 na 980ti g1 normalny szok. Bardzo długo się zastanawiałem czy warto wymieniać, jaka będzie różnica i czy taka karta się nie będzie marnować w 1080p... Teraz w reszcie można pograć na ultra z hairworks ze stałym 60fps. Sprawdziłem co się stanie na rynku w Novigradzie gdzie jest pełno npców i ujrzałem max fps 91 bez synchronizacji. W drugim komputerze jest 970 gaming z msi i gra chodzi na ultra ale bez hairworksa, ale na oko widać że jest mniej płynnie. Nie chcę nawet myśleć co by ta gra zrobiła z starym moim gtx580 którego sprzedałem