Marcelzs 0 Napisano 30 Stycznia 2015 Udostępnij Napisano 30 Stycznia 2015 (edytowane) Witam serdecznie, Poszukuję jakiegoś małego, lecz dobrego aparatu cyfrowego. Aparacik powinien być w miarę mały i poręczny, taki do kieszeni. Zależy mi jednak na w miarę dobrej jakości zdjęć i nagrywania, aparatu będę używał zazwyczaj podczas różnych podróży. Jeśli chodzi o budżet to myślę w granicach do 500zł. Pozdrawiam. Edytowane 30 Stycznia 2015 przez Marcelzs Cytuj Link to post Share on other sites
jarrino 3911 Napisano 30 Stycznia 2015 Udostępnij Napisano 30 Stycznia 2015 Bez jakiegoś przedziału cenowego to po co pytać? Wpisz w gogle kompaktowy aparat fotograficzny i wybierz najdroższy... To żart z mojej strony ale bliski rzeczywistości... Cytuj Link to post Share on other sites
Marcelzs 0 Napisano 30 Stycznia 2015 Autor Udostępnij Napisano 30 Stycznia 2015 poprawione Cytuj Link to post Share on other sites
Deathstar 265 Napisano 30 Stycznia 2015 Udostępnij Napisano 30 Stycznia 2015 Do 500zł najlepszą opcją będzie tego typu Panasonic: http://www.ceneo.pl/27058586- dobra matryca CMOS, 14MPx w zupełności wystarcza, a do tego fajny obiektyw który zaczyna się bardzo jasno (F2.8). Fakt, na długim końcu jest dość ciemno, ale w dobrych warunkach oświetleniowych będzie git. Do tego filmy oczywiście FullHD a w nich także CMOSy górują nad starymi CCD . Trochę przekraczając budżet, na allegro możemy znaleźć fajnego Canona: http://allegro.pl/canon-sx600hs-white-wifi-sklep-gwarancja-wroclaw-i5030265830.html. Budżet przekraczamy o 25zł z powodu przesyłki. SX600HS to udany model Canona, z udaną 16MPx matrycą, całkiem fajnym autofocusem i większym, 18x zoomem. Obiektyw jest dość ciemny (niespełna 1 EV ciemniejszy od Panasonica), więc w słabszym świetle może być problem, choć ten aparat rekompensuje to sobie lepszą matrycą która lepiej sobie radzi na wyższym ISO. Cytuj Link to post Share on other sites
Marcelzs 0 Napisano 31 Stycznia 2015 Autor Udostępnij Napisano 31 Stycznia 2015 A jakieś aparaty sony cyber shoot? Słyszałem, że też są fajne a tańsze chyba. I miałbym prośbe jeszcze jedną, z racji tego, że nie znam się na aparatach mółby ktoś podesłać jakiś link gdzie byłoby fajnie wyjaśnione na co wpywają i od czego zależą te wszystkie parametry ? Niestety nic mi nie mówi "F2.8" albo "wyższe ISO Wybaczcie jestem kompletnym laikiem w tym temacie, aczkolwiek chciałem się trochę zinteresować. I Przepraszam, że tak zboczyłem trochę z tematu. Cytuj Link to post Share on other sites
Deathstar 265 Napisano 31 Stycznia 2015 Udostępnij Napisano 31 Stycznia 2015 Sonego w tym budżecie nie warto. Matryce sa w starej technologii CCD, i oczywiscie dostaniesz za tam 420zl jeden z modeli, wybacz nie pamietam symbolu, ale jakosc obrazu bedzie duzo gorsza niz z tego Panasonica czy Canona. Jezeli chodzi o parametry, to w duzym uproszczeniu - liczba przy F to przyslona, czasami okreslana tez swiatlosila. Im mniejsza tym obiektyw jest jasniejszy. Czyli przy tym samym ISO ktore wytlumacze za chwilke bedzie w stanie poprawnie naswietlic zdjecie w gorszych warunkach oswietleniowych. ISO to czulosc materialu swiatloczulego - w przypadku aparatu cyfrowego matrycy, a konkretnie wzmacnianie jej sygnalu. Jak wezmiesz rolke filmu do starych aparatow, to tam tez znajdziesz ISO . Im wieksze iso, tym wieksza mozliwosc robienia zdjec w slabych warunkach oswietleniowych, aczkolwiek wieksze szumy a co za tym idzie slaba jakosc obrazu. 1 Cytuj Link to post Share on other sites
frambo 1 Napisano 11 Lutego 2015 Udostępnij Napisano 11 Lutego 2015 Ja używałem właśnie Sonego, na dobry początek i nauczenie się czegoś był ok Z tym, że to był mój absolutnie pierwszy aparat i takie pojęcia jak ISO czy przysłona były mi obce. Jednak na pstrykanie fotek wakacyjnych, jeśli nie wymagamy jakiejść nadzwyczajnej jakości, to Sony jest naprawdę bardzo w porządku. 1 Cytuj Link to post Share on other sites
setos 15 Napisano 11 Lutego 2015 Udostępnij Napisano 11 Lutego 2015 Jeśli ja miałbym wybierać do 500zł to albo tego panasonica, albo nawet bardziej poszukałbym Canona IXUS 265, ta sama cena co Panasonic (Media/Saturn) ciut więcej MPx, większy zoom, wbudowane Wifi + NFC do zdalnego sterowania/przesyłania danych(dodatkowo dostajesz za darmo 10GB w CIG'u), dobrze wykonany, filmy FHD. Prawdę mówiąc jest to to samo co SX600, tylko z mniejszym zoomem, jeśli uda Ci sie trafić do 500zł to bierz SX600, a jak nie to IXUS 265 tak samo dobrze sobie poradzi, a będzie tańszy 1 Cytuj Link to post Share on other sites
anhus 99 Napisano 20 Lutego 2015 Udostępnij Napisano 20 Lutego 2015 Z takich mniejszych aparatów jest Sony Power Shot. Do tych 600 zł wybór dosyć dobry. Cytuj Link to post Share on other sites
Deathstar 265 Napisano 20 Lutego 2015 Udostępnij Napisano 20 Lutego 2015 (edytowane) Z takich mniejszych aparatów jest Sony Power Shot. Do tych 600 zł wybór dosyć dobry. Anhus - jaki Sony? Jak to jest Canon SX600, polecano go już wcześniej . Edytowane 20 Lutego 2015 przez Deathstar Cytuj Link to post Share on other sites
anhus 99 Napisano 21 Lutego 2015 Udostępnij Napisano 21 Lutego 2015 Łeeejeny, sorki, coś mi się trzepło z tym Sony:). A wcześniej nie widziałem, sorki za błąd. Cytuj Link to post Share on other sites
ArioX 518 Napisano 22 Lutego 2015 Udostępnij Napisano 22 Lutego 2015 (edytowane) Przepraszam za pytanie które zadam, ale nie znam się na aparatach a sam chciałbym w tych granicach jakiś kupić - mam smartfona i chciałem wiedzieć czy te przez was wymienione robią od niego lepsze zdjęcia - mój smartfon to Nokia LUMIA 1020 (41Mpix).Dziękuję z góry i pozdrawiam. Edytowane 22 Lutego 2015 przez ArioX Cytuj Link to post Share on other sites
Deathstar 265 Napisano 22 Lutego 2015 Udostępnij Napisano 22 Lutego 2015 Przepraszam za pytanie które zadam, ale nie znam się na aparatach a sam chciałbym w tych granicach jakiś kupić - mam smartfona i chciałem wiedzieć czy te przez was wymienione robią od niego lepsze zdjęcia - mój smartfon to Nokia LUMIA 1020 (41Mpix). Dziękuję z góry i pozdrawiam. Powiem tak - Lumia 1020 to jeden z lepszych aparatów w telefonach, na 11. miejscu w zestawieniu serwisu dxomark (http://www.dxomark.com/Phones/Nokia-Lumia-1020-overview-Has-the-best-got-better), i szczerze powiedziawszy jedyne co da Ci taka małpka do 500zł to zoom... szczególnie, że Nokia proponuje zapis RAW i jest w nim całkiem fajna ilość szczegółów. Tak więc, opłacalny zakup aparatu jest tylko wtedy gdy albo nie chcesz używać baterii telefonu, albo chciałbyś móc przybliżać optycznie, bo zoom cyfrowy to nic innego jak kadrowanie . 1 Cytuj Link to post Share on other sites
cooger 2065 Napisano 22 Lutego 2015 Udostępnij Napisano 22 Lutego 2015 Przy 41mpix to sporo można kadrowac a nadal uzyskać dobry obrazek do oglądania na nawet dużym monitorze. 1 Cytuj Link to post Share on other sites
Deathstar 265 Napisano 22 Lutego 2015 Udostępnij Napisano 22 Lutego 2015 Przy 41mpix to sporo można kadrowac a nadal uzyskać dobry obrazek do oglądania na nawet dużym monitorze. Jak najbardziej, aczkolwiek z drugiej strony takie upakowanie pikseli też wpływa negatywnie na jakość, więc jak tam dużego cropa zasadzisz to może się okazać, że bez drobnych poprawek jednak ten obraz będzie średni . Należy pamiętać, że fizycznie tam jest matryca 1/1.5" . Co nie zmienia faktu, że osobiście mając 1020 nie kupowałbym taniego kompakta, a dozbierał na coś lepszego - może nawet jakiś systemowiec? 1 Cytuj Link to post Share on other sites
ArioX 518 Napisano 22 Lutego 2015 Udostępnij Napisano 22 Lutego 2015 Możesz coś polecić? W sensie coś dużo lepszego od mojej Lumii Dużo zdjęć robię wieczorami w mieszkaniu, na dworze, ale przede wszystkim filmy - może coś z 60kl/s ? Cytuj Link to post Share on other sites
mistrz 336 Napisano 22 Lutego 2015 Udostępnij Napisano 22 Lutego 2015 https://wpworld.pl/31053/41-megapikselowy-aparat-lumii-1020-vs-cyfrowka-z-sredniej-polki/ Jak szukasz coś małego to Podobne tematy o kompaktach masz niżej + kolejne strony,poczytaj - wszystkie aktualne. Dużo zdjęć robię wieczorami w mieszkaniu, na dworze, ale przede wszystkim filmy - może coś z 60kl/s szukaj aparatu o okwiwalencie od 24mm przy formacie 16:9 w mieszkaniu da prawie jak 22mm bardzo pomocne w małych pomieszczeniach. Jasna optyka - od f/1.4 lub 1.8 Filmy: Format zapisu najlepiej (AVCHD) Nie patrz na duży Mpix i zoom,ten drugi jak ważny to polecam FZ200. Pozostałe parametry w kompaktach premium są na tyle dobre,że możesz w zasadzie skupić się który będzie leżał lepiej w łapkach i taki wybrać. Jak pisałem cofnij się o 5-6str i poczytaj. 1 Cytuj Link to post Share on other sites
ArioX 518 Napisano 23 Lutego 2015 Udostępnij Napisano 23 Lutego 2015 Szczerze to bardziej coś małego co się dość szybko włącza, może z wysuwanym obiektywem (bo chyba takie są lepsze). Tak w zasadzie to wiele dzięki za pomoc Cytuj Link to post Share on other sites
Deathstar 265 Napisano 23 Lutego 2015 Udostępnij Napisano 23 Lutego 2015 @ArioX - w takim razie musiałbyś liczyć kwotę do 1000 bardziej - Olympus XZ-10 by CIę zadowolił, alternatywą Panasonic LX-7 - ten drugi ma już 60kl/s w video. Generalnie zajrzyj do http://forum.benchmark.pl/topic/164374-jaki-aparat-do-1500-zł/?p=1733590, do 500zł nic nie ma takiego obiektywu aby robić dobre zdjęcia przy krótkim czasie bez dobrego oświetlenia. 1 Cytuj Link to post Share on other sites
mistrz 336 Napisano 23 Lutego 2015 Udostępnij Napisano 23 Lutego 2015 do 500zł nic nie ma takiego obiektywu aby robić dobre zdjęcia przy krótkim czasie bez dobrego oświetlenia. Za to zdjęcia wypluje bardziej naturalne od lumii coś za coś @ArioX http://connect.dpreview.com/post/4919907583/putting-nokia-zoom-claims-to-the-test-lumia-1020-smartphone-versus-canon-powershots120jeśli takie różnice cie satysfakcjonują + szybkość działania na korzyść kompaktu to proponowany xz-10 przez @Deathstar bedzie dobry z kolei na filmie nic nie zyskasz. Jak chcesz odczuć a raczej zauważyć różnice to musisz wybrać aparat który w każdym aspekcie będzie lepszy tj film,makro,jasna optyka,zakres ogniskowych (szeroki kąt) itd. ale licz większy wydatek inaczej nie ma sensu i lepiej pozostać przy tym co masz. 1 Cytuj Link to post Share on other sites
ArioX 518 Napisano 23 Lutego 2015 Udostępnij Napisano 23 Lutego 2015 Rozumiem i bardzo dziękuję za pomoc. Więc chyba zostanę przy tym co mam. Może poczekam na następcę Lumii 1020 w takim układzie. A jeśli mogę to tylko zapytam tak szybko - a jakaś kamera tania? Też raczej w tej cenie nic nie znajdę co? Tak max do 1000zł. Cytuj Link to post Share on other sites
Deathstar 265 Napisano 24 Lutego 2015 Udostępnij Napisano 24 Lutego 2015 (edytowane) Za to zdjęcia wypluje bardziej naturalne od lumii coś za coś @ArioX http://connect.dpreview.com/post/4919907583/putting-nokia-zoom-claims-to-the-test-lumia-1020-smartphone-versus-canon-powershots120jeśli takie różnice cie satysfakcjonują + szybkość działania na korzyść kompaktu to proponowany xz-10 przez @Deathstar bedzie dobry z kolei na filmie nic nie zyskasz. Jak chcesz odczuć a raczej zauważyć różnice to musisz wybrać aparat który w każdym aspekcie będzie lepszy tj film,makro,jasna optyka,zakres ogniskowych (szeroki kąt) itd. ale licz większy wydatek inaczej nie ma sensu i lepiej pozostać przy tym co masz. Powiedzmy sobie szczerze, że ten post raczej słabo pokazuje korzyści . XZka ma jeszcze do tego bardzo jasno nawet na długim końcu (2.7), więc da się nim zrobić jakiś portrecik wewnątrz. Tak na dobrą sprawę, żeby odczuł we wszystkim bardzo dużą różnicę, to musiałby wejść w segment Olympus XZ-2/Stylus 1/Sony RX100/Canon G1X - to z kompaktów, natomiast moim zdaniem już w ich cenie mógłby wejść w bezlusterkowca - na początek z kitem, wybadać jakie ogniskowe najczęściej będą wykorzystywane etc. i dokupić sobie wtedy konkretne szkiełko pod swoje wymagania. Za to zdjęcia wypluje bardziej naturalne od lumii coś za coś Względem JPG na pewno . Rozumiem i bardzo dziękuję za pomoc. Więc chyba zostanę przy tym co mam. Może poczekam na następcę Lumii 1020 w takim układzie. A jeśli mogę to tylko zapytam tak szybko - a jakaś kamera tania? Też raczej w tej cenie nic nie znajdę co? Tak max do 1000zł. W tej cenie? Canon Legria R57 - to samo co R56 a w mediamarkt/saturn kosztuje dużo mniej. Druga opcja JVC GZ-R15 - gorsza optycznie, aczkolwiek wzmocniona tak jak sportówki: wodoodporna do 5 m, pyłoodporna, odporna na upadki do 1.5 m, mrozoodporna. Edytowane 24 Lutego 2015 przez Deathstar 1 Cytuj Link to post Share on other sites
ArioX 518 Napisano 24 Lutego 2015 Udostępnij Napisano 24 Lutego 2015 Uważasz że te kamery lepsze filmy nakręcą niż moja Lumia? Cytuj Link to post Share on other sites
mistrz 336 Napisano 24 Lutego 2015 Udostępnij Napisano 24 Lutego 2015 (edytowane) Tak na dobrą sprawę, żeby odczuł we wszystkim bardzo dużą różnicę, to musiałby wejść w segment Olympus XZ-2/Stylus 1/Sony RX100/Canon G1X - to z kompaktów XZ-2 tryb-film został dodany w ostatniej chwili do tego przy filmowaniu obraz na ekranie aparatu klatkuje np w słabo oświetlonym pomieszczeniu.W niektórych scenach gdzie znajduje się dużo cieni,jest za ciemno ale ogólnie zdjęcia wychodzą ok.Ekwiwalent od 28mm słabo jak dla mnie.Migawka - 1/2000 s ale można douczyć się technik fotografowania w ruchu itd itd. Stylus 1 - podobnie : makro już nie od 1cm tylko od 5cm,należy pamiętać piszemy żeby odczuł we wszystkim bardzo dużą różnicę chyba że dla kogoś priorytetem jest zdjęcie lub film to pozostała część specyfikacji może okazać się drugorzędna. http://www.cameralabs.com/reviews/Olympus_STYLUS_1/index.shtml Sony RX100/Canon G1X Tu nie ma wątpliwości gdzie głębia jest lepsza i która gęba wypada naturalnie do tego makro w G1X od 20cm ktoś kto lubi focić kwiatuszki,robaczki itp ominie go szerokim łukiem,po za tym jest dość wolny m.in Celność autofokusu itd poczytaj i porównaj @Deathstar bo nie chce się rozpisywać i powtarzać. http://www.cameralabs.com/reviews/Panasonic_Lumix_DMC_LX7/ Na końcu %-ocena moim zdaniem już w ich cenie mógłby wejść w bezlusterkowca - na początek z kitem, wybadać jakie ogniskowe najczęściej będą wykorzystywane etc. i dokupić sobie wtedy konkretne szkiełko pod swoje wymagania. Żywcem jest to naciąganie gościa na dodatkowe koszta "na początek z kitem" większość użytkowników kupi i kończy na ciemnym kicie.Może przedstawię sprawę chodz trochę do przemyślenia http://forum.benchmark.pl/topic/149415-aparat-do-2000-zl/ A jeśli mogę to tylko zapytam tak szybko - a jakaś kamera tania? Też raczej w tej cenie nic nie znajdę co? Tak max do 1000zł. Moim zdaniem szkoda pieniędzy na kamerę,zamiast wyrzucić 1000zł tylko na kamerę porównaj sobie ww linku jest porównanie z FZ200 jak ma być coś mniejszego to kompakt a i tak filmy będą lepszej jakości od przedstawionych tu kamer do 1100zł do tego możesz cykać zdjęcia i masz jedno i drugie bardzo dobrej jakości. Może poczekam na następcę Lumii 1020 w takim układzie. Do następcy lumii masz czas aby dozbierać siano na dobry aparat bo cena nowej lumii będzie zaporowa to raz a dwa mało prawdopodobne aby ta stała się lepszym urządzeniem do focenia od zaawansowanego aparatu. Tyle w temacie przemyśl sobie to,porównaj aparaty i filmy na youtube,poczytaj co to ogniskowa itd http://agdlab.pl/porady/Jak.wybrac.pierwszy.aparat.fotograficzny.do.2.tys.zl,2270bo nigdzie ci się nie śpieszy,narazie masz nokie. Pozdrawiam. edit Uważasz że te kamery lepsze filmy nakręcą niż moja Lumia? Porównaj sobie na youtube lumie z ww przez @Deathstar kamerą i oceń. Edytowane 24 Lutego 2015 przez mistrz 2 Cytuj Link to post Share on other sites
Deathstar 265 Napisano 24 Lutego 2015 Udostępnij Napisano 24 Lutego 2015 (edytowane) XZ-2 tryb-film został dodany w ostatniej chwili do tego przy filmowaniu obraz na ekranie aparatu klatkuje np w słabo oświetlonym pomieszczeniu.W niektórych scenach gdzie znajduje się dużo cieni,jest za ciemno ale ogólnie zdjęcia wychodzą ok.Ekwiwalent od 28mm słabo jak dla mnie.Migawka - 1/2000 s ale można douczyć się technik fotografowania w ruchu itd itd. Stylus 1 - podobnie : makro już nie od 1cm tylko od 5cm,należy pamiętać piszemy Ten tryb był już w XZ-1, a w XZ-2 go tylko ulepszono, zbiera też dobre opinie... potwierdza to m.in fotomaniak, digitalcamerareview, nawet strona którą przytaczasz to potwierdza . Sam z tego co się bawiłem tym aparacikiem też uważam jego filmy za dobre. Ekwiwalent ogniskowych 28mm jest dość standardowy, i moim zdaniem całkiem ok. Migawki poniżej 1/2000 też korzystamy bardzo rzadko, przynajmniej w wypadku normalnego użytkowania. Stylus 1 podobnie? Dużo większy zakres ogniskowych, na pełnym zakresie stałe światło - nie tak wybitne, bo 2.8, ale dalej całkiem fajne. Makro od 1 czy 5cm... nic nie było w wątku mówione o zdjęciach makro, nie wspominając że znowu odsetek zdjęć z poniżej 5cm będzie minimalny... chyba że dla kogoś priorytetem jest zdjęcie lub film to pozostała część specyfikacji może okazać się drugorzędna. http://www.cameralab...S_1/index.shtml Jasne, pamiętaj jednak, że w moim poście chodziło o bycie lepszym od lumii 1020 . Tu nie ma wątpliwości gdzie głębia jest lepsza i która gęba wypada naturalnie do tego makro w G1X od 20cm ktoś kto lubi focić kwiatuszki,robaczki itp ominie go szerokim łukiem,po za tym jest dość wolny m.in Celność autofokusu itd poczytaj i porównaj @Deathstar bo nie chce się rozpisywać i powtarzać. http://www.cameralab..._Lumix_DMC_LX7/Na końcu %-ocena Znowu - nie było podane że ma to być pod makro , i w przypadku takich zdjęć oczywiście widać różnicę w głębi, aczkolwiek w tych portretach które są na podanej przez Ciebie stronie raczej w GO nie widać większej różnicy. Naturalność gęby tutaj też ciężko powiedzieć - nie ma podanych m.in nastaw balansu bieli... jak napisali - skupiono się na odcięciu od tła, tak więc te portrety nic nie mówią w kwestii naturalności oddania kolorów. Tak, wiem - G1X ma dość wolny AF, aczkolwiek celność jest dobra. A ocena na końcu... super, czytałeś dokładnie? Ocena Panasonica jest na tle aparatów z roku 2012! Dla przykładu Stylusa 1 jest na tle aparatów z 2014! Jeszcze tylko przypomnę, że moja lista aparatów była poprzedzona stwierdzeniem o segmencie... napiszę więc to prościej - żeby było lepiej od lumii to musi to być kompakt klasy premium Żywcem jest to naciąganie gościa na dodatkowe koszta "na początek z kitem" większość użytkowników kupi i kończy na ciemnym kicie.Może przedstawię sprawę chodz trochę do przemyślenia http://forum.benchma...rat-do-2000-zl/ Naciąganie? Oczywiście, że nie. Jak dla mnie może od razu wziąć zooma z światłem 2.8 bądź stałki jaśniejsze. Większość obecnych bezlusterkowców ma dobre ceny na zestawy z kitem, w sklepach trzeba się wręcz naszukać aby dostać bez obiektywu, stąd polecanie z kitem. Uważasz że te kamery lepsze filmy nakręcą niż moja Lumia? Tak jak @mistrz pisał, ewentualnie przeczytaj: http://agdlab.pl/testy/Test.porownawczy.dziewieciu.kamer.cyfrowych.do.2000.zlotych,2572/8 Edytowane 25 Lutego 2015 przez Deathstar 1 Cytuj Link to post Share on other sites
Recommended Posts
Dołącz do dyskusji
Możesz dodać zawartość już teraz a zarejestrować się później. Jeśli posiadasz już konto, zaloguj się aby dodać zawartość za jego pomocą.