Który 24" do 600zł, bądź 27" do 800zł?

[lor3ddr8d 205]

Do czego porównywaliście obraz ? Jak tylko na trzech monitorach to trochę lipa bo skąd wiadomo,który wyświetla poprawnie (zapewne żaden)
Czym sprawdzałeś równomierność podświetlania matrycy ? 
Można taki monitor skalibrować programowo i ustalić temperaturę bieli, powinna wynosić około 6500k (wartość optymalna)
Więc nie mów mi proszę, że nie widać różnicy między monitorem za 800 i 1300zł bo na Twoim biurku nie stał ten EIZO:
http://www.eizo.pl/monitor/eizo-foris-fs2434/ a jakby stał to by na nim pewnie został

Edytowane 27 Listopada 2014 przez lor3ddr8d

[drachenfeles 5499]

eh zawodowcy i ich 6,5k kelwinów, do domu/biura/multimediów to w cale nie jest optymalna temperatura tak na marginesie (powinna być niższa, podobnie gamma 2.2 nie musi być wymogiem i też może być niższa o .2-.4 punktu), korygowanie z poziomu grafy to też jest IMO rozwiązanie dla kogoś kto musi pracować z kolorem, a nie ma dostępu do sprzętowej kalibracji, a jak ktoś używa sprzętu do multimediów to jaką będzie miał deltęE na prawdę nie robi różnicy

 

a z pozostałymi uwagami się zgodzę

[lor3ddr8d 205]

Na pewno niższa ? Czasem muszę zejść do 5500k i powiem szczerze, że jest żółto aż boli. 
Nie wiem czy jakiekolwiek oprogramowanie do kalibracji programowej jest wstanie pokazać odchyłki delta E, co do gammy to się zgadzam. 

[blejdd 1]

Powiem tak:

 

przeczytaj jeszcze raz co napisałem, bo:

1. pisałem wyraźnie, że miałem 4 monitory a nie 3

2. przecież wspomniałem o nierównomiernym podświetleniu matrycy (najlepiej wypadł samsung i Dell, najgorzej LG)

 

Co do Eizo, to może się mylę, ale mam wrażenie, że jesteś kolejnym maniakiem tej firmy i co by nie zrobili to na pewno jest najlepsze. 

 

Dla laika, czyli człowieka, który nie zna się itd., czasami monitor, który źle pokazuje kolory będzie po prostu lepszy, dlaczego? bo nie każdy oczekuje rzeczywistego odzwierciedlenia kolorów, tylko niektórzy jarają się super extra kolorowymi obrazami, chodzi im o to by zdjęcie wyglądało pięknie, a nie rzeczywiście. Dlatego nie zawsze jest tak, że danej osobie na lepiej odwzorującym barwy monitorze będzie się podobał bardziej obraz jaki ten monitor wyświetla.

 

Nie neguję, że eizo robi dobre monitory, bo pewnie jest jedną z lepszych firm, podobnie zresztą jak Nec, ale to na pewno nie są monitory dla każdego.

Edytowane 27 Listopada 2014 przez blejdd

[lor3ddr8d 205]

Ja się EIZO nie jaram, wcześniej miałem dwa monitory NEC

 

przecież wspomniałem o nierównomiernym podświetleniu matrycy (najlepiej wypadł samsung i Dell, najgorzej LG)

To jak to nierówne podświetlenie zmierzyłeś ? 

 

 

Dla laika, czyli człowieka, który nie zna się itd., czasami monitor, który źle pokazuje kolory będzie po prostu lepszy, dlaczego? bo nie każdy oczekuje rzeczywistego odzwierciedlenia kolorów, tylko niektórzy jarają się super extra kolorowymi obrazami, chodzi im o to by zdjęcie wyglądało pięknie, a nie rzeczywiście.

Czyli warto kupić gó*****y monitor, żeby zdjęcia na nim lepiej wyglądały. Świetne podejście. 

Bardziej pije do tego, że napisałeś, że nie ma różnicy między np. FS2434  a monitorem za 800zł. 

[blejdd 1]

Nierówne podświetlenie

- nie musiałem niczego mierzyć... na litość boską... gasisz światło w pokoju, wrzucasz czarne tło i chyba widzisz który kąt świeci jaśniej/ciemniej? Na wspomnianym przeze mnie LG, tak świeciło punktowo, że czerń była masakryczna... o efekcie srebrzenia nie wspomnę.

 

"Czyli warto kupić gó*****y monitor, żeby zdjęcia na nim lepiej wyglądały. Świetne podejście".

-skoro taki wysuwasz wniosek, z tego co napisałem, to polecam cofnąć się do podstawówki i poćwiczyć czytanie ze zrozumieniem.

 

Bardziej pije do tego, że napisałeś, że nie ma różnicy między np. FS2434  a monitorem za 800zł.  

- i tu znowu kłania się nauka czytania ze zrozumieniem, ponieważ nie stwierdziłem, że między tymi monitorami nie ma różnicy, tylko napisałem, że przeciętny użytkownik może tego nie dostrzec, czyli oznacza to, że po prostu nie zwróci na niektóre rzeczy uwagi, więc finalnie będzie mu się wydawało, że ten tańszy z podrasowanymi kolorami będzie lepszym wyborem, bo na nim bardziej będzie mu się podobał ogólnie mówiąc - obraz.

 

Na koniec dodam, że gwarantuję Ci, że możesz kupic wspomnianego FS2434 i może się zdarzyć, że będzie świecił słabiej niż monitor za 300-400 zł. tańszy. Wynikać to będzie z tego, że trafisz przypadkowo na gorszy egzemplarz (których na rynku jest pełno). Na jaki egzemplarz trafisz, to czysta loteria, bo jak już wspomniałem wcześniej,  w tym segmencie cenowym NIE MA KONTROLI SYSTEMU JAKOŚCI. Reasumując: lepiej kupić parę monitorów, postawić obok siebie i wybrać ten najlepszy dla oka - takie moje zdanie.

[lor3ddr8d 205]

 

 

Na koniec dodam, że gwarantuję Ci, że możesz kupic wspomnianego FS2434 i może się zdarzyć, że będzie świecił słabiej niż monitor za 300-400 zł. tańszy

 

Pozwolisz, że po tym zdaniu zakończę z Tobą dyskusję