Monitor CRT do gier - za jakim się rozglądać

[SKEEPER 16089]

nie będę wyciągał ani starego benq ani CRT, także j.w 

Nie musisz, bo nawet bez wyciągani ich znasz odpowiedź

 

Damian555666777 doskonale wie czego szuka, wie, czego się spodziewać po monitorach LCD, dlatego włączyłem się do rozmowy, ponieważ przekazywanie komuś informacji takich jak: "TN'ki nie smużą" jest wprowadzaniem w błąd.

Smużenie z biegiem czasu rozwijania się technologii LCD zostało zmniejszone, ale nie do takie stopnia, aby nie było zauważalne, że o całkowitym jego wyeliminowaniu nie wspomnę.

Jednym to przeszkadza, innym nie, ale to zjawisko wciąż występuje w LCD.

 

 Po co dyskutować o technologii o której niektórzy nawet nie wiedzą że istniała.

To prawda, niektórzy mogą nie kojarzyć zabytkowych "baniek", ale zgodnie z tytułem tematu, dyskutujemy o nich  .

[Gość Kotecek]

Własnie w tej chwili na drugim kompie gram w Castlevanie na 17" CRT w 1024x768. Rewelacyjna grafika. NIe tylko dlatego, ze gra taką oferuje ale tez monitor robi swoje. Ile to już gier puszczałem w 1920x1200 na IPS i to nie takim najgorszym. Wgl to nie ma startu. Połoway klimatu nie ma na LCD. .Czy to nowym czy starym. I nie treba wcale mega wypaśniej rozdzielczości. Ale kiedyś widziałem 1600x1200, 1920x1440 oraz 2048x1536 na CRT 21" i jak się ma odpowiedni sprzęt i kase na prąd to opad sczeki ożna zaliczyć.

[MasterBarti 945]

 

 

2048x1536

 

Mmm, malinka. Ja również dalej używam crt, gdm-5411, znajomy się pozbywał to wziąłem i powiem tyle. Czerń bardzo dobra, kolory rewelacja (odwzorowanie), smużenie - przesuwając białą kostkę na czarnym tle widać ale podczas grania nie przeszkadza

Pokażcie mi lcd, który w Pixel Persistence Analyzer, przy tempie 16 będzie miał bez najmniejszych problemów czytelny napis w dymku przy rajdówce ? Na crt takie coś nie robi wrażenia. Różne rozdzielczości dzięki specyfice działania crt też nie sprawiają najmniejszych problemów.

Niestety crt mają duże minusy, pobór prądu to masakra. Rozmiary i waga to kolejna masakra, to moje bydle jest strasznie ciężkie, worek z cementem jest przy nim lekki

 

Trzeba niestety brać pod uwagę, że crt już trochę czasu świeciły i ciężko było by dostać taki niezbyt zużyty.

 

Sam z ciężkim sercem przymierzam się do zakupu lcd, bo chciałbym coś większego, pograłem dość długo na dużym pudle i teraz 21" jest dla mnie małe, nie wyobrażam sobie rozmiarów i wagi większego monitora crt .

A jako, że mój klocek odmawia powoli posłuszeństwa, to niestety muszę go w końcu pożegnać.

[PanSzpila 7]

Sam mam na pokładzie Samsunga SyncMaster 999mb, wcześniej był rewelacyjny NEC FE990(świętej pamięci niestety) i nie wyobrażam sobie przesiadki na słabszej jakości obraz jaki oferuje technologia LCD. W zeszlym roku kupowalem dla kuzyna u2412m, po podpięciu do mojego kompa i odpaleniu Fify 13 byłem w szoku, gra wyglądała po prostu okropnie, Od tamtej pory wiem, że moment smierci mojego Samsunga będzie prawdziwą tragedią.

 

Jak słyszę zalety LCD to mi się chce smiać, mniejszy pobór prądu, gabaryty i to na tyle. Natomiast to co najważniejsze czyli jakość wyświetlanego obrazu jak była na początku tak dalej jest wadą. Kiedyś kupując jeden mnitor miałes cały pakiet, sprzęt do wszystkiego, dzisiaj musisz się zdecydować czy chcesz do filmów, do gier, czy do pracy z grafiką, bo jednego do wszytskiego od LCD nie dostaniesz.

Technlogia LCD miła być okresem przejściowym przed OLED, niestety do dziś nikt nie wymyślił jak obniżyć koszty produkcji tej drugiej i tak zostaliśmy z tym fantem.

[drachenfeles 5499]

farmazony zaczynacie pleść

[Gość Kotecek]

Bo ktoś nie chce używać jedynej słusznej technologii? Trudno. Mam oczy widzę różnicę. Na LCD najzwyczajniej w świecie obraz jest jak by potyraktowany "wybielacze". Gra czy film trraci klimat. Można grać na LCD. Da się ale mając świadomość, ze obraz na CRT jest wręcz krystaliczny to nie widzę powodu aby grać na LCD mając CRT.

 

Mam trzy monitory 17". Jak padnie obecnie używany to podłączam kolejnego. Myślę, że przy moim niezbyt intensywnym użyutkowaniu mam 15 lat spokoju. Do OLED chyba wytrzymam.

 

LCD ratuje tylko używanie w słoneczny dzień. Wtedy jego wady są mniej widoczne.

[gregotsw 791]

Większość osób nie żałuje CRT.

 

Miałem CRT, potem LCD na TN. Zdecydowanie lepiej upływał czas przy LCD na TN 22"(1680x1050) aniżeli 17" CRT. Przede wszystkim obraz na LCD jest zdecydowanie ostrzejszy. LCD ma większą przekątną i zajmuje mniej miejsca. Grafikiem nie jestem, to na detale dot. w jakim procencie monitor reprezentuje sRGB czy inne palety mnie nie interesują. Białe jest białe, a czarne jest czarne.(z czarnym to dopiero na AMVA)

 

Pamiętam CRT, nie dało się usiedzieć przy nim więcej jak 1h-2h bo zaraz łeb zaczynał nak...ć. I to pomimo 85Hz. Po przejściu na LCD jak ręką odjął. Teraz na tych flikcer-free to już zupełna przepaść.

 

 

17" dzisiaj? Masakra, zdecydowanie za mały ekran aby wygodnie grać, czy też pracować. Chyba, że ktoś gra CS 1.6 w rozdziałce 320x240

[PanSzpila 7]

 

Miałem CRT, potem LCD na TN. Zdecydowanie lepiej upływał czas przy LCD na TN 22"(1680x1050) aniżeli 17" CRT. Przede wszystkim obraz na LCD jest zdecydowanie ostrzejszy. LCD ma większą przekątną i zajmuje mniej miejsca. Grafikiem nie jestem, to na detale dot. w jakim procencie monitor reprezentuje sRGB czy inne palety mnie nie interesują. Białe jest białe, a czarne jest czarne.(z czarnym to dopiero na AMVA)

 

 

TN do CRT porównywać.

Trudno żeby miał mniejsza skoro porównujesz 22 cale z 17. Szkoda, że nie wymienileś żadnych zalet oprócz wspomnianych przeze mnie wcześniej gabarytów i poboru prądu. Poratuję Cię i dodam, że w przypadku TN wystaczy, że trochę przechylisz głowe, lewo-prawo, góra- dóg i nagle kolory same zaczynają się zmieniać.   Nie, to nie jest wada, to taki nowy feature tej technologii

 

 

 

Pamiętam CRT, nie dało się usiedzieć przy nim więcej jak 1h-2h bo zaraz łeb zaczynał nak...ć. I to pomimo 85Hz. Po przejściu na LCD jak ręką odjął. Teraz na tych flikcer-free to już zupełna przepaść.

 

 

No popatrz, a ja siędzę na tych 85hz  4-6h dziennie i żadnego dyskomforu nie odczuwam, czy to dzien, czy to noc, nawet nie musze żadnej lampki zapalać.

Natomiast przy podłaczeniu u2412m odniosłem wrażenie, że jestem na jakimś przesluchaniu i ktoś mi świeci żarówa po oczach. Ja mialem gorzej od Ciebie, bo nie moglem w takich warunkach wytrzymać 10 minut. Pamiętam jeszcze, że po ustawieniu jasności na minimum, czyli do poziomu, w który byłem w stanie bez bólu patrzeć w ekran, zachwalany przez Ciebie wcześniej niby "lepszy kontrast" poszedł sobie na grzyby.

[drachenfeles 5499]

 

 

Bo ktoś nie chce używać jedynej słusznej technologii?

 

bo zaczynacie pleść i tyle, jakby kineskop był takim cudem techniki to by nie odpadł z konkurencji, wiadomo, że powodów jest więcej niż bilans wad/zalet, podobnie jak to miało miejsce z silnikiem parowym, a spalinowym, ale w obu przypadkach to przeszłość i nic z tym nie zrobicie

 

@up porównujesz tani biurowy wyświetlacz do pracy w jasny dzień w jasnym pomieszczeniu z urządzeniem innej klasy, weź telewizor marki rubin i porównaj do marketowej klasy LCD to będziesz miał sprzęt na tym samym poziomie i ciekawy jestem, który wówczas wybierzesz

[Gość Kotecek]

No trudno... z jednesj strony dobrze. Mam 3 monitory CRT. Zapłaciłem za nie 0 PLN. Spokój na długie lata a jakość, dla mnie, rewelacyjna. Bez względu czy przeszłość czy nie używac dalej będę. Mam sprzęty które nie sa jakoś zaciorane i jeszcze posłużą więc na siłę na LCd przechodzić nie będe tylko dlatego, ze to przeszłość lub bo wiekszość tak zobiła. Co innego jak bym nie miał CRT. Ale mam.

 

Wgl porównywałem CRT z LCD... TN, IPS, PVA i ta laptowoa kupa TN. LCD w filmach i grach nie styka. Chciałem się kilka razy przesiąść na LCD (gry) no bo mniej miejsca, mniej prącu, niceo niej męczące i za każdym razem wracałem do CRT. Moje oczy tego typu obrazu nie trawią. Do neta czy pracy jest oke.

 

Jutro odbieram smartfona. Specjalnie Samsuga kupuje aby miec Amoleda (ma słyżyc jako zabawka nie telefon), bo jak widziałem te tele z LCD to też mi ten typ wyświetlacza to drażni oczy. Jak bym mial z tego dzwonic to by mi było wszystko jedno ale dzwnićnie będę.

 

17" dzisiaj? Masakra, zdecydowanie za mały ekran aby wygodnie grać, czy też pracować. Chyba, że ktoś gra CS 1.6 w rozdziałce 320x240

Takie porównania to chyba bez sensu nie uważasz? 17" + 1024x768 i heja Mam te z 24" LCD IPS z 1920x1200. Nie czuje potrzeby grania na tym. Czazem się załcza jak wpadną dziewczyny i gramy w Mortal Kombat przy piwie. Ale tak to CRT + 1024x768 + full i mi tam starcza.

Edytowane 11 Grudnia 2013 przez Kotecek

[randallandhopkirk 93]

Dobrze mówi drachenfeles, CRT ma też wiele wad o których się zapomina. Nie wszyscy tylko grają na komputerach, ja używam głównie do pracy. CRT niestety mają spore zniekształcenia geometryczne, których nie da się wyeliminować, coś jak walka z wiatrakami - można powalczyć, ale zwyciężyć niestety się nie da. Dłuższa praca nawet przy 100Hz kończyła się bólem głowy, nie mówiąc o szkodliwym wpływie silnego pola elektrycznego i magnetycznego - w końcu siedzi się dość blisko monitora. CRT o dużej przekątnej były koszmarnie drogie a ich jakość w zasadzie pozwalał na zastosowania tylko rozrywkowe, stąd naprawdę profesjonalne monitory o bardzo dobrej jakości obrazu kończyły się zazwyczaj na 21 calach. O ile przeciętny CRT ma dość dobre odwzorowanie kolorów, o tyle odwzorowanie odcieni szarości to jakiś koszmar, nie mówiąc o tym aby uzyskać to odwzorowanie jeszcze na całej powierzchni ekranu - to dopiero jest wyzwanie.

Wielu też zapomina że sporo można osiągnąć w przypadku odwzorowania kolorów na LCD bawiąc się ustawieniami monitora (żadnych tam automatów i fabrycznych presetów) - tylko czy ktoś chce poświęcić na to chociażby 5 minut ??? Wątpię.
Zwłaszcza porównując ceny monitorów CRT w okresie ich ekspansji do obecnych cen LCD to nie ma specjalnie nad czym płakać, a biorąc pod uwagę zużycie energii kineskopów to lepiej obecnie zainwestować ten prąd w drugą kartę do SLI.

Zapomniałem o jeszcze jednej wadzie CRT która doprowadzała mnie do białej gorączki - w dzień praktycznie nie dało się pracować na takich monitorach bez specjalnych osłon, a to przez odbicia światła na kineskopie.

Edytowane 11 Grudnia 2013 przez randallandhopkirk

[Gość Kotecek]

Ależ oczywiście... wszystko ma wady. CRT też. Trzeba sobie rozrachunek wad i zalet zrobić. W grach i filmach wypada to na korzyść CRT (IMO).

 

Ja osobiście już wady rozpracowałem. W dzień w zasadzie nie gram i filmów nie oglądam. W zasadzie nie mam na to czasu a jak już czasem sie znajdzie to włączam LCD. W dzień wady LCD są mniej widoczne. CRT TYLKO do gier/filmów i to wieczorem. Praca/net... lapek z LCD lub staconarny z LCD. Jak mi CRT nie potrzebny to go z bu\iurka na szafkę obok stawiam nie odłączając nawet i całe biurko wolne. Co do odświeżania mi sobobiście w grach/filmach 60Hz starcza i nie narzekam na to. Zawsze na 60Hz użytkowałem ten sprzęt. Dyskomfort pojawia się przy pracy ale... do tego używam LCD, bo tu się ta technologia lepiej sprtawdza. Ale gier i filmów moje oczy na LCD nie trawią. Nie i tyle. Może być ewentualnie PDP lub przejaskrawioney AMOLED ale nie LCD.

 

Co do cen... w 2002 czy 2003r. ceny sprzętu wgl były wyższe, nie tylko monitorów. Najtańszy CRT w 2003r. kosztował 450PLN. Dzisiaj najtańszy (nowy) monitor kupimy za 300 PLN.

[gregotsw 791]

Napisałeś, że do filmów CRT się nada.... IMO nie nada się bo ma za małą przekątną, a 30kg 21" kineskop i tak ma małą przekątną. Chyba, że mowa o "filmikach na jutube" ale one często są tak koszmarnej jakości, że czy to CRT czy LCD i tak wyglądają fatalnie.

 

Sporo osób ogląda filmy siedząc wygodnie, często w sporo dalszej odległości niż zasiada do grania czy innej "pracy".(ja np. do zwykłej pracy mam odl. ok. 1m, przy filmach jest to ok 1,5m)

 

 

60 Hz? Co najmniej 3/4 użytkowników CRT, którzy przeszli na LCD na świeżo po zakupie mówili: "mam już ten monitor co nie migocze". Przy takiej częstotliwości trudno skupić się dłużej na obrazie, a co dopiero grać. Przy 75-85 Hz jeszcze szło ogarnąć to. Ale 60Hz i to przy zgaszonym zewnętrznym świetle - masakra. 

 

@Kotecek

Masz szczęście, że odpowiada Ci taka mała przekątna i nie doskwiera migotanie.

Edytowane 12 Grudnia 2013 przez gregotsw

[drachenfeles 5499]

 

 

W filmach wypada to na korzyść CRT (IMO).

 

chciałbym zobaczyć jak oglądasz BD na CRT, zacznijmy od tego, że przy takiej rozdzielczości większość zafunduje 60Hz odświeżanie, skończmy na tym, że wyświetli pasek o wysokości jakiś 7cm, to w ramach jakiejś tortury?

[Gość Kotecek]

Wiesz... Filmy w hd i fhd ogladam na PDP. A takie typu 240p-480p na tv CRT. Poza tym nie jestem wielkim fanem giga wyswietlaczy i jak ma na tv CRT pasy to mi to nie przeszkadza.

PS tv CRT mam 21 cali.

[PanSzpila 7]

CRT mial jeszcze jedną ważną zaletę, był praktycznie do wszystkiego.

W przypadku LCD trzeba wybierać, albo do gier, albo do filmów, albo do pracy z grafiką. Jak chcesz mieć monitor dobrej jakości do wszystkiego to musisz kupić minimum dwa. Bo jednoego z dobrymi parametrami do wszytskiego nie dostaniesz.

 

Przyklad LCD pokazuje tylko, ze nowa techlogia nie zawsze róna się lepsza.

Edytowane 12 Grudnia 2013 przez PanSzpila

[drachenfeles 5499]

 

 

Bo jednoego z dobrymi parametrami do wszytskiego nie dostaniesz.

 

Eizo FX2431  

[PanSzpila 7]

Eizo FX2431  

 

No proszę, kupujęca CRT do wszystkiego zapłacilem 300zl za nowy, a w przypadku LCD taki komfort kosztuje 4300zł.

Nic tylko brać LCD.  Ciekawe tylko ile osób się znajdzie, żeby kupić monitor w cenie nowego, bardzo mocnego komputera.

Edytowane 12 Grudnia 2013 przez PanSzpila

[drachenfeles 5499]

za ilu letnią używkę, która może jeszcze trochę pociągnie?

chce ci się wierzyć, że zrobiłeś złoty interes, twoja sprawa

 

w temacie powiedziane zostało już wszystko, także kłódka