robo32 0 Napisano 26 Kwietnia 2010 Udostępnij Napisano 26 Kwietnia 2010 Tak jak w temacie chodzi o NFS Most Wanted na Intel Celeron D345 2GB RAM i GeForce 6800Xt uzyskuje w rozdziałce 1280x960 detale średnie 20 klatek a wszystko na max to od 9 do 13 klatek.Ile bym mógł uzyskać na Amd Althon II X3 435,2GB RAM,Radeon HD4200 Link to post Share on other sites
_nick_ 19 Napisano 26 Kwietnia 2010 Udostępnij Napisano 26 Kwietnia 2010 Trudno powiedzieć, może nawet miałbyś mniej klatek z tą 4200 poszukaj może są testy tej kart w MW. Link to post Share on other sites
robo32 0 Napisano 26 Kwietnia 2010 Autor Udostępnij Napisano 26 Kwietnia 2010 a po podkręceniu przecież w końcu w benchmarku 3dmark 05 i 03 wychodzi gorzej a w 06 lepiej Link to post Share on other sites
_nick_ 19 Napisano 26 Kwietnia 2010 Udostępnij Napisano 26 Kwietnia 2010 3dmark to nie gry - chcesz mieć zysk w konkretnej grze to poszukaj testów w tej grze na 4200. Link to post Share on other sites
19arek93 0 Napisano 26 Kwietnia 2010 Udostępnij Napisano 26 Kwietnia 2010 R4200 daje się nieźle kręcić w zależności od płyty. Często nawet do 1GHz. W takim wypadku powinno być lepiej niż na 6800XT, ale cudów się nie spodziewaj. Ta karta pokażę obcięte pazurki dopiero w nowszych grach. Link to post Share on other sites
Gość DANNY_79 Napisano 26 Kwietnia 2010 Udostępnij Napisano 26 Kwietnia 2010 Myślę, że na granicy grywalności i to po zmniejszeniu trochę jakości w grze. XT to już bardzo leciwa 8mio potokowa konstrukcja, ale na pewno zagrasz, tylko pozbawiony komfortu Link to post Share on other sites
_nick_ 19 Napisano 26 Kwietnia 2010 Udostępnij Napisano 26 Kwietnia 2010 karta nie będzie ograniczeniem - ja grałem na max. detalach w Most wanted na Athlonie 3000+ @2.2GHz i Radoenie 9800pro Link to post Share on other sites
Saiya-jin 190 Napisano 27 Kwietnia 2010 Udostępnij Napisano 27 Kwietnia 2010 Ja grałem na minimalnych (chyba) na Athlonie XP 2500+ i GeForcie FX 5200. Link to post Share on other sites
Gość DANNY_79 Napisano 27 Kwietnia 2010 Udostępnij Napisano 27 Kwietnia 2010 "Ile bym mógł uzyskać na Amd Althon II X3 435,2GB RAM,Radeon HD4200" Aaaa zaraz, niedoczytaniem pytania Na nowym x3 + 4200 zagrasz bez najmniejszych problemów z prędkością ~60fps Link to post Share on other sites
reenstix 12 Napisano 27 Kwietnia 2010 Udostępnij Napisano 27 Kwietnia 2010 "Ile bym mógł uzyskać na Amd Althon II X3 435,2GB RAM,Radeon HD4200" Aaaa zaraz, niedoczytaniem pytania Na nowym x3 + 4200 zagrasz bez najmniejszych problemów z prędkością ~60fps No ja bym się kłócił - sam mam integre HD4200 i po przetestowaniu jej z moim obecnym procesorem wydajność w grach jest gorsza niż na moim poprzednim zestawie Athlon64 3200 + Radeon X850XT o jakieś 40%. Akurat NFS bardzo potrzebuje mocnej karty i może działać nawet gorzej niż na obecnym zestawie. Link to post Share on other sites
JoHnNy08PL 184 Napisano 27 Kwietnia 2010 Udostępnij Napisano 27 Kwietnia 2010 Bardzo mocnej powinieneś napisać "bardzo mocnej" Link to post Share on other sites
reenstix 12 Napisano 27 Kwietnia 2010 Udostępnij Napisano 27 Kwietnia 2010 Bardzo mocnej powinieneś napisać "bardzo mocnej" A tam słówek się czepiasz Nie chodziło mi "bardzo mocnej", tylko że bardziej korzysta z GPU niż CPU. Link to post Share on other sites
exon681 0 Napisano 27 Kwietnia 2010 Udostępnij Napisano 27 Kwietnia 2010 Pamiętaj tylko że ludzkie oko widzi tylko do ~25 fps praktycznie przy każdym silniku, wyjątkiem jest HL2 i gry na nich oparte- do pełnej płynności potrzebują 100 fps (min 75). zobacz ile byś był wstanie "do zbierać" pieniędzy na radeon HD 4770 i naprawdę będzie dobrze nie tylko w NFS: MW Link to post Share on other sites
JoHnNy08PL 184 Napisano 27 Kwietnia 2010 Udostępnij Napisano 27 Kwietnia 2010 Jak on tu się na integre rzuca a ty mu 4770 proponujesz Edit: Mi integra (Geforce 6100, ciągnęła GRIDa przy 10-15fpsach, MW2 też 10-20, to na 4200 będzie dobrze chodzić Link to post Share on other sites
Czaszka 49 Napisano 27 Kwietnia 2010 Udostępnij Napisano 27 Kwietnia 2010 Pamiętaj tylko że ludzkie oko widzi tylko do ~25 fps praktycznie przy każdym silniku, wyjątkiem jest HL2 i gry na nich oparte- do pełnej płynności potrzebują 100 fps (min 75). zobacz ile byś był wstanie "do zbierać" pieniędzy na radeon HD 4770 i naprawdę będzie dobrze nie tylko w NFS: MW Z tymi 25 fps mocno cię poniosło, tyle to wystarczy do oglądania filmów, co innego do gier gdzie obraz jest generowany w czasie rzeczywistym, zagraj w takiego CoD'a albo MoH'a przy 25 fps. Życzę miłej gry. Wg mnie by grać komfortowo potrzeba: - strategie >30 fps - przygodówki >30 fps - wyścigi >50 fps - strzelanki >60, on-line >100(jeśli chcesz wymiatać ;P) PS. jeśli cienko z kasą weź chociażby HD4670 do Most Wanted wystarczy, ba z tym athlonem nawet GRIDa uciągnie Link to post Share on other sites
exon681 0 Napisano 27 Kwietnia 2010 Udostępnij Napisano 27 Kwietnia 2010 strzelanki 60 fps?... gram nałogowo w cs i różnica pomiędzy 60 a 100 jest kolosalna na 60 komfort jest praktycznie 0 mimo tego da się grac.. i idę dalej grac ;p Link to post Share on other sites
Gość Kotecek Napisano 27 Kwietnia 2010 Udostępnij Napisano 27 Kwietnia 2010 T płynność to rzecz względna jest bardzo i subiektywna. Każdy to widzi inaczej. Dla jednego 25 starczy a innemu potrzebne 60 klatek. Crysisa przeszedłem przy średniej 23 fps (wbudowany benchmark) i nie narzekałem. Oczywiście 60 fps to kolosalna różnica w stosunki do 23., ale obie wartości są w pełni grywalne. Ale każdy ma inne oko... Link to post Share on other sites
JoHnNy08PL 184 Napisano 28 Kwietnia 2010 Udostępnij Napisano 28 Kwietnia 2010 Tu nie chodzi tylko o oko tylko - hmm właściwie nie wiem co... silnik graficzny? Crysis na mniej niż 25fps działa bardzo dobrze ale taki CoD4 już przy 40FPSach przycina Edit: Nie wierze że dałbyś radę grać w CoD4 z 30FPS Odpal grę, otwórz konsolę, wpisz /com_maxfps 30 i zobaczymy jak będzie ci się miło i przyjemnie grało ;o Link to post Share on other sites
_nick_ 19 Napisano 28 Kwietnia 2010 Udostępnij Napisano 28 Kwietnia 2010 To zależy od gry Dla mnie wszystkei gry z 25-30 fps są w pełni płynne, ale w rpgach na 20 fpsach też się gra dobrze Link to post Share on other sites
dante2kx 1095 Napisano 28 Kwietnia 2010 Udostępnij Napisano 28 Kwietnia 2010 gram obecnie w battlefield 2 ze średnio 50-60kl. i jak robi się naprawdę spora ro*********a to spada do ok.30 i już wtedy można zauważyć gołym okiem spadek płynności gry, coś jak w crysisie z 30-25 do 15kl. Link to post Share on other sites
exon681 0 Napisano 28 Kwietnia 2010 Udostępnij Napisano 28 Kwietnia 2010 Na nowe gry wystarczą 35 fps (no wyjątkiem jest kilka innych gier) A gdzie autor tematu? Różnice FPS zawsze widać , przynajmniej ja widzę. Link to post Share on other sites
Wulfen 134 Napisano 28 Kwietnia 2010 Udostępnij Napisano 28 Kwietnia 2010 - strzelanki >60, on-line >100(jeśli chcesz wymiatać ;P)powyzej 85 nie widac żadnej roznicy. zreszta to zalezy tez od monitora. jesli monitor ma tylko 60hz to nie zobaczysz zadnej roznicy nawet miedzy 60 a 1000 Link to post Share on other sites
JoHnNy08PL 184 Napisano 28 Kwietnia 2010 Udostępnij Napisano 28 Kwietnia 2010 Ale komputer to "widzi" i masz przewagę nad "nisko FPSowcami" ;D Edit:Ktoś tam powiedział 100FPS-wymiatasz, ale ja nie mówie że przy 500FPS będę lepszy od tego co ma 100 tylko że gra się płynniej i pingi są niższe I do tego dochodzi, jeśli masz mało FPS, to wystarczy że ktoś ci smoke'a rzuci i już widać jak twoja postać przeskakuje, a nie biegnie Link to post Share on other sites
_nick_ 19 Napisano 28 Kwietnia 2010 Udostępnij Napisano 28 Kwietnia 2010 FPS to tylko częstotliwość wyświetlania klatek obrazu na sekundę, nie będziesz przez wyższy FPS lepszy od kogoś innego (pomijam tutaj bugi w niektórych grach). Link to post Share on other sites
Wulfen 134 Napisano 28 Kwietnia 2010 Udostępnij Napisano 28 Kwietnia 2010 JoHnNy08PL co pingi maja wspolnego z iloscia klatek? a jesli monitor odswieza obraz 60 razy to 150 klatek ci nic nie da bo jest ograniczenie przez monitor. Link to post Share on other sites
Recommended Posts