Dysk HDD do 250 zł

[veree 1]

Witam,

Pilnie muszę kupić dysk 1 TB pod dane. Nie szukałem dużo info o dyskach, Wpadły mi 2 w oko:

 

Seagate Dysk Seagate 1TB , SATAIII, 7200RPM, 64MB cache (ST1000DM003)

Western Digital Caviar Blue, 3.5'', 1TB, SATA/600, 7200RPM, 64MB cache (WD10EZEX)

 

Kilka osób pisało na forum, że niby dyski Seagate są bardzo mocno awaryjne. Czy ktoś potwierdzi te info?

Osobiście posiadam Seagate (5 rok) bez awarii.

 

Podpowie ktoś co wybrać z tych dysków?

 

[GRAABI 7278]

Jakość strasznie awaryjne nie są.

Krótko mówiąc Seagate-szybkość,WD-niezawodność.

Ja brałbym tego WD Blue

[veree 1]

Seagate jest o wiele szybszy od tego WD Blue?

[GRAABI 7278]

Seagate jest o wiele szybszy od tego WD Blue?

Bardzo minimalnie,wątpię abyś odczuł jakąkolwiek różnice.

[cesasz 5524]

Również wziąłbym WD Blue;) One bardzo rzadko się psują

[Veeon 430]

Również polecam WD blue, mojemu 2 lata minęło i póki co zero problemów .

[veree 1]

Zależy mi na wydajności dysku, żywotność, jak żywotność, nic obecnie nie jest trwałe. 

[szafa_23 32]

Bierz Seagate Dysk Seagate 1TB , SATAIII, 7200RPM, 64MB cache (ST1000DM003)

Bardzo dobra seria bardzo szybkie ciche

Edytowane 12 Listopada 2013 przez szafa_23

[Breaky83 669]

Segate nie jest jakoś bardzo awaryjny, to przesada, ale z doświadczenia WD BLUE są mniej awaryjne, dlatego ja bym się skłaniał bardziej ku niemu. Co do szybkości to seagate nie jest wiele szybszy od WD. Tak naprawdę wszytko kwestia firmware-u. Osobiście bardziej polecałbym WD BLUE tutaj masz go w dobrej cenie obecnie  http://www.salurion.pl/product/162513/Sprzet_komputerowy_/Podzespoly/WD_Blue_1TB_WD10EZEX_64MB_cache_SATA_600.html  . Pozdrawiam

[Tiaxx 12]

Ja osobiście tez posiadam 2 dyski Segate juz 4 czy 5 rok i zero problemów, zero awarii. Także poleciłbym Ci Segate-a

Ale właśnie nie wiem czy jest to kwestia losowo wadliwych produktów, czy kiedyś robili lepsze niż teraz

[veree 1]

Jest szybszy Seagate (ST1000DM003) od WD Blue i to nie minimalnie

 

http://www.purepc.pl/files/Image/artykul_zdjecia/2012/Test_HDD_1TB_2TB/test_hdd_1tb_2tb_seagate_wd_review_barracuda_black_blue_red_green_avgp_pipelinehd_sv35_raptor_1.png

 

Cały test tutaj: http://www.purepc.pl/pamieci_masowe/test_20_dyskow_twardych_wd_i_seagate_o_pojemnosci_1tb_i_2tb?page=0%2C12

 

 

Kupiłem Seagate jednak, zobaczymy ile pożyje

 

Dzięki za opinie.

 

[Werturko 107]

 Jest szybszy Seagate (ST1000DM003) od WD Blue i to nie minimalnie

 

Minimalnie to rozmijasz się miedzy WD BLUE 10EALX a WD BLUE 10EZEX, a to zasadnicza różnica. I to właśnie WD Blue o którym mowa od początku tematu, wbrew temu co tu niektórzy piszą jest minimalnie wydajniejszy od SEAGATA.  

 

http://hdl.pl/hddtest/WD-WD10EZEX-1TB-v2.php

 

Z innych stron WD; http://www.vmodtech.com/main/article/western-digital-caviar-blue-wd10ezex-1tb-7200-rpm-64mb-cache-sata-6gb-s-3-5-internal-hard-drive-review/all/1/

 

http://www.vmodtech.com/main/wp-content/uploads/2012/09/30/western-digital-caviar-blue-wd10ezex-1tb-7200-rpm-64mb-cache-sata-6gb-s-3-5-internal-hard-drive-review/wdblu_cdm_rk.png

 

 

Seagat http://memory.zol.com.cn/264/2640511.html

 

 

http://2d.zol-img.com.cn/product/95/793/ceDx8v3kGFd.jpg

http://www.mygarage.ro/attachments/teste-si-review-uri/194855d1338227546-pentru-imaginile-text-uploadati-pozele-aici-crystal-disk-read.png

 

Jak widać Seagat ogólną wydajnością wcale nie wybija się nad WD. Ale tak to jest jak się jeden benchmark z Hdtuna zobaczy i porównuje. 

Edytowane 16 Listopada 2013 przez Werturko

[Breaky83 669]

Tak naprawdę wszytko kwestia firmware-u. Pozdrawiam