Varmit56 0 Napisano 19 Października 2013 Udostępnij Napisano 19 Października 2013 Witam. Zastanawiam się nad kupnem nowego monitora a dokładniej myślałem o tym modelu http://www.morele.net/monitor-led-benq-gw2450hm-9h-l8rlb-qbe-476520/. Natomiast aktualnie posiadam monitor CRT (dokladnie to LG Flatron ez T710BH) który ma rozdzielczość maksymalna 1280x1024. I teraz moje pytanie - czy mogę stracić trochę na wydajności w grach jeżeli przesiądę się na tego Benq? Dodam ze moja karta graficzna to Palit GeForce GTS 250 E-Green. Pozdrawiam. Cytuj Link to post Share on other sites
leto87 2177 Napisano 19 Października 2013 Udostępnij Napisano 19 Października 2013 Jezeli bedziesz na nim gral w rozdzielczosci 1280x1024 to nic nie stracisz. jezeli w 1920x1080 to mocno odczujesz spadek wydajnosci. Ja bym sie nie zastanawial tylko brał. Zawsze to troche bardziej przyjazne dla oczu, no i wieksze. 1 Cytuj Link to post Share on other sites
Varmit56 0 Napisano 19 Października 2013 Autor Udostępnij Napisano 19 Października 2013 (edytowane) No właśnie głownie o oczy mi tutaj chodzi, bo przy moim odświeżaniu 60hz to oczy sobie tylko męcze. Edytowane 19 Października 2013 przez Varmit56 Cytuj Link to post Share on other sites
drachenfeles 5499 Napisano 19 Października 2013 Udostępnij Napisano 19 Października 2013 60Hz CRT jak ty możesz patrzeć na taki wyświetlacz, przecież od takiego odświeżania oczy łzawią po 10 minutach Cytuj Link to post Share on other sites
jacent 67 Napisano 19 Października 2013 Udostępnij Napisano 19 Października 2013 No właśnie głownie o oczy mi tutaj chodzi, bo przy moim odświeżaniu 60hz to oczy sobie tylko męcze. to zmień rozdzielczość na zalecaną , czyli 1024x768 i będziesz miał odświeżanie 85Hz Cytuj Link to post Share on other sites
gimbuster 24 Napisano 19 Października 2013 Udostępnij Napisano 19 Października 2013 No właśnie głownie o oczy mi tutaj chodzi, bo przy moim odświeżaniu 60hz to oczy sobie tylko męcze. Jesli chodzi o oczy to kluczowe znaczenie(obok jakosci monitora/matrycy) ma tutaj wielkosc plamki. Nie jest tak jak moze sugerowac wpis leto ze wiekszy monitor=ulga dla narzadow wzroku. Trzeba pamietac ze na wiekszy monitor nie oznacza ze wszystko bedzie wieksze ale ze wiecej sie zmiesci na ekranie. Wiele osob o tym zapomina. Generalnie najlepszym wyborem jest to co Ty wybrales- 24" full hd, bo sa monitory ~22" ktore maja taka sama rozdzielczosc i w pracy z nimi wzrok bedzie meczyl sie znacznie szybciej. Co do pytania o wydajnosc to jasne roznica bedzie ogromna ale za to po przesiadce w zyciu nie zatesknisz juz za mniejszym monitorem. Ja zmienialem rok temu 17" crt na 24", czytalem opinie w internecie, czulem ze na poczatku pewno bedzie mi z nim dziwnie. Okazalo sie ze od pierwszego dnia uzytkuje mi sie go idealnie, napewno nie jest za duzy, to 17" byl zdecydowanie za maly . 1 Cytuj Link to post Share on other sites
Varmit56 0 Napisano 19 Października 2013 Autor Udostępnij Napisano 19 Października 2013 60Hz CRT jak ty możesz patrzeć na taki wyświetlacz, przecież od takiego odświeżania oczy łzawią po 10 minutach Jakoś daje rade. Ale po dłuższym użytkowaniu (czyli 6-10h) odczuwam zmęczenie. Cytuj Link to post Share on other sites
leto87 2177 Napisano 19 Października 2013 Udostępnij Napisano 19 Października 2013 Gdzie ja cos takiego sugerowalem? Nie jest tak jak moze sugerowac wpis leto ze wiekszy monitor=ulga dla narzadow wzroku. Cytuj Link to post Share on other sites
gimbuster 24 Napisano 19 Października 2013 Udostępnij Napisano 19 Października 2013 Gdzie ja cos takiego sugerowalem? Po pierwsze: co to ma do tematu i ogolnie jakie ma znaczenie? Po drugie, nie zalamuj mnie bo obraza dla Ciebie bedzie jesli bede musial tlumaczyc Ci nie tylko co ja ale takze Ty napisales... Dlatego proponuje zakonczyc ten temat a gdybys koniecznie chcial mi jeszcze cos napisac niezwiazanego z tematem to po prostu wyedytuj wiadomosc- obiecuje nie przeoczyc. Cytuj Link to post Share on other sites
Cacek93 2397 Napisano 19 Października 2013 Udostępnij Napisano 19 Października 2013 60Hz jest bardzo przykre dla oczu... Z resztą 1280x1024 jest bez sensu na 17 calach nie tylko z tego powodu, że nie jesteś w stanie dostrzec tych detali, ale proporcje ekranu są złe. Monitor ma 4:3,a wyżej wymieniona rozdzielczość 5:4. Zjedziesz z rozdzielczości i uzyskasz 100Hz. Wtedy można mówić o komfortowym korzystaniu z monitora CRT. Wracając do tematu GTS250 może wymięknąć przy FHD, będziesz musiał w niektórych przypadkach ostro zjechać z detalami. Na monitorach LCD najlepiej wygląda rozdzielczość natywna, przy innych obraz wydaje się być lekko rozmazany (chociaż nie koniecznie musi to przeszkadzać). 2 Cytuj Link to post Share on other sites
Tycha 4794 Napisano 19 Października 2013 Udostępnij Napisano 19 Października 2013 Trzeba pamietac ze na wiekszy monitor nie oznacza ze wszystko bedzie wieksze ale ze wiecej sie zmiesci na ekranie. Większy monitor - wszystko będzie większe. Wyższa rozdzielczość - na ekranie więcej się zmieści. Cytuj Link to post Share on other sites
Varmit56 0 Napisano 19 Października 2013 Autor Udostępnij Napisano 19 Października 2013 (edytowane) 60Hz jest bardzo przykre dla oczu... Z resztą 1280x1024 jest bez sensu na 17 calach nie tylko z tego powodu, że nie jesteś w stanie dostrzec tych detali, ale proporcje ekranu są złe. Monitor ma 4:3,a wyżej wymieniona rozdzielczość 5:4. Zjedziesz z rozdzielczości i uzyskasz 100Hz. Wtedy można mówić o komfortowym korzystaniu z monitora CRT. Wracając do tematu GTS250 może wymięknąć przy FHD, będziesz musiał w niektórych przypadkach ostro zjechać z detalami. Na monitorach LCD najlepiej wygląda rozdzielczość natywna, przy innych obraz wydaje się być lekko rozmazany (chociaż nie koniecznie musi to przeszkadzać). Zjechałem do 1024x768 , 85hz i od razu widać różnice - ekran nie miga ale tak jak napisałeś obraz w niektórych miejscach jest jakby lekko rozmazany (szczególnie na środku ekranu). Ale i tak lepsze to niż te 60hz. EDIT A i jeszcze tak zapytam przy okazji - dobre monitory robi firma Benq ? Czy ma ktoś jakieś doświadczenie z monitorami owej firmy? Bo przymierzam się do zakupu tego monitora który podałem na początku. Edytowane 19 Października 2013 przez Varmit56 Cytuj Link to post Share on other sites
drachenfeles 5499 Napisano 19 Października 2013 Udostępnij Napisano 19 Października 2013 benq reprezentuje koreańsko-tajwański standard dyktowany głównie przez szajsunga i LG, czyli gorsze są tylko chińskie podróbki, niemniej mają doświadczenie ze sprzętem dla graczy i to robią całkiem dobrze PS sugerowałbym wersję GW2760HS 1 Cytuj Link to post Share on other sites
Varmit56 0 Napisano 19 Października 2013 Autor Udostępnij Napisano 19 Października 2013 (edytowane) Zastanawiałem się nad GW2760HS ale jest o 300 zł droższy i nie za bardzo mi to odpowiada. Edytowane 19 Października 2013 przez Varmit56 Cytuj Link to post Share on other sites
Gość Kotecek Napisano 20 Października 2013 Udostępnij Napisano 20 Października 2013 czy mogę stracić trochę na wydajności w grach jeżeli przesiądę się na tego Benq? Sama przesiadka tego nie spowoduje ale ustawienie wyższej rozdzieczości niz obecna na pewno to spowoduje. Wydajnośc zależy od rodzielczości a nie od samego monitora. Co do samej rozdzielczości CRT to lepiej ustawić 1280x960, bo jest w formacie 4:3 albo owe 1024x768. Na 17" nie widac między nimi różnicy, chyba że się blisko siedzi ale lepiej nie siedzieć nosem w CRT 60Hz CRT jak ty możesz patrzeć na taki wyświetlacz, przecież od takiego odświeżania oczy łzawią po 10 minutach Wczoraj tak grałem 2 godz. w Alien Rage... Znasz się na monitorach ale strasznie zamitologizowałeś. Wgl CRT jest poddane negatywnej mitologii. Może w internecie gdzie jest dużo białego (migotanie) tak ale jeśli piszemy o grach to jest ok. Jest nieco bardziej męczący od LCD ale tylko trochę. 1 Cytuj Link to post Share on other sites
drachenfeles 5499 Napisano 20 Października 2013 Udostępnij Napisano 20 Października 2013 60Hz CRT ryje beret jest to udowodnione naukowo i nie tylko, osobiście nie jestem w stanie wytrzymać przed takim wyświetlaczem 10 minut, oczy mnie bolą, głowa mnie boli, a dynamiczny obraz nie wiele tu poprawia i to żadna mitologia, jak tobie nie przeszkadza to ok, ale tobie wiele rzeczy nie przeszkadza za to przeszkadzają inne, a ja nie znoszę migoczącego obrazu poza tym on jest szkodliwy dla zdrowia czy przeszkadza czy nie BTW miałem w swoim życiu 3 monitory CRT, ostatni odszedł do krainy wiecznych pikseli dopiero w 2006 Cytuj Link to post Share on other sites
imiemichal 979 Napisano 20 Października 2013 Udostępnij Napisano 20 Października 2013 Nie wiem jak jest z tymi monitorami CRT, ale w szkole usiadlem przed takim to mi normalnie oczy wypalalo.. Nie wiem czy to byla wina ustawionej zlej rozdzielczosci czy odswiezania. Cytuj Link to post Share on other sites
Varmit56 0 Napisano 20 Października 2013 Autor Udostępnij Napisano 20 Października 2013 Sama przesiadka tego nie spowoduje ale ustawienie wyższej rozdzieczości niz obecna na pewno to spowoduje. Wydajnośc zależy od rodzielczości a nie od samego monitora. Może źle to ująłem ale właśnie chodziło mi o spadek wydajności przy zmianie rozdzielczości na wyższa (czyli te 1980x1024). Raczej wezmę ten model i po prostu będę siedział na podobnej rozdzielczości co teraz. Cytuj Link to post Share on other sites
drachenfeles 5499 Napisano 20 Października 2013 Udostępnij Napisano 20 Października 2013 wyświetlacze ciekłokrystaliczne działają poprawnie tylko w natywnej rozdzielczości Cytuj Link to post Share on other sites
Cacek93 2397 Napisano 20 Października 2013 Udostępnij Napisano 20 Października 2013 czyli te 1980x1024 Jeśli już to 1920x1080 No i tak jak napisałem i wyżej jeszcze raz to zrobił drachen Na monitorach LCD najlepiej wygląda rozdzielczość natywna, przy innych obraz wydaje się być lekko rozmazany Wczoraj tak grałem 2 godz. w Alien Rage... Znasz się na monitorach ale strasznie zamitologizowałeś. Organizm potrafi się przyzwyczaić do dużych ilości alkoholu i innych substancji co nie znaczy, że nie będą wtedy negatywnie oddziaływać Cytuj Link to post Share on other sites
Varmit56 0 Napisano 20 Października 2013 Autor Udostępnij Napisano 20 Października 2013 (edytowane) Jeśli już to 1920x1080 No tak 1920x1080, mój błąd. Edit wyświetlacze ciekłokrystaliczne działają poprawnie tylko w natywnej rozdzielczości Co to znaczy natywna rozdzielczość ? Edytowane 20 Października 2013 przez Varmit56 Cytuj Link to post Share on other sites
drachenfeles 5499 Napisano 20 Października 2013 Udostępnij Napisano 20 Października 2013 natywna czyli naturalna, domyślna, CRT nie miały natywnej rozdzielczości miały cały zestaw wraz z przypadającą im częstotliwością odświeżania, LCD nie mają odświeżania, ale mają natywną rozdzielczość czyli tą jedną, w której wyświetlają obraz prawidłowo 1 Cytuj Link to post Share on other sites
Varmit56 0 Napisano 20 Października 2013 Autor Udostępnij Napisano 20 Października 2013 (edytowane) Czyli jak ustawie rozdzielczość mniejszą niż 1920x1080 to może to źle wpłynąć na wyświetlany obraz? Edit: Na monitorach LCD najlepiej wygląda rozdzielczość natywna, przy innych obraz wydaje się być lekko rozmazany Ok już wszystko wiem, moje niedopatrzenie. Edytowane 20 Października 2013 przez Varmit56 Cytuj Link to post Share on other sites
gimbuster 24 Napisano 20 Października 2013 Udostępnij Napisano 20 Października 2013 Tak jest, wplynie napewno i wlasnie tutaj dochodzimy do indywidualnych odczuc. Jednego moze to strasznie kluc w oczy, a np dla mnie nie ma az takiej roznicy i problemu jesli chodzi o gre w rozdz 1600x900 na monitorze FHD. Tak wiec obraz jak zyleta bedzie tylko przy 1920x1080 ale w razie czego bedziesz mogl probowac np grac w nizszej... Na ile bedzie Ci to przeszkadzac to juz trudno orzec. 1 Cytuj Link to post Share on other sites
Recommended Posts
Dołącz do dyskusji
Możesz dodać zawartość już teraz a zarejestrować się później. Jeśli posiadasz już konto, zaloguj się aby dodać zawartość za jego pomocą.