Kamera do 500zł - Co myślicie?

[theBeoWulfIV 2]

Cześć. Szukam kamery HD za maks 500zł. Zwracam dużą uwagę na "jakość" obrazu, płynność oraz stabilizację. Oto co znalazłem:

 

- TOSHIBA CAMILEO H30

http://allegro.pl/toshiba-camileo-h30-fullhd-cmos-stan-idealny-i3619892081.html

 

Nie wygląda za pięknie, Full HD udawane, często gubi wg mnie focus. Można ją dostać za 390zł lub taniej.

 

 

- TOSHIBA CAMILEO X400

http://allegro.pl/toshiba-camileo-x400-fullhd-cmos-dotyk-okazja-i3563106901.html

 

Lepsza jakość, lepsza płynność, ostrość, lepszy focus oraz 60fps w 720p. Różnica w full HD pomiędzy tą a poprzednikiem.

 

 

Co myślicie o tych kamerach? Którą lepiej wziąć? ( Potrzeby na kręcenie po za domem ) Czy jest coś lepszego do wyboru?

 

Pozdrawiam.

PS - znalazłem właśnie jeszcze to - http://tablica.pl/oferta/kamera-samsung-hmx-h105-bp-ID3OWPT.html#ea6c55a1c0

 

Samsung HmX-H105 BP

 

Kamera do sprzedaży na terenie mojego miasta, 600zł do negocjacji, spróbuję jak coś zejść do 500zł.

[Luki91 157]

Polecam poczytać podobne tematy z forum:
http://forum.benchmark.pl/topic/98999-toshiba-camileo-p100-warta-ceny/

http://forum.benchmark.pl/topic/98116-kamera-cyfrowa-co-polecacie/

http://forum.benchmark.pl/topic/91647-kamera-cyfrowa-bud%C5%BCet-700-z%C5%82/

 

W skrócie:

Za te pieniądze nie kupi się dobrej kamery. Dużo bardziej, moim zdaniem, opłaca się kupić aparat cyfrowy na matrycy BSI-CMOS nagrywający FHD. Przykładowo mogę polecić Sony WX60, można go dostać od ręki poniżej 600 zł w sieciówkach ze sprzętem elektro.

[Gość effendi360]

Zwracam dużą uwagę na "jakość" obrazu, płynność oraz stabilizację.

 

Po kilku tygodniach poszukiwania wybrałem dla siebie taki model. Moje pierwsze filmowe dzieło nią nakręcone masz poniżej. (youtube oczywiście ścina na jakości i obrzyna połowę klatek, w oryginale jest te 50kl/s obraz jest płynny) Ten Panas ma optyczną stabilizację a to bardzo ważne i ciężko znaleźć kamerkę w tym budżecie, która ją posiada i faktycznie dobrze to działa. Ewentualnie możesz atakować jakieś modele soniaka ale w tym budżecie, stabilizacja jedynie cyfrowa.

 

 

 

 

Za te pieniądze nie kupi się dobrej kamery. Dużo bardziej, moim zdaniem, opłaca się kupić aparat cyfrowy na matrycy BSI-CMOS nagrywający FHD.

 

Aha Pokaż mi aparat, który nagra film o takiej jakości jak na przykład ten mój, przy takich zoomach. Oczywiście wszystko w budżecie, o jakim mówimy.

[Luki91 157]

@effendi360, z tego co widzę piszesz o sprzęcie używanym, ja zaś o nowym. Takie porównanie nie ma sensu bo wiadomo, że używany sprzęt można kupić bardziej zaawansowany w niższej cenie niż nówkę.

[Gość effendi360]

Nie jestem znawcą tematu i nie chcę prawić wielkich morałów, ale na tyle co "liznąłem" sprawę przy zakupie swojej kamery, to Panowie chociażby z tego forum twierdzą, iż nawet aparat za 20k nie jest w stanie nakręcić filmu o jakości dorównującej kamerce za 2k i wynika to z ogólnej specyfikacji oraz charakterystyki obu sprzętów. DO innych celów są po prostu tworzone. Widziałem filmy kręcone podobnym aparatem jaki podałeś. Ba, nawet sam jeden nakręciłem kiedyś na koncercie pożyczonym soniakiem od kolegi. Owszem, wygląda to nie najgorzej ale brak optycznej stabilizacji a przede wszystkim, kosmicznego zooma na jaki pozwala mi kamera, dyskwalifikuje jak dla mnie taki sposób kręcenia filmu. W takim wypadku równie dobrze można nakręcić film lepszym smartphonem.

p.s. Znalazłem ten film. To jest właśnie nakręcone takim soniakiem "małpą".

 

 

 

[Luki91 157]

Panowie chociażby z tego forum twierdzą, iż nawet aparat za 20k nie jest w stanie nakręcić filmu o jakości dorównującej kamerce za 2k i wynika to z ogólnej specyfikacji oraz charakterystyki obu sprzętów.

 

Ehm, ale w tym poście co podlinkowałeś, cytuję:

 

Głównymi elementami kamer, decydującymi o jakości obrazu są: obiektyw, wielkość i rozdzielczość matrycy i rodzaj stabilizacji.

Tak więc z tym, że aparat za 20k (w domyśle: lustrzanka z odpowiednim obiektywem do filmowania) nie dorówna kamerce za 2k coś się nie zgadza

 

Druga sprawa:

 

 

 

Ba, nawet sam jeden nakręciłem kiedyś na koncercie pożyczonym soniakiem od kolegi. Owszem, wygląda to nie najgorzej ale brak optycznej stabilizacji a przede wszystkim, kosmicznego zooma na jaki pozwala mi kamera, dyskwalifikuje jak dla mnie taki sposób kręcenia filmu.

 

- Kosmiczny zoom w kamerze właśnie działa na niekorzyść tegoż sprzętu, co jest też napisane w podlinkowanym poście.

- Sony WX60 (i większość kompaktów z tej półki), o którym napisałem posiada optyczną stabilizację, zaś taka Toshiba którą wymienił autor, tylko elektroniczną.

- Jak można porównywać jakość filmu nakręconego na koncercie z filmem nakręconym w innych warunkach? Koncert to są chyba najgorsze warunki do kręcenia filmu...

- Najważniejsze: rozmiar sensora w kamerce to 1/5.8 cala, a ilość pikseli w tanich modelach nie pozwala na rzeczywiste kręcenie obrazu FHD.

 

 

Żebyśmy się zrozumieli: bronię tylko swojego twierdzenia o nieopłacalności kamer za kilkaset zł i chodzi mi o cenę nowego sprzętu, nie używanego. Twój Panasonic jest niezłą propozycją ze względu na stabilizację optyczną, choć nadal brakuje mu lepszej matrycy do filmowania FHD.

Oczywiście sposób i 'komfort' filmowania aparatem i kamerą jest zupełnie inny i tutaj zdecydowanie zgadzam się, że przewagę ma kamera.

 

P.S Ja również nie jestem ekspertem, szczególnie od kamer. Wyrażam swoją opinię, jak większość ludzi tutaj Zresztą w temacie sprzętu foto ciężko o bezsporne argumenty - czasem parametry na papierze a rzeczywista jakość to dwie różne rzeczy.

Edytowane 14 Października 2013 przez Luki91

[Gość effendi360]

 

 

Tak więc z tym, że aparat za 20k (w domyśle: lustrzanka z odpowiednim obiektywem do filmowania) nie dorówna kamerce za 2k coś się nie zgadza

 

 

 

wynika to z ogólnej specyfikacji oraz charakterystyki obu sprzętów

 

"Stabilizacja obrazu oraz wszelkie tryby automatycznie są dopracowane pod kątem filmowania"

 

 

 

bronię tylko swojego twierdzenia o nieopłacalności kamer za kilkaset zł

 

Bez przesady... Dałem za swoją kilkaset złotych i jakoś nie narzekam. Między Bogiem a prawdą, kamerka którą posiadam przewyższyła moje wymagania, na które tak naprawdę patrzy się tylko przy zakupie.

 

W miarę świeże video z niej. To też oczywiście nie jest oryginał tylko po ścięciu YT.

 

 

 

 

- Najważniejsze: rozmiar sensora w kamerce to 1/5.8 cala, a ilość pikseli w tanich modelach nie pozwala na rzeczywiste kręcenie obrazu FHD.

 

Czasem w końcowym rozrachunku, okazuje się że użytkownik nawet nie ma komputera tak szybkiego by taki film wyświetlić. Jesteśmy na forum IT i to może wydaje się śmieszne ale podobno wiele jest takich przypadków.

[Luki91 157]

"Stabilizacja obrazu oraz wszelkie tryby automatycznie są dopracowane pod kątem filmowania"

 

Aparaty cyfrowe obecnie są dopracowane pod kątem filmowania. Automatyka na bieżąco wykrywa rodzaj scen, a stabilizacja dopasowuje się do warunków. Przykładem jest Intelligent IS w Canonach, gdzie podczas filmowania można zauważyć inne działanie stabilizacji przy różnych ruchach aparatem.

 

 

 

Bez przesady... Dałem za swoją kilkaset złotych i jakoś nie narzekam. Między Bogiem a prawdą, kamerka którą posiadam przewyższyła moje wymagania, na które tak naprawdę patrzy się tylko przy zakupie.

 

No i tu dochodzimy właśnie do subiektywności wyboru. Jednemu podoba się to, drugiemu co innego, a trzeci w ogóle tego nie potrzebuje i nie zwróci na to uwagi O gustach się nie dyskutuje

 

 

 

Czasem w końcowym rozrachunku, okazuje się że użytkownik nawet nie ma komputera tak szybkiego by taki film wyświetlić. Jesteśmy na forum IT i to może wydaje się śmieszne ale podobno wiele jest takich przypadków.

 

No nie ma się co śmiać, ja tak miałem

Edytowane 14 Października 2013 przez Luki91

[Gość effendi360]

No dobra, to pokaż jakiś film z YT chociażby, nagrany aparatem. Kolejne moje. Panasonic V100.

 

 

Tu więcej: http://www.youtube.com/user/effendi360

[theBeoWulfIV 2]

Rozglądając się i analizując:

 

Aparat jest lepszy do nagrywania niż kamera do 500zł? - Niekoniecznie.

 

Opierając się na modelu Sony DSC-WX60 mogę powiedzieć że jest co prawda "lepsza" jakość filmów, ale nie płynniejsza. Owy aparat by wyglądał pięknie, musi wykonywać wolne ruchy, by były ostre. Przykłady rozmiarów obrazu -  1920 x 1080 50i   1280x720, 30 kl./s

 

Super, mamy piękny obraz lecz co z animacjami? Z kolegami kręcimy WorkOut, 2 pierwsze części są za nami, po długim czasie ćwiczeń i treningów chcemy wprowadzić też powiew świeżości jakości obrazu.

 

Toshiba x400 - oferuje mi 1280x720p w 60kl/s. Nie będę używał full HD, bo faktycznie po waszych wypowiedziach stwierdzam, że 500zł na full HD to wywalenie pieniędzy w błoto. Biorę HD ready w 60fps.

Test obrazu x400 - http://www.youtube.com/watch?v=vWzy9Ue0yQg

 

Nie jest to moja ostateczna decyzja, bo zainteresowała mnie twoja kamera effendi360 - HC-V100

http://allegro.pl/kamera-panasonic-hc-v100-komplet-okazja-i3608377548.html

 

 

Mam rozumieć że to ta kamera?

 

Powiem wam, że dla mnie aparaty odpadają z góry, mimo iż mają "lepszą" jakość obrazu, ze względów takich jak właśnie:

- tyrkanie podczas zoomowania

- brak dostatecznej dla mnie płynności

- nieporęczność - np. chęć postawienia kamery na jakimś słupku, aparat może się przewrócić

PS: Koleś fajną recenzją zrobił na temat HC-V100

http://www.youtube.com/watch?v=02YRGbpp7mA

Edytowane 14 Października 2013 przez theBeoWulfIV

[Gość effendi360]

Ta jest to jest ten model. Dużo filmów nią kręconych masz na kanale. PODKREŚLAM. To co widzisz to nie jest to co dostajesz z karty sd. Z karty sd masz 50kl - przynajmniej tyle pokazuje fraps obraz jest płynny. Kamerka kręci płynnie w 50kl w nocy na manualu dobrze, na auto nie radzę bo odpala za dużo funkcji i zwalnia. kupiłem ją za 800zł komplet z kartą pamięci 32gb hcsd class 10 i futerał - nówka - w grudniu jakoś i nie żałuję ani zeta. W egipcie pokazała co potrafi. Szumy wiatru można zlikwidować bo nie włączyłem tej funkcji, jak byłem na łodziach. Za duża podjarka i zapomniałem. Ja się podpisuję pod nię obiema rękami i jeszcze za te pieniądze ? Serwis door-to-door za free...

Powiem CI że oglądałem to Camileo i jednak wybrałem panasa z jakichś powodów więc... Była taka super stronka z testami kamer ale nie mogę znaleźć za cholerę teraz...

[Luki91 157]

 

 

No dobra, to pokaż jakiś film z YT chociażby, nagrany aparatem. Kolejne moje. Panasonic V100.

 

Skoro nalegasz to wgrałem swój pierwszy filmik na YT

 

Canon IXUS 230 HS (niestety kompresja YT rzeczywiście strasznie niszczy jakość)

http://www.youtube.com/watch?v=SFEv0QEYeMk

 

No ale nie zaśmiecajmy już dyskusji, skoro autor się wypowiedział, że aparat odpada

[Jurij 169]

 

 

theBeoWulfIV, dnia 14 Paź 2013 - 19:12, napisał:

 

Rozglądając się i analizując:

 

Aparat jest lepszy do nagrywania niż kamera do 500zł? - Niekoniecznie.

 

Opierając się na modelu Sony DSC-WX60 mogę powiedzieć że jest co prawda "lepsza" jakość filmów, ale nie płynniejsza. Owy aparat by wyglądał pięknie, musi wykonywać wolne ruchy, by były ostre. Przykłady rozmiarów obrazu - 1920 x 1080 50i 1280x720, 30 kl./s

 

Powiem wam, że dla mnie aparaty odpadają z góry, mimo iż mają "lepszą" jakość obrazu, ze względów takich jak właśnie:

- tyrkanie podczas zoomowania

- brak dostatecznej dla mnie płynności

- nieporęczność - np. chęć postawienia kamery na jakimś słupku, aparat może się przewrócić

Skoro film jest kręcony przy 50i to skąd pomysł o braku płynności?

 

Jeśli mówisz o rozmyciu przy kręceniu się w kółko, czyli szybki ruch kamery/aparatu w poziomie bez śledzenia konkretnego obiektu (człek, auto, etc) - zwłaszcza na zoomie to każdy obraz, nawet z kamery i za 2 tysiące będzie rozjechany - podstawy robienia zdjęć/kręcenia filmów się kłaniają.

 

trykanie podczas zoomowania? w niektórych modelach faktycznie słychać pracę silniczka przy wysuwaniu obiektu, ale głównie w sytuacji gdy z zewnątrz jest cisza. Przynajmniej w WX60 tak jest.

 

Nieporęczność?

 

Skoro aparat jest mniejszy i lżejszy to zdecydowanie jest bardziej poręczny od kamery. Zwłaszcza, że jak już myślisz o kręceniu z konkretnego punktu to i tak musisz zaopatrzyć się w jakiś statyw (no chyba że będziecie za każdym razem latać i szukać miejsca gdzie można kamerę swobodnie położyć i dopiero tam kręcić - ale jak dla mnie to odbiera sporo swobody) - do aparatu można dokupić coś takiego:

http://www.google.pl/imgres?imgurl=http://s1.blomedia.pl/fotoblogia.pl/images/2010/11/stolowy-473x496.jpg&imgrefurl=http://fotoblogia.pl/2010/11/09/jak-wybrac-dobry-statyw-fotograficzny&h=496&w=473&sz=41&tbnid=ZIGfJctINz8G0M:&tbnh=100&tbnw=95&zoom=1&usg=__6LGqXKHes4vyGZCa5wP10zUV5GU=&docid=kcRywgUhu4dcoM&sa=X&ei=p39eUpzRN5DFtAbys4DACA&ved=0CGIQ9QEwAQ

 

I wtedy ogranicza Cię jedynie fantazja

 

Sumując - tak. aparat do kręcenia w full hd do 1tys. złotych (a już tym bardziej w przedziale 500-800) będzie lepszy od kamery. takie czasy niestety. dodatkowo zawsze użyć go możesz do robienia zdjęć.

Edytowane 16 Października 2013 przez Jurij

[theBeoWulfIV 2]

Dziękuję Wam Wszystkim za opinie, rady i komentarze, jednak pamiętajmy że mój budżet opierał się na maks 500zł, oraz zależało mi właśnie na kamerze, tak też wybrałem jednak - Toshiba Camileo X400. Po przetestowaniu za te pieniądze jestem zadowolony, jednak skomentuję 60fps'ów które oferuje ta kamera. Jest dziwne, za szybkie, mam wrażenie że coś wszystko jest pokazywane minimalnie za szybko. Spróbuję zachować techniki nagrywania, czyli nieruchoma kamera, ruchomy obiekt, w ten sposób dam radę wycisnąć z niej full HD. NIE JEST to najlepsza kamera, lecz dla początkującego odpowiednia Pozdrawiam, temat do zamknięcia.

 

PS: To moje ostatnie video z poprzedniej kamery 

http://www.youtube.com/watch?v=c1XQ4qGIXWg

 

Teraz to tylko kwestia czasu na część trzecią, z nowymi umiejętnościami, z nową jakością ( kamera )

Edytowane 17 Października 2013 przez theBeoWulfIV