Gaudeamus
-
Liczba zawartości
27 -
Rejestracja
-
Ostatnia wizyta
Typ zawartości
Profile
Blogi
Forum
Kalendarz
Posty dodane przez Gaudeamus
-
-
Dzięki za odp. Design - trochę, ekhm! nie tego, ale ujdzie, choć nie jest to dal mnie cecha decydująca. Zresztą jakość bebechów przewyższa niedoróbki wyglądu - przynajmniej dla mnie.
Jeszcze jakieś sugestie?
Choć jak widzę wszędzie dominuje SIII, co zresztą nie specjalnie mnie dziwi
-
Mam dylemat jak w tytule. Za cholerę nie mogę się zdecydować. Może mi pomożecie podsuwając jakieś argumenty za i przeciw wymienionym telefonom.
Problemem nie jest kasa gdyż SIII mogę mieć za 100 PLN a Nota za 1 PLN - przy tej jakości to żadna róznica.
Aktualnie używam HTC HD2 z Androidem Cyjanogen
Do czego używam telefonu:
- Gadam przez fona raczej nie za dużo, ok. 120 min miesięcznie
- kiedyś sporo czytałem, do czasu jak kupiłem sobie czytnik z e-inkiem
- używam w terenie jako przyrząd do geolokalizacji: oznaczanie punków na mapie, w celu późniejszego sporządzenia dokumentacji, nawigacja samochodowa
- słucham muzyki
- z rzadka w coś pogram, ale nie są to gry wymagające dużej mocy obliczeniowej
- uczę się języków
- nagrywam dyskusje w celu wykonania późniejszego stenopisu (nie jestem tajniakiem
to dyskusje naukowe)- używam poczty, kalendarza (terminarz)
- fotografuję (nie zawsze) i nagrywam video
- zdarza mi się otwierać dokumenty z MSOffice
Moje przemyślenia:
Galaxy SIII
+ Nowsza technologia z zapasem na przyszłość
+ Dobra rozdzielczość przeglądania (ostry i wyrazisty obraz) i nagrywania video
+ Poręczniejszy od Nota
+ Droższy od Nota (zawsze mogę sprzedać i kupić sobie Nota)
+ Możliwość wysłania obrazu do obornika przez HDMI (mi by się przydało do wyświetlania prezentacji z telefonu przez rzutnik)
- ekran mniejszy od Nota
- bateria trzyma dobę (jest nadzieja, że kolejne wydania poprawią sprawę, a może już na XDA jest rozwiązanie - tego nie wiem)
- ponoć lubi się przegrzewać (jak wyżej)
Note
+ Duży wyraźny ekran
+ Bateria trzyma nawet 2 doby (coś się zmieniło po aktualizacji do ICSa - chyba krócej)
+ ma ryski, a ja często u dużo muszę notować
- chyba trochę mało mobilny
- komicznie się wygląda podczas rozmowy telefonicznej z "paletką do pig-ponga" przy uchu
- technologia jednak starsza od SIII - wkrótce następca Nota
- gdzieś wyczytałem że antena do geolokalizacji nie obsługuje amerykańskiego GPSa tylko rosyjski GLONAS
To tyle co mi przychodzi do głowy. Może wam przyjdą jakieś ciekawe pomysły.
-
Ok. Dzięki za odpowiedź. Ma to sens. Jak to jednak może się przekładać na pracę z programami jakie wymieniłem. Czy rzeczywiście można liczyć na poprawę wydajności, no może nie kilkunastokrotną - w to nie wierzę, ale jakąś odczuwalną? Bo nadal nie wiem czy jest sens inwestować w laptopa jeśli wydajność będzie odczuwalnie niższa - pomimo rewelacyjnych wyników z benchmarków.
-
Zacząłem rozważać zakup laptopa, który ma zastąpić moją stacjonarkę. Najważniejsze zatem żeby miał zapas mocy. Pracuję na Photoshopie, InDesignie, Ilustratorze, Wordzie i z rzadka w coś pogram.
Przeglądnąłem ranking laptopów na Benchmarku i zwróciłem uwagę na wyniki benchmarków. Sam też takie zrobiłem aby mieć jakiś punkt odniesienia. No i to co z nich wyszło tooo... zobaczcie niżej
Czy to w ogóle możliwe???? Test robiony dwa razy Za pierwszym razem wyszło 490.
I wynik 3DMark 6 - 11194 przy pełnej rozdzielczości 1280x1024
Jak sobie zerknę na laptopy z zestawienia to różnica wydaje się kolosalna, szczególnie w PCMarku
Np.
http://laptopy.bench...dv7-6020sw.html
PCMark 6905 - różnica 14-krotna na korzyść laptopa
3DMark 06 - 6241
http://laptopy.bench...3sv-sx198x.html
PCMark 6153 - różnica 12-krotna korzyść laptopa
3DMark 06 - 9400 - wynik nie tak odległy od mojego blaszaka.
Takich przykładów laptopów jest więcej.
Czy ja czegoś nie kumam? Może robię coś nie tak. Albo sam nie wiedziałem, że mam przedpotopową maszynę i już najwyższa pora na zmianę. Co ja mam o tym sądzić? Zdołował mnie ten wynik
-
Wg mnie jak bios go nie widzi to go nigdzie indziej nie podepnie. Stukanie, znika z biosu - co tu deliberować - awaria jak nic. Jak masz jeszcze gwarancję to wysyłaj. Jak nie to kupuj nowy, a ten sobie zachowaj do zabawy w próbę reanimacji. Chyba, że jesteś fachowcem w tej dziedzinie, ale po pytaniu wnoszę, że nie.Też miałem taki przypadek - dysk stukał. Po roku kombinacji (nie ciągłej
co jakoś czas mnie nachodziło aby go podpiąć i pokombinować) udało mi się go jakoś uruchomić. Pokazał połowę swojej pojemności i po kilkunastu minutach padł ostatecznie.Ewentualnie sprawdź:- Zasilanie - może nie dostaje odpowiedniej mocy, podepnij inny kabel zasilający
- Problem z gniazdem SATA na płycie - podepnij innym kablem do innego gniazda
- Może się przegrzał i coś mu odwaliło w elektronice - poczekaj aż ostygnie
- Zresetuj ustawienia BIOS do standardowych
Więcej pomysłów nie mam. Jak po tych próbach nie wstanie to problem leży w dysku
-
1
-
-
Kopia to podstawa. Zrobiłem ją zanim zabrałem się za powyżej opisane czynności.To znaczy dysk jeszcze wytrzyma ale musisz zrobić kopię danych
Możesz jakoś doprecyzować (domyślam się, że to raczej wróżenie) czy "jeszcze wytrzyma" może oznaczać np. 3 miesiące, czy rok.
-
Wrócę do tematu.
Cały dzień walczyłem z dyskiem z postu #1.
Spod Hiren's Boot 15.1 Uruchomiłem Victoria 4.3\
1. Przeskanowałem dysk i efekt nie był zbyt optymistyczny.
Bloki
200 (zielony) 438 wystąpień
600 (pomarańczowy) 25 wystąpień
> (czerwony) 0 wystąpień
Err (niebieski) 39 wystąpień (niebieski z wykrzyknikiem)
2. Remap
3. Skan = brak Err
I uzyskałem wynik w Crystal Disk Info
A było
Co można sądzić po tych zmianach. Da się jakąś w miarę pozytywną prognozę / założenie na przyszłość wyciągnąć.
Próbowałem wcześniej załatwić sprawę SeaTools for DOS ale podczas skanu zawiesił się (kompa) więc przerzuciłem się na Victorię
-
Dzięki za wszystkie rady.
Tak to jest jak się zbyt długo (czytaj intensywnie) używa jednego dysku a drugi kupuje się używany bo taniej. Szlag! Teraz tylko nówki i z wyższej półki. Zbyt ważne dane mam by się bawić w taką partyzantkę. Dobrze że za wczasu się zoriętowałem.
-
Cholerny świat!
A jak ocenicie stan tego dysku. To drugi identyczny.
-
Ok. Thanx za odp. Powiedz mi tylko czy wykonując tą operację utracę dane z dysku. Chodzi o to czy muszę je jakoś archiwizować - 2 partycje w tym systemowa.
Czy ta operacja w SeaTools for Windows usunie problem doraźnie, czy też mogę być spokojny o dysk na dłuższy czas?
No i jak interpretować SMART a w szczególności sekce C5 i C6?
-
Koledzy proszę o pomoc w interpretacji odczytów SMARTa. Już się naczytałem na ten temat ale szczerze mówiąc wszędzie są te same formułki opisujące poszczególne elementy odczytu. Brak jednak informacji jak je interpretować - jakie wartości są dopuszczalen, jakie krytyczne itp.
Prezentuję odczyt z CrystalDiskInfo 5
Problem objawiał się tym, że przy próbie odczytu niektórych plików komp dotawał "czkawki" - zawieszał się na ułamek sekundy co 2 sekundy (około) Zużycie proca było w normie.
Przeskanowałem dysk HD Tune i wykazało bad sektory.
Co z tym fantem zrobić?
-
No więc tak,
Kupię raczej tego VRaprora 80 GB. Biję się tylko z myślami czy kupować dwa i robić RAID 0. Sam nie wiem, kusi mnie trochę żeby poeksperymentować - 150 zł więcej to znowu nie taki majątek. Rzecz w tym że niektórzy z was piszą że przy tym dysku i tak nie będzie różnicy - niezależnie czy będzie jeden czy dwa w RAIDzie, bo wszak czasy dostępu będą identyczne. Inni znowu piszą, że różnica będzie. Powiem szczerze, że sam już nie wiem co o tym sądzić.
@BorowyDziad dodatkowo wskazuje na ważny jednak parametr (zaraz po czasach dostępu) ważne jest jak szybko dane z dysku zostaną odczytane i wrzucone do RAM - jest wszak różnica 90 mb/s a 180.
@BorowyDziad Piszesz że zależy jaki mam kontroler.
Płytę mam Asus P5Q3 http://pl.asus.com/M...#specifications
Mostek południowy 82801JR (ICH10R) Rewizja 00
6 portów SATA 3.0 Gb/s
Intel® Matrix Storage Technology obsługą RAID 0,1,5,10
kontroler JMicron® JMB363 PATA i SATA
1 xUltraDMA 133/100/66 for up to 2 PATA devices
1 xzewnętrzne porty SATA 3Gb/s port (SATA On-the-Go)
JMicron® JMB322 (Drive Xpert technology) x 2 x SATA 3Gb/s
Tyle wiem. Ale jak to się ma w rankingach jakości i wydajności to bladego pojęcia nie mam. Żywię tylko nadzieję, że będzie to wystarczające.
Jak możecie to dajcie znać co o tym sądzicie
-
Upewnię się tylko, choć wydaje mi się to oczywiste - WD800HLFS ma standardowe złącza i be problemu podepnę go pod standardowe SATA na MB?tak, wprawdzie model WD800HLFS to OEM wyłącznie dla Della i HP, niemniej to druga generacja VelociRaptorów czyli dzieło sztuki wśród HDD
Nie ukrywam że myślę w tym momencie raczej o tym dysku, ewentualnie o dwóch na RAID 0. Decydująca jest tu cena, nie jest odstraszająca, a parametry (jak na cenę) całkiem, całkiem. Korzystny stosunek cena/jakość.
O SSD chwilowo nie myślę. Moja płyta główna nie obsłuży SATA III, nie chcę się więc pchać w technologie za które zapłacę sporo kasy a ich nie wykorzystam. Wiem że mógłbym dokupić kontroler, niemniej SSD 60GB to trochę dla mnie za mało (więcej kasy nie chciałbym wydać). Za ok rok będę zmieniał cały sprzęt to wtedy wejdę w SSD (będą tańsze). Dlatego też postanowiłem zbadać temat RAIDów - stąd ten wątek.
Aktualnie system i jego pochodne (partycja C:) zajmuje mi 43 GB w tym niesławny katalog C:\Windows\winsxs 7,4 GB. (Na marginesie, czytałem że w tym katalogu nie występują fizyczne pliki a jedynie ich twarde dowiązania). Plik wymiany przeniesiony na inny dysk (fizyczny).
Ciekawe rozważania na ten temat są tu http://www.dobreprog...-SSD,31814.html Mam nadziję, że nie łamię jakich zasad forum. Jak by co to upraszam adminów o wybaczenie.
-
Dzięki Panowie za wyjaśnienia
@bullseye
To chyba najbardziej kluczowa informacja bo system nie zajmuje się kopiowaniem dużych ilości swoich danych. Jak porównałem czas dostępu do danych z podlinkowanych testów to wynosi on ok 15 ms a mój dysk ma (wiem po testach) ok 17 ms. Różnica chyba nie warta zachodu.czasu odczytu nie przeskoczysz
Poprawcie mnie jeśli się mylę
@drachenfeles
Czy coś takiego miałeś na myslizainwestuj w VelociRaptora
http://allegro.pl/wd...2302828250.html
http://allegro.pl/we...2313652067.html
http://allegro.pl/wd...2310486566.html
Czy z tego opłaca się robić RAID (pierwszy link) czy już sam taki dysk wystarcza?
Znalazłem wyniki z testów dysku z pierwszego linku
First test HD Tune 2.55 on WD800HLFS:
Minimum: 65.0
Maximum: 120.8
Average: 107.5
Access time: 6.3
Burst Rate: 199.8
CPU Usage: 1.2
Second test HD Tune 2.55 on WD800HLFS:
Minimum: 65.0
Maximum: 120.8
Average: 107.5
Access time: 6.3
Burst Rate: 199.3
CPU Usage: 1.2
Third test HD Tune 2.55 on WD800HLFS:
Minimum: 73.2
Maximum: 120.8
Average: 107.5
Access time: 6.3
Burst Rate: 199.4
CPU Usage: 1.2
Podaję również link do testów mojego dysku: https://www.dropbox....Test?h=715fa8#/
-
Jeśli nie te dyski z linku, bo za stare, to jakie byście polecili. Dla mnie ważne aby były jak najtańsze i nie koniecznie duże - ich sumaryczna wielkość i tak da większą powierzchnię niż moja aktualna partycja systemowa (70 GB)
-
No i Panowie po tych dwóch, jakże odmiennych, odpowiedziach co mam sądzić - na dwoje babka wróżyła, i tak i nie.
@voxcordi dzięki za link do artykułu. Z całą pewnością się przyda.
Z niego wynika, że dyski osiągają prędkości średnie minimum-maximum 90-170 MB/s (http://www.purepc.pl...dnik?page=0%2C6), a dysk taki jak mój, w pojedynkę osiąga 60-120 MB/s (http://dyski.cdrinfo...1000-32-SATA-II)
Wychodzi na to, że gra jest warta świeczki. Poprawcie mnie jeśli źle kombinuję.
Niemniej jednak chciałbym się zapytać
@grzechotnik.d`
pisałeś
Czy mógłbyś napisać szerzej.Co jak co, ale macierz RAID na tej płycie (kontroler ICH10) z takimi dyskami to grzech. Wg mnie nie ma to sensu.
Czy płyta już nie podoła, czy może warto kupić lepsze dyski (jakie)
I jeszcze. Czy widniejące tu http://www.purepc.pl...dnik?page=0%2C6 obciążenie procesora (11-13%) należy rozumieć jako obciążenie podczas testu czy takie obciążenie występować będzie stale podczas pracy systemu na RAIDzie
-
Chciałbym sobie zrobić RAID 0 z dwóch dysków na kompie i mam pytanie do praktyków:
1. Czy tego typu dyski (dwa takie same - SATA III) będą się nadawały http://allegro.pl/se...2288998165.html
2 Czy jest sens robić RAID 0 przy aktualnie posiadanym dysku (Seagate Baracuda SATA-II 3.0Gb/s ST31000528AS) - czyli czy i o ile wzrośnie wydajność, czy wzrost będzie odczuwalny?
3. Nie mam osobnego kontrolera, wszystko więc będzie obsługiwać płyta główna (ASUS P5Q3) i proc (Intel Core 2 Quad Q9550) - czy taka konfiguracja mocno obciąży proca?
Aktualnie partycja systemowa ma 70 GB, dlatego nie zależy mi na drastycznym wzroście pojemności partycji - chciałbym osiągnąć wzrost wydajności możliwie niskim kosztem.
-
Mam nadzieję, że nie złamię regulaminu (widzę że inni już dodali linki do innych forów). Polecam ci cały dział poświęcony Androidowi na HTC HD2.No właśnie nie wiem o co chodzi... wolałbym jakiś tutorial po polsku
http://forum.gsmcent...c-hd2-f178.html
Sam dzięki niemu się przesiadłem na Andka na moim HD2. Jest tam wsio wyłożone łopatologicznie. Niemniej wizyty na XDA nie da się ominąć.
Przesiadka na Androida na tym telefonie to same zalety
-
Nie zrobiłem, ale 600 MHz to brzmi (hehe) zachęcająco. Może i bym się skusił. Tylko czy jest gdzieś jakiś poradnik aby można na ten temat zdobyć ŁOPATOLOGICZNĄ wiedzę. Wiem że mam możliwości w BIOSie (na razie nie tykałem tego). Ale przecież jest jeszcze wiele innych zmiennych - napięcia, chłodzenie, taktowanie pamięci itp -gdzie by to można skonsultować?natomiast jeśli zrobiłbyś OC (o te 600mhz powinieneś zrobić na tej płycie bez problemu, szkoda takiego cepa trzymać na stockowych zegarach)
-
Dzięki za tak szybki i fachowy odzew.
A co do FPS-ów MHz-ów monitora itp.
Ludzkie oko naprawdę nie wychwyci różnicy ilości klatek powyżej 30. Wydaje się że jeśli na monitorach i wysokich częstotliwościach widać jakieś klatkowanie to może być efekt interferencji (tak se kombinuję). Z takim zjawiskiem mieliśmy kiedyś do czynienia w dwubiegowych gramofonach w których trzeba było doregulować prędkość obrotów i służyły do tego dwa szeregi rowków na obrotowym talerzu. Z tym samym zjawiskiem mamy również do czynienia w stroboskopowych regulatorach obrotów ślinika itp. Różne częstotliwości w pewnych momentach się nakładają a w pewnych znoszą. Wystarczy sobie przed jakimś monitorem (szczególnie CRT) pomachać ręką lub czymkolwiek - dostrzeżemy właśnie ten efekt.
Oczywiście fakt ten może całkowicie uzasadniać konieczność kupowania kart aby zwiększyć ilość klatek w celu zniesienia nakładania się częstotliwości. Efekt ten można by uzyskać również mieniając ilość klatek w dół - byle nie poniżej 30.
Oko ludzkie niestety jest zawodne i łatwo je oszukać.
-
Eh! Skutecznie kolego sprowadzasz moje wyobrażane do parteruTa karta pójdzie za ok.700zł i tak jak mówiłem, najprawdopodobniej nie zrealizujesz gwarancji. Jak nie będziesz kręcił procesora to weź HD6850. W wiedźminie na średnich ustawieniach powinieneś mieć +/- 45fps co zapewni ci płynna rozgrywkę.
Co do 45FPS to w zupełności mi odpowiada
-
Wolał bym uniknąć podkręcania. Nie czuję się w tym zbyt obeznany. Poza tym komp służy do pracy i zarobku nie chcę więc ryzykować. Gry to tylko rzadka rozrywka.R.7850 nie bierz nie rozwinie skrzydeł przy tym procesorze max 560ti plus że, musisz procesor kręcić.
Jeśli chodzi o ludzki oko i FPS. Dotychczas wszystkie kamery (analogowe) kręciły z szybkością do 30 FPS mino większych możliwości technicznych. Wynika to po prostu z właściwości oka. Ale o szczegóły nie będę kruszył kopii. Nie jestem specjalistą tylko fotografem, zaawansowanym amatorem.
To ile wyciągnie FPS Wiedzmin na tych kartach za ok 500 PL? Jeśli w ogóle możliwe jest to docenienia tak na oko poza moim kompem.
Oooo! Ciekawie się zapowiada. Thanxhttp://allegro.pl/asus-gtx-560-ti-dcii-top-1gb-ddr5-256b-2dvi-mhdmi-i2285116670.html Tutaj nawet masz, co może Cię zadowolić, mimo wszystko allegro, ale zdaje się, że jest okej : )
-
Dziękuję za odzew.
Już widzę, że na te ok. 1000 PLN nie będzie mnie stać. Zacznę rozważać te ok. 500 PLN. Czy różnica w ilości klatek (FPS) między tymi kartami przy dajmy na to Wiedźminie czy BF3 rzeczywiście jest taka duża? Oko ludzki i tak zasadniczo widzi tylko ok. 30klatek na sekundę - więcej już jest nie do uchwycenia. A więc myślę że dopłacanie do klatek, których nie zobaczę nie ma sensu.
Tak też właśnie myślałem ale nie sądziłem że obsłuży on kartę za tysiaka i wykorzysta jej mocTroche podstarzały sprzęt masz zeby pchać nie wiadomo jaką mocna grafe.
-
Dzięki za info co do gier - szczerze to myślałem że Wiedźmak nie jest tak wymagający. Nieco mnie to zmartwiło. No ale cóż dawno wypadłem z obiegu informatycznego i jestem nie na czasie.
Co do rozdziałki monitora to masz oczywiście całkowita rację - zwykła omyłka.
Dzięki za sugestie.
I od razu pytanie. Czy opłaca się / czy bezpiecznie kupować na Allegro?
I drugie pytanie. Jaka MINIMUM karta musi być aby obsłużyć Wiedźmina? - z praktyki a nie deklaracji twórców gry
Galaxy SIII vs Galaxy Note
w Tablety, nawigacje GPS i sprzęt mobilny
Napisano
Panowie. Dzięki wszystkim za wyrażenie opinii.
Niestety na czekanie na Nota2 nie mam aż tyle czasu. Decyzję musiałem podjąć w miarę szybko. Może bo go pokazali pod koniec sierpnia ale minęło by jeszcze trochę czasu zanim by trafił do operatorów.
Ostatecznie przemysłem sprawę i biorę SGSIII. Stwierdziłem że Note (mimo iż to fajna rzecz) to ani telefon ani tablet. Biorę więc telefon z większymi możliwościami, a tablet jak mnie przypili to sobie kupię pełnowymiarowy - 10".