TheEmperor
-
Liczba zawartości
111 -
Rejestracja
-
Ostatnia wizyta
Typ zawartości
Profile
Blogi
Forum
Kalendarz
Posty dodane przez TheEmperor
-
-
Prawdopodobnie tych procesorów jest na razie mało i AMD rzuca je na bardziej chłonne rynki. U nas w obecnej cenie by zapewne zalegały, a np. w USA szybko się rozejdą. Jeśli naprawdę masz duże ciśnienie na tego procka, zamów go sobie z zagranicy:
-
Jak wygrywa w 1080P to wygra i w każdej innej rozdzielczości, wyższa rozdzielczość nie obciąża dodatkowo CPU a jedynie grafikę.
FX-6300 to ciekawy procesor. W przeciwieństwie do 4300 nie obcięli mu cache'u L3, więc w grach i programach nie skalujących się do nieziemskiej liczby wątków nie powinien ustępować pełnej Visherze. Tyle że cenowo jest za blisko FX-8320, a za daleko od Phenoma, więc jakieś szczególnej opłacalności tu nie widzę.
Poza tym testów jest na razie bardzo mało, a jedyny w miarę profesjonalny test w grach jaki zrobił PurePC (widziałem jeszcze Anandtech, Hardwarecanucks i Guru3D).
Pewnie jesteś jednym z 3 Polaków zainteresowanych jego zakupem ;-) Sprzedawcy raczej boją się sprowadzać procesory, które będą im zalegały miesiącami. W końcu można kupić znacznie tańszego FX-8320 i podkręcić, a max. oc to i tak loteria (choć faktycznie 8350 daje wyższe szanse na wygranie tej loterii).wie ktoś z was kiedy 8350 trafi do sklepów?. 8320 jest dostępny ale na niego nie poluję i dziwna sytuacja kiedy 8320 jest a 8350 nie ma a to ta sama rodzina (może się obraził ?)
-
Ekhem... Jeśli nawet FRAPS w jakiś sposób wpływa na fps, to w zakresie 0,1-0,2 fps, a na pewno nie 5-6 w skali < 30... Z tym zakresem płynności to też mit - ta wartość dotyczy złudzenia płynności w przypadku obrazów 2D i nie ma wiele wspólnego z grami. Tu zależy wiele od engine'u gry - czasami nawet 60 fps nie zapewnia komfortu (zwłaszcza jeśli odstępy czasu pomiędzy poszczególnymi klatkami są zmienne).Nie zapominaj, ze FRAPS obciąża procesor - zatem bez niego powinno być lepiej (tak sądzę) i możliwe ze te 5-6fps in plus może być - a wtedy już (przy 27-28fps) wchodzimy w zakres płynności ludzkiego oka.
-
1
-
-
Aktualnie mają najniższy odsetek reklamacji i zwrotów wśród najpopularniejszych producentów:
-
Phenom ssie w trochę ambitniejszych produkcjach typu strategie czy symulatory. Oczywiście nie wykluczam, że zaraz ktoś wyskoczy, że mu ARMA, Shogun 2 czy SC2 "śmiga na najwyższych" ale to tylko kwestia wielkości bitwy i sytuacji w grze.
W najpopularniejszej masówce konwertowanej z konsol Phenom faktycznie wypada nieźle.
-
64-bitowy kontroler pamięci DDR3 współdzielony między 2 rdzeniami CPU oraz GPU dusi GPU, tj. nie zapewnia wystarczającej przepustowości układowi graficznemu. Możesz nie kupować tego wyjaśnienia, ale tak naprawdę jest. Założenia APU są jakie są, ale na tym etapie rozwoju to de facto 3 osobne układy (CPU, GPU i NB) dzielące ten sam kawałek krzemu.
-
W Deadlighta nie grałem, ale patrząc po screenach tła są w pełni 3D (chyba nie są one prerenderowane?), jedynie ruch postaci ograniczony jest do przestrzeni 2D. Poza tym gra ma dość wysokie wymagania sprzętowe.
Sam zintegrowany Radek to jeszcze nie jest taka tragedia; gorzej, że kontroler pamięci jest jednokanałowy i grafika się po prostu dusi (a procesor też jej nie pomaga).
-
W tych zastosowaniach i7 będzie wyraźnie lepszy. Parę wykresów na dowód:Witam,składam komputer który głównie miałby służyć do grafiki,obróbki wideo,modelowania 3D (Photoshop,After Effects,3dsMax) ale także czaszem do jakiś gier,tutaj głównie RPG (Elder Scrolls,Fallouty,Gothic'i)
No i moje pytanie: Jak ten procesor radzi sobie w wyżej wymienionych czynnościach? Największy nacisk kładę na obróbke wideo i modelowanie 3D
Czy będzie on lepszy od i7 3770k w takich zastosowaniach? (niekoniecznie mówiąc o grach)
http://benchmarkreviews.com/images/reviews/processor/fx-8350/specviewperf.png
http://media.bestofmicro.com/X/S/357616/original/after%20effects.png
http://www.xbitlabs.com/images/cpu/amd-fx-8350/photoshop.png
http://images.anandtech.com/graphs/graph6396/51132.png
Do samego renderowania (nie licząc Blendera po Windowsem) warto brać FX-a.Też się zastanawiałem nad tymi dwoma procesorami. Chcę kupić maszynę lub dwie do renderingu.
Mój soft korzysta tylko z CPU, więc to dla mnie najbardziej istotna kwestia.
Znalazłem test właśnie z mojego programu gdzie 3850 bije znacząco 2600k, a różnica w cenie
znacząca.
-
Po prostu procesor jest tak słaby. Brakuje wydajności pojedynczego rdzenia i przepustowości pamięci. Taki SC ma w wymaganiach minimalnych Pentium 4 2,2 GHz i E350 ma wydajność pojedynczego rdzenia na takim właśnie poziomie (stare gry nie wykorzystują 2 rdzeni). Deadlight to już w ogóle całkiem nowa i wcale nie tak prymitywna technicznie produkcja.
-
Jeśli jesteś rozczarowany nowym FX-em 8350 to znaczy, że po prostu liczyłeś na cud. AMD odwaliło kawał dobrej roboty - podbili wydajność o kilka- do kilkunastu procent, wyraźnie obniżyli pobór prądu. Więcej po prostu nie dao się zrobić bez gruntownej modyfikacji architektury (Vishera od początku miała być tylko liftingiem Bulldozera).
Wydajność jest, jaka jest. W pewnych zastosowaniach dobra, w innych słaba. Swoją niszę pewnie znajdzie, choć wielkiego sukcesukomercyjnego nie wróżę.
-
1
-
-
Żaden Intel w cenie ok 300 zł nie pobije Phenoma. Z drugiej strony taki i3-3220 ze ~450 zł nie ustępuje FX-owi 8350 za 750 zł. Czyli wszystko rozbija się o to, czy budżet jest sztywny, czy jednak można trochę dołożyć.
-
Oczywiście, że Q9505 (a jeszcze bardziej Q9550) będzie zdecydowanie szybszy od obecnego procesora. Problem jest taki, że to zakup nieopłacalny, zwłaszcza że twoja płyta główna będzie ograniczała oc w sposób dwojaki: sekcja zasilania i max. FSB.
-
Problem jest tego typu: chcesz pozostać przy LGA775, ale płyta główna raczej nie nadaje się pod quada. 3-fazowa sekcja zasilania praktycznie uniemożliwia oc.
Zrób tak jak robi wujashek i zainwestuj w LGA1155, a jeśli koniecznie chcesz zostać przy obecnym sprzęcie, kup używanego E8400, podkręć go do 3,8GHz i do tego weź grafikę HD6850 albo 5850 - Radeony mniej obciążają procesor, więc więcej mocy zostanie dla gier.
-
No niestety, w podobnej cenie lepszej płyty raczej nie dostaniesz. Najtańsza naprawdę porządna płyta pod AMD kosztuje ok. 320 zł:
-
No przecież napisałem, że może być@TheEmperor
Więc co polecasz w tej cenie ?
Trochę lepszy będzie taki zestaw:Intel Core i3-2120 LGA1155 BOX 469.00 zł
Asrock H61iCAFE Intel H61 LGA1155 265.00 zł
Dolphin DDR3 4GB 1333MHz CL9 132.00 zł
ZOTAC GeForce GTX470 1280MB DDR5/320bit 698.00 zł
SeaSonic SS-500ET 80+ 500W BOX 190.00 zł
Razem: 1754.00 zł (w techplanet.pl)
Rozważyć możesz jeszcze ten procesor:
http://techplanet.pl/produkty/procesory ... 18647.html
I te karty:
-
W sumie twój własny zestaw jest optymalny w tej cenie, tyle że niekoniecznie z chłodzeniem Xigmateka (box jest wystarczająco cichy i wydajny) i koniecznie z grafiką 560Ti.
-
Dość słaba płyta główna, bardzo ograniczone możliwości rozbudowy, przeciętny procesor i zasilacz, dobra karta graficzna. Ogólnie jako zestaw do gier może być.Procesor: PROCESOR AMD PHENOM II X4 955 QUAD CORE AM3,125W BE (HDZ955FBGMBOX)
Płyta główna: ASROCK 770 EXTREME3 AMD 770 SOCKET AM3 (PCX/DZW/GLAN/SATA3/RAID/DDR3)
Pamięć RAM: GOODRAM DDR3 4096MB PC1333 DUAL 2 X 2048 CL9 (GR1333D364L9/4GDC)
Karta graficzna: GIGABYTE ATI RADEON HD5870 1024MB DDR5/256BIT DVI/HDMI/DP PCI-E (870/4800) (WER. OC - OVER CLOCK) (GV-R587OC-1GD 1.0)
Zasilacz: ZASILACZ AEROCOOL E80-500 (500W) 80+ (AEROE80-500)
Dobra, znalazłem trochę czasu rozkręciłem obudowę i nie wiem którą wam odległość podać.
@XAeroViperX
A czy ten zasilacz będzie dobry ? Fractal Design Integra 500W
Sprzęt z bardzo podobnej półki, może ciut lepszy. Integra to lekko zmodyfikowany Fortron APN. -
Nie liczy się tylko ilość rdzeni, ale też architektura, pamięc podkęczna, obsługiwane instrukcje itp. Core i3 jest wydajniejszy od Athlona II X4 (i Phenoma II bez pamięci L3) również w grach wykorzystujących doskonale wiele rdzeni.ale gdy kupie procka z dwoma rdzeniami to gry (za dwa lata np.) które będą już tylko na cztero rdzeniowe procki to ja moge pomażyć o graniu...
Przykład:
http://www.benchmark.pl/testy_i_recenzj ... 12677.html
Przewiń sobie na sam dół. Gra R.U.S.E. wykorzystuje bez problemu i 6 rdzeni. Efekt? Core i3 2100 3,1GHz jest wydajniejszy od Phenoma II X4 3,5Ghz.
-
Phenom II 840 różni się od Athlona tylko zegarem podniesionym o 200 MHz oraz oczywiście nazwą. Brać możesz, jeśli różnica w cenie wynosi 5-10 zł - zawsze to będzie łatwiej odsprzedać kiedyś komputer łosiowi na Allegro.byłem w sklepie i koles doradził mi phenoma 840 zamiast x4 640. brać?
edit:
możecie mi jeszcze dać testy wykonane na grach dla tych procesorów?
x4 840
x4 640
x4 955
i5-2300
i5-650
Skoro komputer jest do gier, to nie ma się nad czym zastanawiać. Optymalną opcją jest Core i3. 540 albo 2100, w zależności od budżetu.
Tu masz jeszcze testy z większą ilością procesorów:
-
Powyższe zestawy są nawet ok, choć w przypadku AMD wziąłbym jednak Phenoma II 955, a w przypadku Intela spokojnie wystarczyłby zasilacz Fortron 400GHN. Poza tym esc ma jednak słaby wybór płyt H67/H61. Po i podstawka AM3 jest że tak powiem martwa (ten Asrock raczej nie obsłuży Bulldozera), choć mi to akurat nie przeszkadza.
-
Samo chłodzenie jest nikczemnej wielkości, ale jako że wentylator jest niezłej jakości a sam procesor ciągnie śmieszne ilości prądu, to jest cicho.
A co do polecanie Phenoma do gier to jest to polska specyfika, na zachodzie polecają i3:
-
...i to jest poważny błąd. Jasne, puścisz benchmark w przypadkowym miejscu to różnice prawie nie wyjdą. Ale pojawi się więcej przeciwników, więcej graczy, jakaś zadyma i słaby procek zdycha. Co gorsze, obniżanie detali prawie nie odciąża procesora. Przykładowo w takiego Starcrafta 2 w multi bez mocnego procka nie pograsz bez przycinek. Nie wspominając o grach z serii Total War.
A co do grafiki można jeszcze rozważyć e GTX460. Na stock najsłabszy, ale też najbardziej przyszłościowy (mocne teselatory) i z najwyższym potencjałem podkręcania. Oczywiście porównuję do Radeonów 5850 i 6850, nie do 560.
-
Zawsze można wziąć Core i3 540, podkręcić do 4,2 GHz albo i więcej oraz do tego GTX560Ti - wydajność CPU będzie wyższa i od Core i3 2100, i od Phenoma II X4 (Athlon odpada w przedbiegach), a grafika najmocniejsza w tej cenie. Tyle, że płyta główna to będzie jednorazówka, żadne Ivy Bridge już na to nie wyjdzie
-
Podkręcić Phenka do 3,8GHz to nie takie hop-siup, trzeba się zaopatrzyć w odpowiednią płytę główną (sekcja zasilania), chłodzenie i zasilacz. I dopiero na takich ustawieniach dogania w grach Core i3 2100. Można wziąć więc 2100 i dołożyć zaoszczędzone 100-150 zł do innych części albo 2120 i mieć wyższą wydajność od wykręconego do oporu Phenoma. Obie opcje są dobre.
W tytułach zależnych od GPU zapewne tak, ale w tytułach mocno zależnych od CPU nie będzie nawet płynnie.
Pentium G3420 + R9 270X - czy to ma sens?
w Procesory i płyty główne
Napisano
Jak najbardziej ma sens. Przykładowo PClab testuje procesory z jeszcze mocniejszą grafiką (HD7970 GHz) i przeważnie w miejscach mocno cisnących procesor jest nieźle. Oczywiście można rozważyć bardziej zbalansowane połączenie typu Core i3 4130 + GTX660, ale opcja z Pentium i R9 też nie jest zła.