First-Ever
-
Liczba zawartości
28 -
Rejestracja
-
Ostatnia wizyta
Typ zawartości
Profile
Blogi
Forum
Kalendarz
Posty dodane przez First-Ever
-
-
Większość ludzi, którzy wrzucają w sieć przedpremierowe wyniki wydajności używają programu GeekBench - ciekawe dlaczego? Dzisiaj zainstalowałem najnowszą wersję 6.0.1 a uzyskane wyniki to jakaś parodia / abstrakcja / zakrzywienie rzeczywistości (wybierzcie co chcecie). Zdjecydowanie więcej już tego nie zainstaluję!
Pewnie powiecie, że porównuję 12-letnią platformę Intela do 3-letniej platformy AMD i dlatego wydajność jest zbliżona. Udowodnię, że równie dobrze moglibyśmy rzucać kostką i zapisać to jako wynik GeekBench.
Najpierw zerknijmy na specyfikację obu komputerów.
Na starym, ale nadal wydajnym komputerze z 8 rdzeniami i 16 wątkami, uzyskuję "aż" 119% w stosunku do niskonapięciowym Ryzen 3 4300U z 4 rdzeniami. Link: TUTAJ.
To teraz zerknijmy na szczegółowe test:
Według GeekBench 8-rdzeniowy/16-wątkowy procesor uzyskał 152.5% wydajności 4-rdzeniowego/4-wątkowego procesora w teście kompresji. Poniżej prezentuję wyniki z wbudowanych benchmarków z najpopularniejszych programów do kompresji WinRAR i 7-Zip.
W realnym benchmarku wychodzi 406.6% (a nie 152.5%) na korzyść starej platformy z większą ilością rdzeni/wątków. Ale powiecie, że jeden test niczego nie zmienia, to dodajmy kolejny z 7-Zip...
Wbudowany benchmark 7-Zip oblicza średnią wyników kompresji/dekompresji z 10 prób tj. 63.909 kontra 25.498. Czyli stara platforma Intela uzyskuje 250.64% (a nie 152.5%).
To może porówajmy wyniki w benchmarku AIDA64.
Czy to możliwe by 8R/16W stary CPU uzyskiwał 119% wydajności nowego 4R/4W CPU? Odpowiedź - NIE.
Stary Intel uzyskuje 97163, a nowszy AMD 31157 i przekłąda się to na 311.8% wydajności.
Kolejny test - wydajność CPU w 3DMark Time Spy (test CPU).
W tym benchmarku stary Intel uzyskuje 9472, a nowszy AMD 2989 punktów, co przekłada się na 316.8% (a nie 118% jak "wyliczył" GeekBench).
Na koniec wbudowany test w programie CPU-Z.
Wyniki z tego programu też pojawia się w przedpremierowych testach nowych procesorów.
Stary (podkręcony) Intel ma zbliżoną wydajność jednowątkową do nowszego AMD tj. 440.8 kontra 464.8.
Jednak gdy mówimy o pełnej wydajności to wyniki mówią same za siebie 4235.9 kontra 1788.4 punktów.
Dobijam ostatni gwóźdź do trumny pseudo-benchmarku GeekBench, to nie jest 119%, a 236.8%.
Krótkie podsumowanie - nie wiem co oni tam testują, ale...GeekBench = Gów**Bench
-
Dzisiaj zamontowałem RTX 4070 Ti, ale miałem trochę zabawy. Przed zakupem sprawdziłem długość karty ASUS TUF (305mm) i mieści się w mojej obudowie (318mm) - dla przykładu ASUS ROG Strix już by się nie zmieścił, bo ma długość 336mm!
Zaraz po zamówieniu zdałem sobie sprawę, że nowa ma szerokość 3.25-slota, a starszy RTX 3070 TUF OC miał tylko 2.7-slota. I czekało mnie piłowanie kart rozszerzeń... jak pewnie wiecie cała platforma jest dość wiekowa (2011 roku) i ratuję się 3 kartami PCI-Express tj. PCI-E do M.2 NVMe, PCI-E WiFI 6E/BT 5.2 oraz USB 3.2 Gen 2 10+10Gbps. Z racji tego, że nie chciałem stracić żadnej z wymienionych kart musiałem minimalnie spiłować śróbkę z śledzia karty-adaptera M.2.
Oczywiście, że lepiej mieć większą przestrzeń przed wentylatoramin, ale okazało się że nowy RTX jest znaczniej "chłodniejszy" i gdy na 3070 temperatura dochodziła do 60'C przy 100% mocy wentylatorów, to przy identycznej krzywej temperatura dochodzi tylko do 51'C, a wentylatory kręcą się z prędkością 66-73% (maksymalnego RPM).Po szybkim OC, okazało się że trafił mi się dobry egezmplarz.
Jeszcze testuję stabilność w FurMark, ale nie wykrywa żadnych artefaktów przy taktowaniu:
GPU 2310 MHz (Stock) -> 2515 MHz (OC) +8.8%
Afterburner: + 205 MHz (pojedyncze artefakty zaczyna wykrywać przy +210 MHz)MEM 1313 MHz (Stock) -> 1550 MHz (OC) +18%
Afterburner: + 1900 MHz (zcieło mi kompa gdy przesunąłem suwak na maksa +2000 MHz)Z obecnym zestawem ciężko będzie mi się znaleźć w pierwszej 100-ce wyników 3DMark dla RTX 4070 Ti. Wykonałem już pierwszy test w 3DMark Speed Way i wzrost jest z 38.2 FPS -> 53.8 FPS (jeszcze przed OC karty). Może dzisiaj zamieszczę więcej wyników...
Update
BUHAHAHAHAHA...
19 MIEJSCE WŚRÓD WYNIKÓW Z RTX 4070 TI!
Wynik: https://www.3dmark.com/3dm/90106773
Zestawienie z RTX 4070 Ti: https://tinyurl.com/RTX4070Ti-Xeon
Przed zakupem karty sprawdzałem różne recenzje RTX 4070 Ti i wiedziałem jaki będzie orientacyjny wzrost. W teście Speed Way oczekiwałem wyniku na poziomie 5700 punktów (czyli 57 FPS), a tu już za pierwszym razem (nawet bez maksymalnie podkręconego procesora) uzyskałem 60.6 FPS!
Nie wiem jak to możliwe, że moja 12-letnia platforma z 10-letnim procesorem wyprzedza w tym benchmarku komputery, które posiadają Intela 13-generacji lub AMD 7000!
Najwidoczniej moja optymalizacja Windows 11 działa! -
16 godzin temu, toska78 napisał:
Autorze, jak idą postępy z tym skryptem optymalizacyjnym bo chętnie bym przejrzał co konkretnie zawiera/będzie zawierał
. Na Twojej witrynie internetowej też chyba nie ma na razie żadnej informacji o nim.
Pracuję teraz u klienta nad bardzo dużą migrację do cloud, jak to ogarnę to dokończę projekt optymalizacji Windows 11.
Kolejne etapy:- Połączenie wszystkich optymalizacji w jednym skrypcie (użytkownik, będzie mógł wybrać które elementy chce zastosować).
- Benchmarki wydajności na nowszej platformie -> Intel Core i5-10400H / RTX 3050 Ti (Mobile)
- Stworzenie Instalatora (jeden plik exe)
- Wrzucenie skryptów do repozytorium GitHub -> https://github.com/FirstEver-eu?tab=repositories
- Stworzenie działu SOFTWARE na stronie internetowej z opisami które każdy powinien zrozumieć -> https://www.firstever.eu/software
-
1
-
Teraz, Artok napisał:
Prawdopodobnie blacha w miejscu wycięcia jest tak cienka, że po prostu się wygięła przy pakowaniu do pudełka.
Właśnie nie, w tym modelu ASUS stosuje backplate o grubości ok. 2mm, ale problem pojawia się w miejscu wycięcia otworu (zbyt słaba koństrukcja). -
Komputery składam od lat 90-tych i w końcu coś mnie zaskoczyło...
CytatCzasami znajomi przynoszą mi swoje zaniedbane PC-ty w których wszystko się przegrzewa (z powodu kurzu), a wysokie temperatury doprowadziły nawet do wygięcia laminatu kart graficznych. Mowa tu oczywiście o starszych, budżetowych modelach GTX-ach, bez backplate.
Dokładnie 6 miesięcy temu kupiłem nową kartę ASUS TUF RTX 3070 GAMING OC (TUF-RTX3070-O8G-GAMING).
Na pierwszy rzut oka karta wyglądała solidnie, śledź posiada mocowanie w 2-slotach, szerokość ok. 3-slotów i waży 1.69 kg (nowy model ASUS TUF RTX 4070 Ti waży 1.4 kg).
Tak wygląda tył karty, z "solidnie wyglądającym" backplate.
Kartę używam z bardzo agresywnymi profilami wentylatorów (maksymalne obroty już przy 60'C), podczas testów w FurMark temperatura nie przekraczała 62-63'C.
Dzisiaj postanowiłem profilaktycznie wyczyścić kurz wewnątrz obudowy, zaglądam przez okno w obudowie i mnie... zamurowało - karta się wygięła o ponad 1 cm!
Na powyższym zdjęciu widać wycięcie w backplate, które umożliwia przepływ powietrza, niestety okazało się, że w miejscu wycięcia backplate wygina się pod ciężarem karty i prowadzi do wygięciu wewnętrznego radiatora który trzyma się na rurach heatpipe. Żeby to zobrazować, karta w miejscu zakończenia laminatu po prostu się wygięła.
CytatMoja płyta główna jest dość wiekowa i nie posiada metalowych wzmocnień złączy PCI-Express jak w nowych modelach, ale na szczęście nie doszło do uszkodzenia sprzętu.
Nie zrobiłem zdjęć "zflaczałego RTX-a", ale możcie zobaczyć jak wszystko wygląda po jego naprostowaniu. Jeżeli wygięcie dotyczy laminatu nigdy nie "naprawiajcie" tego używając siły. Postanowiłem podwiesić koniec karty na dwóch paskach zaciskowych. Efekt końcowy jest taki, że zniwelowałem wygięcie z 1 cm do około 1 mm. Wydaje mi się, że karta jest teraz podniesiona o około 1 mm więc z czasem powinna się całkowicie wyprostować.
Dzisiajszy nauczyłem się czegoś nowego:
CytatNie ważne czy twoja karta posiada backplate, działa z niskimi temperaturami i wyprodukował ją topowy producent. Jeżeli jest ciężka, wówczas trzeba ją jakoś podwiesić lub zamontować wspornik w obudowie! [KONIEC]
-
1
-
-
Prąd jest drogi, ale sprzęt powinine na siebie zarabiać...
Mam Threadrippera PRO 3995WX (64-rdzenie/128-wątków) z 8-kanałowym 256GB DDR4-3200 CL10 na płycie "Pro WS WRX80E-SAGE SE WIFI" (ktoś w ASUS zaszalał z nazwą) i sporo miejsca na nośnikach NVMe (mogę stworzyć szybką macierz o szybkości 30-40GB/s). Sprzęt wykorzystywany był do tworzenia plotów Chia, zapełnił wszystkie dyski i obecnie nie mam pomysłu jak go wykorzystywać...
Mi przychodzi do głowy:- Wynajęcie mocy obliczeniowej i abonament miesięczny (mogę rozszerzyć RAM do 512GB, łącze to 100-150Mbit w UK).
- Łamanie czegoś (legalnego) i stworzenie pod "to coś" witryny internetowej
- Tworzenie plotów dla Chia (lub forków) K32 (lub większych) dla klientów
Tak wygląda wydajność w Cinebench R23 (nowszy 5995WX uzyskuje tam 66400 punktów (+7%).
Jeżeli macie pomysł jak sensownie wykorzystać ten sprzęt to napiszcie.
Pozdrawiam! -
[UPDATE]
Wczoraj udało mi się ukończyć prawie wszystkie skrypty, które będą użyte do optymalizacji.
Mógłbym wam wkleić pełny opis, ale zamiast zmuszać ludzi do czytania 3 stron (około 30 punktów) postanowiłem wszystko zautomatyzować.Na konieć przygotuję program, który pomoże wam zoptymalizować komputery w mniej niż 15 sekund.
Ogólnie jestem zadowolony, bo udało zautomatyzować 2 najistotniejsze rzeczy z mojej optymalizacji.
Dla przykłądu na komputerze który nie ma podkręconego CPU/GPU (u mnie) mam 26% wyższy minimalnych FPS w Cyberpunk 2077 (ustawienia RT Ultra),natomiast na tym samym komputerze z podkręconym CPU/GPU minimalny FPS w tej samej grze wzrósł aż o 59%!
Różne kolumny zawierają różne optymalizacje których użyłem - pełną specyfikację ujawnię po publikacji narzędzia.
Moim ostatnim (nieopublikowanym) programem jest narzędzie Insider Pass, które umorzliwia aktualizację buildów Windows 11 Insider Preview na komputerach które nie spełniają minimalnych wymagań Microsoftu, np. brak modułu TPM itd. Nie jest niczym nadzwyczajnym instalowanie nowych aktualizacji z poziomu Windows Update w Windows 11 z na nieobsługiwanym systemie, ale spróbujcie zrobić to na buildach Insider Preview - moje narzędzie radzi sobie z tym idealnie.
Narzędzie do optymalizacji będzie wyglądało podobnie, program który nie wymaga instalacji (portable) - który opcjonalnie można dodać do listy w Menu Start.
-
1
-
-
Z tego co widzę, jest to skrypt czyszczący i dostosowujący Windows do preferencji użytkownika.
Mnie interesuje wydajność końcowa bez wyłączania "wodotrysków" (np. przezroczystość menu).
Taki Windows wyglądem nie będzie się różnił od nowo zainstalowanego, ale powinien mieć znacznie wyższą wydajność w grach i lepszą responsywność. -
Nie rusza mnie gdy AMD wypuszcza nowy chipset i wykorzystuje dla niego nazwę, którą Intel użyłby dla swoich przyszłych chipów.
Nie ma miłości dla konkurencji, ale...CytatNIE MAM ZAMIARU SIEDZIEC CICHO GDY AMD PRÓBUJE ZROBIĆ Z LUDZI IDIOTÓW I BRAĆ ZA TO PIENIĄDZE!
Czy wiedzieliście, że wśród procesorów AMD z serii 7000 otrzymamy modele w architekturze ZEN 1 do ZEN5!
Nie macie się co cieszyć jeżeli w laptopie/komputerze będzie Ryzen 7xxx, poniweaż może to być procesor w architektury Zen 1 (z 2017 roku!)
Przykład Ryzen 5 7640U - zbadajmy co oznacza ten numerek:
7xxx - (model z 2023, 8 - model z 2024, 9 - model z 2025 roku)
x6xx - nazwa procesora (x1xx - Athlon Silver, x2xx - Athlon Gold, x3xx-x4xx - Ryzen 3, x5xx-x6xx - Ryzen 5, x7xx - Ryzen 7, x8xx - Ryzen 7/9, x9xx - Ryzen 9)
xx4x - (1 - Zen1/+, 2 - Zen 2, 3 - Zen 3/3+, 4 - Zen 4, 5- Zen 5).
xxx0 - (0 - niższy model, 5 wyższy model)
U - (HX - 55W+, HS ~35W, U - 15-28W, C 15-28W, e - 9W)
A co wy uważacie o "nowym nazwenictwie" serii 7000? -
Dzisiaj testuję nowego laptopa Acer z i5-11400H i RTX 3050 Ti - sam jestem ciekawy jak moje optymalizacje na niego zadziałają.
Tylko zgłupiałem bo jest tam wyświetlacz 1440p @ 165Hz, a na stronie producenta, sprzedawcy i frontowej naklejce widnieje 1080p @ 144Hz (WTF?)
-
Zapoznałem się z większością poradników dotyczących optymalizacji systemów Windows 11 i przyznam, że żaden nie spełnia moich oczekiwać.
Pojawiały się tam ustawienia które sam stosuję od lat, ale żaden z dostępnych poradników nie był kompletny.
Tak wygląda moja bazowa optymalizacja:
- Najlepiej "świeżo" zainstalowana najnowsza kompilacja systemu (wyczyszczenie wcześniejszej kompilacji -> Disk Clean-up)
- Najnowsze sterowniki bez dodatkowych programów (np. sterownik NVIDIA bez GeForce Experience)
- Usunąć wszystkie dodatkowe/zbędne oprogramowanie np. do regulacji LED-ów (w ostateczności wyłączyć w autostarcie systemu)
- Ustawić profile zasilania na najwyższą wydajność dla systemu, karty graficznej itd
- Regularny Trimm SSD / defragmentacja HDD
- Regularnie czyścić katalogi tymczasowe
- Wyłączyć hibernację (chyba że naprawdę potrzebujecie)
- (OPCJONLANIE) Podkręcić procesor
- (OPCJONALNIE) Podkręcić kartę graficzną
Pewnie powiecie, że nie wymyśliłem nic nowego, ale kiedyś uważałem taki system za dobrze zoptymalizowany.
Pomimo przyzwoitych wyników w różnych benchmarkach, najnowsze kompilacje Windows 11 miały problem z resonsywnością Windows Explorera czy Menu Start.
CytatNie potrafiłem zrozumieć, dlaczego na czystym i zoptymalizowanym systemie otwarcie menu kontekstowego lub folderów trwa często z 2-3 sekundy.
Do głowy przychodził mi tylko jeden powód - stara platforma X79 z ponad 10 letnim procesorem Intel Xeon E5-1680v2.
Najnowsze optymalizacje:- Tym razem, trzeba było dokonać kilku zmian w rejestrze systemowym
- Jeszcze bardziej pozmieniać profile zasilania - głębiej ukryte opcje
- Wyłączyć jeden z standardowych sterowników Microsoftu w Menadżerze Urządzeń
- Trzeba użyć dodatkowego programowania, które nie wymaga instalacji (400KB) i dodać je do autostartu
- (Opcjonalnie) Użyłem 8GB RAM (Level-1 Cache) dla dysku NVMe, by zwiększyć jego prędkość do 12-14GB/s (dla systemów z 32GB RAM+)
Jakie są moje odczucia po powyższych optymaliazcjach?CytatChyba cofnąłem się w czasie o 30 lat i Windows Explorer oraz Start Menu z Windows 11 działają błyskawicznie jak za czasów Windows 3.1!
Żeby było ciekawiej, w wielu benchmarkach lub grach uzyskałem interesujący wzrost wydajności, który nie ma nic wspólnego z taktowaniem CPU/GPU.
Dla przykładu ten 10-letni procesor (E5-1680v2 3.0GHz) podkręcony do 4.4GHz w benchmarku 3DMark Time Spy uzyskał wynik CPU 8880 pkt (Core i9-9900K ma 8881 pkt). Po ostatniej optymalizacji wynik (prawa strona) wzrosł o 5% do 9314 pkt (podobną wydajność ma Ryzen 5 7600 z 9381 pkt).
W benchmarku 3DMark Night Raid wzrost wydajności po ostatniej optymalizacji (prawa strona) wynosi aż 16% w stosunku do początkowej optymalizacji (lewa strona).
Z ciekawości uruchomiłem stary benchmark 3DMark Ice Storm - wynik był wyższy aż 20% przy takim samym taktowaniu CPU/GPU!
A tak wygląda wydajność w Cyberpunk 2077 w wersji 1.61.
Ustawienia: RTX Ultra (wyłączony Motion Blur i Screen Space Reflectrions Quality na Psycho) w rozdzielczości 3440x1440.
CytatUzyskałem aż 33% wyższy minimalny FPS, 20% wyższy maksymalny FPS oraz 10% wyższy średni FPS.
Jeżeli jesteście ciekawi pełnej specyfikacji tego 10-letniego PC to wygląda ona następująco:- Xeon E5-1680v2 @ 4.4GHz, 32GB Quad DDR3-2400 CL10, Samsung 970 EVO Plus NVMe + Cache, ASUS RTX 3070 @ (+160 MHz core / +1150 MHz mem)
- Windows 11 Enterprise Insider Preview 22H2 Build 25276.1000, NVIDIA Driver 528.02
W przysłym tygodniu zamieszczę filmik i blog na mojej stronie szczegółowo opisujące wszystkie optymalizacje.
Prawdopodobnie stworzę też skrypt, który pomoże zautomatyzować proces optymalizacji.
-
1
-
Jako pierwsi na świecie zamieszczamy instalator z najnowszymi sterownikami Intela w wersji 31.0.101.3889.
Sterownik przeznaczony jest dla kart IRIS/Xe oraz iGPU wbudowanych w procesory 11tej-13tej generacji.
EXE: https://firstever.eu/download/gfx_win_101.3889.exe
ZIP: https://firstever.eu/download/gfx_win_101.3889.zip -
Witam,
W końcu znalazłem trochę czasu i postanowiłem rozbudować swoją stronę - dodałem dział ze sterownikami.
Zapewne zastanawiacie się dlaczego tworze coś czego jest już "setki" w Internecie, już wyjaśniam...- Strony ze sterownikami (jakie znam) mają archaiczny wygląd
- Często nie posiadają najnowszych wersji
- Są trudne w nawigacji, brak oczywistych kategorii, wymagają wielokrotnego kliknięcia
- Sterowniki wymieszane są z aktualizacjami programów - jeden wielki mix
- Gromadzą wszystkie wersje sterownika, a najnowszy znajduje się często na samym końcu listy
- Zazwyczaj nie zamieszczają sterowników w wersji beta lub deweloperskich
- Często zawierają linki do darmowych hostingów, które mają ograniczenia transferu
- Strony przepełnione są reklamami i często przekierowują na inne niebezpieczne strony
- Nie edukują użytkowników
Tak wygląda moje podejście do tematu...
- Nowoczesny interfejs, tylko ważne informacje o sterowniku
- Błyskawiczna aktualizacja do najnowszych wersji
- Łatwa nawigacja, główne kategorie i najpopularniesze sterowniki
- Strona zawiera wyłącznie sterowniki i tematy związane ze sterownikami
- Wyłączenie najnowsza wersja stabilna, testowa (opcjonalnie deweloperska)
- Bezpośrednie linki do serwerów producenta, w kilku przypadkach sam hostuję pliki
- Brak reklam i innego syfu
-
Zamieszę przydatne tutoriale jak znaleźć i aktualizować sterowniki
Szybkie porównanie z największymi zagranicznymi i polskimi portalami zamieszczjącymi sterowniki.
Np. sterownik AMD Ryzen Chipset (WHQL) dla płyt z AM4/AM5/Threadripper (na dzien 21 listopada 2022).
Stwierdzicie, że dziwnie to wygląda, bo mam nowszy sterownik WHQL niż AMD na oficjalnej stronie (eee?)- Oficjalna strona AMD: 4.09.23.507
- Guru3D: 4.09.23.507
- TechPowerUp: 4.09.23.507
- TechSpot: 4.09.23.507
- MajorGeeks: 4.09.23.507
- Softpedia: 4.08.09.2337
- Station-Drivers: 4.11.2.829 (przepakowany)
- Instalki: 4.09.23.507
- dobreprogramy: 2.10.13.408
- Programosy: Brak
- First Ever: 4.11.2.829 (oficjalny instalator)
W tym tygodniu dodam kilka opcji i tutoriali:
- Zgłoszenie nowszej wersji sterownika / zgłoszenie błędu
- Najlepsze programy do aktualizacji sterowników
- Jak samemu znaleźć sterownik do niewykrytego sprzętu
Teraz już zapraszam na moją stronę: https://www.firstever.eu/drivers
Jeżeli macie jakieś sugestie to napiszcie - pozdrawiam! -
Pytanie może oczywiste, ale nie do końca...
Chcę podłączyć topowe głośniki Logitech Z906 (tutaj link) przy pomocy kabla optycznego S/PDIF (TOSLINK) do wbudowanej karty audio z kodekiem Realtek ALC898 (tutaj specyfikacja: link), w skrócie 110dB Signal-to-Noise ratio (SNR) odtwarzenie (DAC).Używając kabla optycznego, eliminujemy szumy które występują na kablach analogowych, ale jednocześnie z powodu ograniczonej przepustowości przycinamy pasmo dźwięku przestrzennego 5.1/7.1.
TOSLINK zapewnia bezstratną transmisję dźwięku stereo, ale do przestrzennego 5.1/7.1 używa kompresowanego 96kHz/24-bity Dolby Digital lub DTS Surround System. Możemy tutaj zapomnieć o użyciu bezstratnych Dolby TrueHD, DTS-HD Master Audio gdyż nie ma odpowiedniej przepustowości (dopiero HDMI to umożliwia). Taka ciekawostka, przy użyciu kabla optycznego S/PDIF maksymalna rozdzielczość wynosi 192kHz/24-bity (ale obydwa urządzenia nadające i odbierające muszą ją wspierać), o rozdzielczości 384kHz z wykorzystaniem S/PDIF można zapomieć.Pytanie 1:
Jeżeli wszystko jest przetwarzane cyfrowo w obrębie kodeka audio i wysyłane cyfrowo (optycznie) do głośników, to użycie lepszej (topowej) karty dźwiękowej ma sens?
Pytanie 2:
Lepiej używać kabla optycznego 96kHz/24-bity czy nieskompresowanego analogowego 192kHz/24-bity dla dźwięku 5.1?Z góry dzięki za odpowiedzi!
-
Ten xenonik ma 130 TDP także beż MO-RA można sobie co jedynie na stockowych zegarach pośmigać bo po OC będzie mógł zająć miejsce piecyka domowego, a w najlepszym wypadku mikrofali.
Jeśli chodzi o stosunek cena,wydajność zajmuje przyzwoite miejsce ale nie jest to najlepsza opcja także te twoje "20 sztuk" możesz wiesz gdzie ...
Po OC @ 4.5GHz pobiera około 160W (odczyt z CPUID HWMonitor) - nie jest tragicznie, dla porównania i9-9900K @ 5GHz pobiera 200W.
Obecnie sprzedawca mojego Xeon-a wystawił 40-sztuk na eBay.
-
Jedyne czego nie jestem pewien, to czy na płytach z PCI-e 3.0 uda się używać Thunderbolt 3 w postaci karty PCI-e.
Prawdopodobnie nie zadziała karta ASUS ThunderboltEX 3 (albo nie z pełną prędkością 40Gb/s), gdyż wymaga podłączenia dodatkowego kabla do płyty głównej - a starsze modele nie posiadają headera Thunberbolt 3 (trzeba mieć X99, Z177 lub X299).
Są jeszcze karty rozszerzeń z Thunderbolt 3 od Gigabyte, ale one również wymagają połączenia dodatkowym kablem.
- GIGABYTE GC-ALPINE RIDGE
- GIGABYTE GC-TITAN RIDGE
Rozumiem, że podłączając to tylko do PCI-e uzyskamy max prędkość USB 3.1 10Gb/s (lub w ogóle nie będzie działało).
-
Wg AIDA64 ten procesor używa ok. 160-170W po OC podczas pełnego obciążenia, więc zwykły AIO 240mm sobie z nim poradzić - na rdzeniach mam wtedy 50-70'C.
Markowe płyty x79 są niestety drogie, ale przy odrobinie cierpliwości powinno się coś znaleźć na aukcjach.
-
Ciekawa sprawa
Fajnie by było zestawić taki Twój zestaw w szranki z i9 9900k z jakimś Dual Channel DDR4 3600+. Coś mi się wydaje, że wyniki mogły by być całkiem interesujące.
Długo szukałem dobrego porównania i nie znalazłem...
Co prawda w poniższym filmie są oba procki, ale gościu do E5-1680 v2 użył pamięci DDR3-1600 co wypacza całe porównanie, to tak jakby do i9-9900K użyć DDR4-2400.
-
Ofc! Z okazj 20-lecia CS'a zapuść na tym swoim E5 test na mapie "FPS benchmark" (do pobrania z warsztatu). 1080p, all low. Wrzuć screen z wynikiem.
Ok, tylko powiedz o co chodzi z tym "warsztatem"- już wiem, Steam -
No to inny Xeon E5-16x0 v2...
Zgadza się... Xeon E5-1680 v2 to najmocniejszy procesor 8-rdzeniowy z odblokowanym mnożnikiem na platformy X79 (LGA 2011).
Podkręciłem go ze standardowych 3.00GHz na 4.5GHz @ 1.35V (najlepsze sztuki uzyskują 4.6GHz+)
Reszta konfiguracji:
- płyta ASUS P9X79 Pro (ze zmodowanym BIOS'em odsługującym nośniki M.2 NVMe)
- pamięć Corsair DDR3-2400 CL10 Quad-Channel (odczyt/zapis około 70GB/s w AIDA64)
- chłodzenie Corsair H105 240mm (z 4 wentylatorami Akasa Piranha 120mm)
- Zotac GeForce GTX 1080Ti
- PSU CoolerMaster 1500W (z boku leży EVGA 1600W - nie wiem po co, ale chyba wymienię)
Xeon E5-1680 v2 można jeszcze kupić (pozostało 19 sztuk) na eBay: https://www.ebay.co.uk/itm/254185282778
Zaproponujcie sprzedającemu cenę [Make offer] £150 i powinien to zaakceptować.
Wydaje mi się, że to jakaś serwerownia która wysprzedaje starsze procesory, więc na 95% nigdy nie były podkręcane.
Posiadam jeszcze Xeon E5-1660 v2 ES (6-rdzeniowy) - który działa na 4.63GHz i jak ktoś mieszka w UK to mogę go odsprzedać (zainteresowane osoby niech wyślą mi wiadomość - nie będę negocjował tutaj ceny).
Chcecie jeszcze jakieś testy?
-
Tj serwerowy Ivy Bridge, s.2011, zapewne Xeon E5-2650 v2.
Nie, Xeon E5-2650 v2 ma zablokowany mnożnik i podkręcając go szyną FSB da maksymalnie 5-10%.
Dodatkowo jego wydajność w tym teście AIDA64 wyniesie około 63000.
Jeżeli model Xeona zaczyna się od cyfry "2", to możliwe jest użycie dwóch takich procesorów (cena już od 260 zł/szt) i na 2-socketowej płycie serwerowej powinniśmy uzyskać wynik około 120000, ale niski zegar około 3GHz dla wszystkich rdzeni będzie "wąskim gardłem" w grach.
Przyznaję - ciekawa propozycja i używając dwa takie procesory wynik AIDA64 CPU Queen będzie wyższy niż na moim (ok. 120000 za 540 zł).
-
Odpowiedź brzmi: Ryzen 7 1800x
Pudło, Ryzen 7 1800X podkręcony do 4GHz w tym samym teście uzyskuje ok. 89000... próbujcie dalej.
Kolejna podpowiedź:
Ten procesor (po średnim OC @ 1.35V) jest wydajniejszy w grach od Ryzen 7 2700X i pochodzi z 2013 roku! Zwolennicy teorii spiskowych powinni być usatysfakcjonowani - to dowód na to, że producenci CPU od lat robili nas w balona a premiery kolejnych generacji to głównie marketingowe zagrywki.
-
Jaki znowu biznes, po prostu pomyślałem trochę i kupiłem sobie coś dobrego za nie duże pieniądze
No to jeszcze wbudowany benchmark w WinRAR...
-
Źle...
Ryzen 7 1700X @ 4.0 GHz = ~90800 (min. 810 zł)
Ryzen 7 2700X @ 4.0 GHz = ~92700 (min. 1050 zł)
Procek, który kupiłem jest chłodzony starym AIO 240mm (nic specjalnego).
Kupię pamięci RAM 32GB (4x8GB) DDR3-2666 lub szybsze...
w Kupię
Napisano
Interesują mnie WYŁĄCZNIE moduły DDR3 (Non-ECC) w kościach 8GB o prędkościach 2666, 2800 lub 3000MHz.
Corsair wyprodukował jeszcze szybsze DDR3-3200 MHz, ale tylko w zestawie 2x4GB, więc odpada.
Wolałbym od razu 32GB (4 kości), ale jeżeli będzie 16GB (2x8GB) to też będę zainteresowany.
W UK zestawy 16GB (2x8GB) 2400MHz sprzedawane są po £25-30 (eBay), więc za szybsze mogę zapłacić £40 (za 16GB) lub £80 (za 32GB).
Sprzedawca najlepiej z UK.