cyrix133. 30 Napisano 2 Stycznia 2013 Udostępnij Napisano 2 Stycznia 2013 Popatrz w necie jak to chodzi na intelach. Do niedawna byles wyznawca bulldozerow. Zasilacz sie spalil czy moze zona kazala nie siedziec pozno w nocy przy tym odkurzaczu, bo pies nie spi i szczeka? Mi chodzi ze cenowo wydajność porownuje ze nie sa złe te fx jako procesory.Nie porownuje tego do i7.Tylko mi chodzi ze jak ktoś kupuje sprzet niech się zastanowi na co wydac pieniądze dokładnie.Ja akurat nie tylko kompa używam do gier. Wydajnosc watku maja na poziomie pentium dual core z 2007 roku. Wydajnosc MT w zasadzie podobna jak Phenom I, ale za to zegary troszke wyzsze. Z czym to chcesz porownywac? Gdyby Pentium 4 mial 8 rdzeni pewnie bylby szybszy od tego pseudo procesora. Nie testuj sprzętu w bezwartościowych benchmarkach, ponieważ one faworyzują albo karty GeForce, albo Radeon. Pomiary sie robi tylko i wyłącznie we frapsie. Wbudowane benchmarki to zazwyczaj testy graficzne. Nawet jesli z zalozenia maja faworyzowac AMD to w przypadku bulldozera to i tak bez znaczenia, zawsze wypadnie fatalnie. To tak jak bys porownywal Celerona 300 mhz ze wspolczesnymi cpu. Wynik porownania moze byc tylko jeden, oplacona duza suma pieniedzy redakcja moze co najwyzej udowodnic, ze w pojedynczych zastosowaniach nie widac roznicy co zreszta robi sie w przypadku bulldozera. 1 Cytuj Link to post Share on other sites
maxforces 444 Napisano 2 Stycznia 2013 Udostępnij Napisano 2 Stycznia 2013 Dziwi mnie mój mały wynik przy off. Warto aby ktoś jeszcze zrobił test. Fizyka liczona całkowicie na cpu przy 8320@4700 wynik jest 11.6. na i7 21.3. Wyniki ci się pokrywają masz wszystko OK. H na CPU 20.8 OFF 132.1 GTX taktowany na 915 czyli stock do buldka nawet nie przekładam bo tak samo się pokryje Cytuj Link to post Share on other sites
gshepherd 330 Napisano 2 Stycznia 2013 Autor Udostępnij Napisano 2 Stycznia 2013 (edytowane) Chętnie bym zobaczył wyniki wysoko taktowanego x6 w tych testach Edytowane 2 Stycznia 2013 przez gshepherd Cytuj Link to post Share on other sites
trybcio86 269 Napisano 2 Stycznia 2013 Udostępnij Napisano 2 Stycznia 2013 ciekawe czy karta amd zyskuje z tym prockiem bardziej niz gf Cytuj Link to post Share on other sites
gshepherd 330 Napisano 2 Stycznia 2013 Autor Udostępnij Napisano 2 Stycznia 2013 ciekawe czy karta amd zyskuje z tym prockiem bardziej niz gf Raczej efekt będzie odwrotny. NP do crosfirex FX raczej się nie nadaje. O ile w przypadku pojedynczej 7970 różnice między intelem a amd będą o tyle przy 2 takich kartach jest masakra. W sieci jest masa tego typu testów. Fx do multigpu nadaje się średnio To forum nie umożliwia edycji postu więc dodaję 3dmark 11 i specview11 I7 FX Cytuj Link to post Share on other sites
trybcio86 269 Napisano 2 Stycznia 2013 Udostępnij Napisano 2 Stycznia 2013 (edytowane) Tylko 500pkt straty na platformie amd traci gf albo aż, za samo graphisc score:) to jest coś nie halo bo ja zrobiłem przy zakupie nowego procka i płyty test na gtx 470 i było tyle samo pkt co na platformie intela jeśli chodzi o pkty za samą grafikę. Wiec tu powinno byc podobnie chyba ze ktoś wsadził kartę w pci e 16x a w drugiej płycie w pci e 8x a nie w 16x to by tłumaczyło różnice tych 500 pkt Edytowane 2 Stycznia 2013 przez trybcio86 Cytuj Link to post Share on other sites
Fugazus 13 Napisano 2 Stycznia 2013 Udostępnij Napisano 2 Stycznia 2013 Świetny test - nawet dla takiego laika jak ja. Nie rozumiem tylko jednego - autor się napracował, wkleił testy ładnie wszystko opisał(poświęcił mnóstwo czasu żeby pomóc innym w wyborze) i zamiast słowa dziękuję przeczytał narzekania i negatywne opisy osób, które oczywiście znają się lepiej i prubują mu udowodnić, że testy zrobił źle i nie sa miarodajne. Nestety Intel jest droższy i niestety często bardziej wydajny - tyle w temacie. Autor miał bezpośrednie porównanie 2 prcesorów i nie przeprowadzał testów procesorów w tej samej cenie - wymienił jedną platformę na drugą i tyle, zebrał dane i obiektywnie przedstawił. Oczywiście jedni mają fundusze na I7 inni nie mają i kupują AMD lub I5/I3. To tak jakby porównać drogie auto do tańszego - jedno i drugie jeździ, różnie przyspieszają - ale często podróż z punktu A do B trwa podobną ilość czasu - różnica jest głównie w komforcie podróżowania. Cytuj Link to post Share on other sites
gshepherd 330 Napisano 2 Stycznia 2013 Autor Udostępnij Napisano 2 Stycznia 2013 Tylko 500pkt straty na platformie amd traci gf albo aż, za samo graphisc score:) to jest coś nie halo bo ja zrobiłem przy zakupie nowego procka i płyty test na gtx 470 i było tyle samo pkt co na platformie intela jeśli chodzi o pkty za samą grafikę. Wiec tu powinno byc podobnie chyba ze ktoś wsadził kartę w pci e 16x a w drugiej płycie w pci e 8x a nie w 16x to by tłumaczyło różnice tych 500 pkt Mylisz się bardzo. Zrób u Siebie test z zegarem 3500 a potem 4500 i sam zobaczysz czy procek nie przełoży się na wynik samej grafiki. Ja szczerze liczyłem na wyższy wynik ogólny w 3dmarku na intelu. Cytuj Link to post Share on other sites
trybcio86 269 Napisano 2 Stycznia 2013 Udostępnij Napisano 2 Stycznia 2013 wynik graphisc score nie zależny od procka robiłem kiedys testy i7 i wyłączałem po kolei rdzenie i wynik samej gpu sie nie zmienil tylko physics i combinate score i łączny Dla potwierdzenia moich słów zrobiłem taki test z zegarem 4,5 i 3,5 ghz i wynik graphisc score taki sam, wiec coś z twoja platforma amd było nie tak ze grafika nagle straciła 500pkt. Może to wina chipsetu na którym robiłeś ten test, bo jak porównujemy wyniki w mafii 2 to mam o model słabszy proc i grafikę z różnica jest 2 kl/s. Jaka miałeś płytę i chipset? Cytuj Link to post Share on other sites
Anthony DiNozzo 32 Napisano 2 Stycznia 2013 Udostępnij Napisano 2 Stycznia 2013 (edytowane) nie wiem czy ta administracja śpi, czy specjalnie zostawia takich trolli jak ten tu cyrix czy delfinn o ile nicków nie pokręciłem. ludzie z urojeniami i to na forum publicznym, myślę że powinni kasować takich ludzi tzn. ich konta Edytowane 2 Stycznia 2013 przez Anthony DiNozzo Cytuj Link to post Share on other sites
gshepherd 330 Napisano 2 Stycznia 2013 Autor Udostępnij Napisano 2 Stycznia 2013 wynik graphisc score nie zależny od procka robiłem kiedys testy i7 i wyłączałem po kolei rdzenie i wynik samej gpu sie nie zmienil tylko physics i combinate score i łączny Dla potwierdzenia moich słów zrobiłem taki test z zegarem 4,5 i 3,5 ghz i wynik graphisc score taki sam, wiec coś z twoja platforma amd było nie tak ze grafika nagle straciła 500pkt. Może to wina chipsetu na którym robiłeś ten test, bo jak porównujemy wyniki w mafii 2 to mam o model słabszy proc i grafikę z różnica jest 2 kl/s. Jaka miałeś płytę i chipset? Masz rację ja przetestowałem z zegarem 3.3 i jest to samo. Nie wiem czy to sprawa płyty etc. ale wynik na fx jest gorszy. Cytuj Link to post Share on other sites
trybcio86 269 Napisano 2 Stycznia 2013 Udostępnij Napisano 2 Stycznia 2013 a jaki miałeś chipset i płytę ?? Cytuj Link to post Share on other sites
gshepherd 330 Napisano 2 Stycznia 2013 Autor Udostępnij Napisano 2 Stycznia 2013 (edytowane) a jaki miałeś chipset i płytę ?? 990xa ud3 Wyłącz jeden moduł zobacz jakie masz wyniki w teście fizyki liczonej na gpu w mafii. Edytowane 2 Stycznia 2013 przez gshepherd Cytuj Link to post Share on other sites
trybcio86 269 Napisano 2 Stycznia 2013 Udostępnij Napisano 2 Stycznia 2013 27.8 na high physx Cytuj Link to post Share on other sites
gshepherd 330 Napisano 2 Stycznia 2013 Autor Udostępnij Napisano 2 Stycznia 2013 (edytowane) 27.8 na high physx W tym teście liczy się wydajność 1 wątku. Dodatkowy moduł w 8320 w stosunku do twojego nic nie daje. Edytowane 2 Stycznia 2013 przez gshepherd Cytuj Link to post Share on other sites
Anoizm 13 Napisano 2 Stycznia 2013 Udostępnij Napisano 2 Stycznia 2013 (edytowane) Szkoda, że po przeczytaniu 4 stron leżę ze śmiechu. gshepard: W 3DMarku11 wynik GPU nie jest zależny od CPU. Możesz nawet dać 680 do G860 , a będzie miał to swoje 10-11k pkt graphic. Wynik fizyki, combined i po części ogólny jest zależny od CPU. EWIDENTNIE obniżyłeś takty GPU na FX'ie, więc twoje test są przekłamane. Edytowane 2 Stycznia 2013 przez Anoizm Cytuj Link to post Share on other sites
RuLeR 732 Napisano 2 Stycznia 2013 Udostępnij Napisano 2 Stycznia 2013 nie wiem jak on robił test smarka11 ale fakt faktem ja na starym FX mam sporo lepsze wyniki. Cytuj Link to post Share on other sites
gshepherd 330 Napisano 2 Stycznia 2013 Autor Udostępnij Napisano 2 Stycznia 2013 (edytowane) nie wiem jak on robił test smarka11 ale fakt faktem ja na starym FX mam sporo lepsze wyniki. Za przeproszeniem pier..... farmazony. Wejdź na stronę smarka. Tam masz bazę wyników FX-a i 670. Pokaż mi te swoje większe wyniki z tak samo taktowanym fx-em oraz def 670. Z tego co widzę to moje, szczególnie jeżeli chodzi o wyniki cpu fizyki i combined są przy tym taktowaniu w wyższej średniej. Edytowane 2 Stycznia 2013 przez gshepherd Cytuj Link to post Share on other sites
Tridefy 229 Napisano 2 Stycznia 2013 Udostępnij Napisano 2 Stycznia 2013 Fajny test , na pewno przy wyborze procesora się komuś przyda Faktycznie , morele coś knoci bo zamówiłem 27.12.12r(przed 15) , dziś miałem odebrać w netpunkcie a tu nagle sms że 04.01.13r. Oczywiście każdemu sklepowi może to się zdarzyć więc poczekam do piątku , jednak jeśli nie będzie to z pewnością anuluje zamówienie;) Cytuj Link to post Share on other sites
gshepherd 330 Napisano 2 Stycznia 2013 Autor Udostępnij Napisano 2 Stycznia 2013 Fajny test , na pewno przy wyborze procesora się komuś przyda Faktycznie , morele coś knoci bo zamówiłem 27.12.12r(przed 15) , dziś miałem odebrać w netpunkcie a tu nagle sms że 04.01.13r. Oczywiście każdemu sklepowi może to się zdarzyć więc poczekam do piątku , jednak jeśli nie będzie to z pewnością anuluje zamówienie;) Ja dlatego brałem w esc.pl 27 zamówienie 28 kurier i tak rozumie działanie sklepu. Cytuj Link to post Share on other sites
RuLeR 732 Napisano 2 Stycznia 2013 Udostępnij Napisano 2 Stycznia 2013 http://www.3dmark.com/3dm11/4276750. GPU stock na starych sterach 12,4 fizyka i combined prawie tak samo. Nowe stery 12.11 GPU 1260/6000 http://www.3dmark.com/3dm11/4751573 tu już troszke mniej w fizyce i combined , ale widzisz nie ma wielkiej różnicy a powinna ? Cytuj Link to post Share on other sites
gshepherd 330 Napisano 2 Stycznia 2013 Autor Udostępnij Napisano 2 Stycznia 2013 (edytowane) http://www.3dmark.com/3dm11/4276750. GPU stock na starych sterach 12,4 fizyka i combined prawie tak samo. Nowe stery 12.11 GPU 1260/6000 http://www.3dmark.com/3dm11/4751573 tu już troszke mniej w fizyce i combined , ale widzisz nie ma wielkiej różnicy a powinna ? A co to są za stery 12.4 i 12.11 ? Ty mi dajesz Radeona a test jest na nvidii. Poszukaj testów na 670 gtx a potem pisz że "mało" Edytowane 2 Stycznia 2013 przez gshepherd Cytuj Link to post Share on other sites
polskigracz 1 Napisano 2 Stycznia 2013 Udostępnij Napisano 2 Stycznia 2013 Mam jedno mało ważne nie dociągnięcie jak robiłeś te wykresy to Fx powinien być na czerwono a i7 na niebiesko Ale naprawde dobry test który powinien uświadomić ,,napaleńcą Amd '' Cytuj Link to post Share on other sites
filo301 272 Napisano 2 Stycznia 2013 Udostępnij Napisano 2 Stycznia 2013 wydaje mi się, że proce powinny być na stockowych taktach (ew. oc do 8350) , chyba że chcesz sprawdzić wydajność architektury, a nie cpu Cytuj Link to post Share on other sites
tomcug 154 Napisano 2 Stycznia 2013 Udostępnij Napisano 2 Stycznia 2013 wydaje mi się, że proce powinny być na stockowych taktach (ew. oc do 8350) , chyba że chcesz sprawdzić wydajność architektury, a nie cpu Obydwa kręcą się do podobnych wartości, więc w czym rzecz? Cytuj Link to post Share on other sites
Recommended Posts
Dołącz do dyskusji
Możesz dodać zawartość już teraz a zarejestrować się później. Jeśli posiadasz już konto, zaloguj się aby dodać zawartość za jego pomocą.