maxforces 444 Napisano 1 Stycznia 2013 Udostępnij Napisano 1 Stycznia 2013 (edytowane) @gtxxor Będziesz miał to opisane na przykładzie obróbek 3D przeważnie, w testach masz tylko rendery a z tego programy się nie składają reszta siedzi na max 4 wątkach i 3ds czy cinema nadal 1-2 i tego w testach nie masz i nie zobaczysz. Dla osoby zarabiającej w tych programach spostrzeżenia jak najbardziej na miejscu bo tą różnicę zwrócisz sobie w godzino pracach i to z nawiązką po danym okresie czasowym. Edytowane 1 Stycznia 2013 przez maxforces Cytuj Link to post Share on other sites
gshepherd 330 Napisano 1 Stycznia 2013 Autor Udostępnij Napisano 1 Stycznia 2013 FX-8 JEST RYWALEM CENOWYM I5 NIE I7. ZROZUM ŻE TEN TEST JEST BEZSENSOWNY! PORÓWNAJ SOBIE PENTIUM SB DO FX-8 - RÓŻNICA CENOWA TA SAMA! Szkoda że nie dociera do Ciebie to że i5 w grach jest tak samo wydajny jak i7. Taki 2550k kosztował w morele przed świetami 700 zł. Cytuj Link to post Share on other sites
gtxxor 3481 Napisano 1 Stycznia 2013 Udostępnij Napisano 1 Stycznia 2013 Apropos renderów to teraz w ogóle ktoś robi je jeszcze na CPU? Do renderów to GTX 480 i wio... Zresztą co raz więcej aplikacji (algorytm SL3 przykładowo) przechodzi z CPU na GPGPU. Dam sobie rękę uciąć że graficy też już powoli zaczynają korzystać z tej co by nie mówić wydajniejszej alternatywy. Szkoda że nie dociera do Ciebie to że i5 w grach jest tak samo wydajny jak i7. Taki 2550k kosztował w morele przed świetami 700 zł. Szkoda że nie dociera do Ciebie że komputer to nie tylko wypasiona konsola do gier. Cytuj Link to post Share on other sites
gshepherd 330 Napisano 1 Stycznia 2013 Autor Udostępnij Napisano 1 Stycznia 2013 Apropos renderów to teraz w ogóle ktoś robi je jeszcze na CPU? Do renderów to GTX 480 i wio... To co napisałeś określa jakie masz pojęcie na temat "renderów" Cytuj Link to post Share on other sites
extremme 43 Napisano 1 Stycznia 2013 Udostępnij Napisano 1 Stycznia 2013 (edytowane) Może to ci zobrazuje o co chodzi http://www.tomshardw...am3,2953-5.html Porównujesz Core i5 3.1 GHz z Phenomem II at 3.7 GHz—Karta pracuje na GeForcach GTX 570s w SLI. To nie wznosi post do tematu Fxa. Śmiech na sali... Edytowane 1 Stycznia 2013 przez extremme Cytuj Link to post Share on other sites
gtxxor 3481 Napisano 1 Stycznia 2013 Udostępnij Napisano 1 Stycznia 2013 To co napisałeś określa jakie masz pojęcie na temat "renderów" Mówił ci ktoś co to "skrót myślowy"? Chyba niekoniecznie. PS: Na prawdę jestem dumny że przylansowałeś się nowym 2700K i podlałeś fanbojom oliwy do ognia... Bo zaraz wpadnie tu Czesio z ekipą i będzie flame-war. 1 Cytuj Link to post Share on other sites
maxforces 444 Napisano 1 Stycznia 2013 Udostępnij Napisano 1 Stycznia 2013 (edytowane) Porównujesz Core i5 3.1 GHz z Phenomem II at 3.7 GHz—Karta pracuje na GeForcach GTX 570s w SLI. To nie wznosi post do tematu Fxa. Śmiech na sali... Śmiech na sali bo nadal nie zrozumiałeś zasada jest taka sama a to ci uzmysłowi co i jak szczególnie że siedzisz na procku wydajnościowym jak ten PII.Do buldka możesz się odnieś tym dodać sobie 15% http://i288.photobucket.com/albums/ll168/maxforces/13201474041PaaGdw9mZ_2_1-1_zps7cbc159f.gif A im mocniejsza grafa słabszy CPU dostaje bardziej po tyłku. Albo inaczej na procku A skalowanie będziesz miał 80% na procku 2 skalowanie będziesz miał 60% itd itd zależnie od obciążenia sterownika graficznego. Edytowane 1 Stycznia 2013 przez maxforces Cytuj Link to post Share on other sites
gshepherd 330 Napisano 1 Stycznia 2013 Autor Udostępnij Napisano 1 Stycznia 2013 (edytowane) Mówił ci ktoś co to "skrót myślowy"? Chyba niekoniecznie. PS: Na prawdę jestem dumny że przylansowałeś się nowym 2700K i podlałeś fanbojom oliwy do ognia... Bo zaraz wpadnie tu Czesio z ekipą i będzie flame-war. Jak zaczniesz sam na siebie zarabiać nie będziesz puszczał tekstów w stylu "Na prawdę jestem dumny że przylansowałeś się nowym 2700K". Dumny to ja jestem z wyników mojego psa na zawodach, a komp służy mi do pracy. Gry które masz są jak by przy okazji ponieważ doskonale pokazują wydajnosć amd w zastosowaniach do - 4 wątków których na co dzień jest większość. Do Fx-a trzeba doliczyć sporą ilość dodatków aby chodził na codzien na 4.7 ponieważ dopiero przy tym zegarze w grach czy aplikacjach 1-4 wątkowych zapewnia akceptowalną wydajność. Za cenę tego procesora zwykły user ma i5 który pójdzie na śmieciowej płycie z boxowym chłodzeniem i bez podkręcania będzie lepszy od fx-a. Edytowane 1 Stycznia 2013 przez gshepherd Cytuj Link to post Share on other sites
Corr 161 Napisano 1 Stycznia 2013 Udostępnij Napisano 1 Stycznia 2013 (edytowane) wsadź sobie do d*** te wbudowane benchmarki ;/ jakbyś zrobił testy frapsem to by było coś a nie takie żałosne... Edytowane 1 Stycznia 2013 przez BRisinGR 2 Cytuj Link to post Share on other sites
gtxxor 3481 Napisano 1 Stycznia 2013 Udostępnij Napisano 1 Stycznia 2013 Jak zaczniesz sam na siebie zarabiać nie będziesz puszczał tekstów w stylu "Na prawdę jestem dumny że przylansowałeś się nowym 2700K". Dumny to ja jestem z wyników mojego psa na zawodach, a komp służy mi do pracy. Gry które masz są jak by przy okazji ponieważ doskonale pokazują wydajnosć amd w zastosowaniach do - 4 wątków których na co dzień jest większość. Pierwszego akapitu nie skomentuję, bo bardziej doświadczeni userzy BMK wiedzą ocb. Co do dalszej części... sprzęt porównuje się wg. półek cenowych ... podam kilka przykładów HD 7970 vs GTX 650 - na tej podstawie wniosek że karty graficzne Radeon są lepsze od kart GeForce, albo bardziej skrajnie BTC i HD 5770 pokonuje GTX 680 i analogiczny wniosek. HD 7970 porównuje się z kosztującym zbliżone pieniądze GTX 670... Cytuj Link to post Share on other sites
daniel 12 33 Napisano 1 Stycznia 2013 Udostępnij Napisano 1 Stycznia 2013 Normalnie z ta wydajnością zart miesiąca.Poprostu jak się nie miało roznycjh konfiguracji sprzętu to lepiej nie oceniaj.Ja miałem gtx 590 z phenomem 1100t i i5 2500k wiec to co piszesz mija się z prawda. Cytuj Link to post Share on other sites
gshepherd 330 Napisano 1 Stycznia 2013 Autor Udostępnij Napisano 1 Stycznia 2013 wsadź sobie do d*** te wbudowane benchmarki ;/ jakbyś zrobił testy frapsem to by było coś a nie takie żałosne... Trochę kultury... Poza tym będzie i fraps jak w teście fx-a http://forum.benchmark.pl/topic/63568-vishera-8320-moje-boje/ Obawiam się że jednak w nich fx wypadnie jeszcze "lepiej" Cytuj Link to post Share on other sites
fantomaz 64 Napisano 1 Stycznia 2013 Udostępnij Napisano 1 Stycznia 2013 Trochę kultury... Poza tym będzie i fraps jak w teście fx-a http://forum.benchma...8320-moje-boje/ Obawiam się że jednak w nich fx wypadnie jeszcze "lepiej" czyli w vray FX8320 zegar w zegar jest prawie jak 2600k ? Cytuj Link to post Share on other sites
gshepherd 330 Napisano 1 Stycznia 2013 Autor Udostępnij Napisano 1 Stycznia 2013 (edytowane) czyli w vray FX8320 zegar w zegar jest prawie jak 2600k ? W zależności od sceny. Są takie w których vishera jest minimalnie ale szybsza i takie w których 15-20% jest wolniejsza. Fx jest bardzo czuły na wersję programu, rendera. Drugim takim przykładem jest Blender. Ta sama scena liczona w 2.64a i 2.65a intelu liczy się podobnie na fx-e różnica kilkadziesiąt procent. Dałem do niej link można sobie sprawdzić samemu. Wyżej dodane 3dStudio Edytowane 1 Stycznia 2013 przez gshepherd Cytuj Link to post Share on other sites
trybcio86 269 Napisano 1 Stycznia 2013 Udostępnij Napisano 1 Stycznia 2013 ja się pragnę zapytać o test mafii 2 jakie ustawienia dałeś ?? czy Vsync wł czy nie i czy w sterownikach nv za physix odpowiada karta czy procek? Cytuj Link to post Share on other sites
gshepherd 330 Napisano 1 Stycznia 2013 Autor Udostępnij Napisano 1 Stycznia 2013 (edytowane) ja się pragnę zapytać o test mafii 2 jakie ustawienia dałeś ?? czy Vsync wł czy nie i czy w sterownikach nv za physix odpowiada karta czy procek? 1920x1080 bez aa Fizyka liczona na karcie. Ustawienia fizyki high, normal i bez. Reszta detali max win8, sterowniki 310.70. Edytowane 1 Stycznia 2013 przez gshepherd Cytuj Link to post Share on other sites
trybcio86 269 Napisano 1 Stycznia 2013 Udostępnij Napisano 1 Stycznia 2013 bez physxa mam 91,3 na moim procku na stock czyli 3,5 ghz i gf 660 zaraz porównam to z reszta ustawień jakie miałeś w tej grze i podam wyniki żebyś miał pogląd czy Twój konfig nie był przyczyną takiej wydajności Cytuj Link to post Share on other sites
Bakak 661 Napisano 1 Stycznia 2013 Udostępnij Napisano 1 Stycznia 2013 (edytowane) Mi chodzi ze cenowo wydajność porownuje ze nie sa złe te fx jako procesory.Nie porownuje tego do i7.Tylko mi chodzi ze jak ktoś kupuje sprzet niech się zastanowi na co wydac pieniądze dokładnie.Ja akurat nie tylko kompa używam do gier. Stary, kto Cię uczył pisać po Polsku?! Bo to co tutaj prezentujesz jest chyba w innym języku Edytowane 1 Stycznia 2013 przez Bakak Cytuj Link to post Share on other sites
trybcio86 269 Napisano 1 Stycznia 2013 Udostępnij Napisano 1 Stycznia 2013 33.5 physx normal a high 29,5 i wydaje mi sie ze skoro dałeś żeby fizyke obrabiała grafika to procek ma tu mało do gadania, bo na ustawieniach gdzie cpu odpowiadało za fizyke to miałem 7 kl/s jeszcze zrobie jakies oc do 4,5 ghz i podam wyniki Cytuj Link to post Share on other sites
gshepherd 330 Napisano 1 Stycznia 2013 Autor Udostępnij Napisano 1 Stycznia 2013 33.5 physx normal a high 29,5 i wydaje mi sie ze skoro dałeś żeby fizyke obrabiała grafika to procek ma tu mało do gadania, bo na ustawieniach gdzie cpu odpowiadało za fizyke to miałem 7 kl/s jeszcze zrobie jakies oc do 4,5 ghz i podam wyniki Bardzo się mylisz co do fizyki. Mimo że jest liczona "na karcie" procesor ma sporo do powiedzenia. Dziwi mnie mój mały wynik przy off. Warto aby ktoś jeszcze zrobił test. Fizyka liczona całkowicie na cpu przy 8320@4700 wynik jest 11.6. na i7 21.3. Cytuj Link to post Share on other sites
Lightning 61 Napisano 1 Stycznia 2013 Udostępnij Napisano 1 Stycznia 2013 (edytowane) @gshepherd - po co piszesz taki artykuł na forum? Dla bezwartościowych plusów? Sprawdź sie w dziale mini-recenzjie Co prawda teraz jest tam mały (całkiem spory) zastój, ale teraz pewnie znów wystartuje. EDIT Nie testuj sprzętu w bezwartościowych benchmarkach, ponieważ one faworyzują albo karty GeForce, albo Radeon. Pomiary sie robi tylko i wyłącznie we frapsie. BTW na czym dokładnie polegał test w 3D Max Studio, bo nie rozumiem? Edytowane 1 Stycznia 2013 przez Lightning Cytuj Link to post Share on other sites
gshepherd 330 Napisano 1 Stycznia 2013 Autor Udostępnij Napisano 1 Stycznia 2013 (edytowane) 33.5 physx normal a high 29,5 i wydaje mi sie ze skoro dałeś żeby fizyke obrabiała grafika to procek ma tu mało do gadania, bo na ustawieniach gdzie cpu odpowiadało za fizyke to miałem 7 kl/s jeszcze zrobie jakies oc do 4,5 ghz i podam wynikiZobacz jakie wyniki ma szmaciana 460Twoja karta jest bardzo hamowana przez cpu.To są wyniki z i7 920@4000http://nvision.pl/media/gals/2010/134/1284358126gts450_def_mafia2_apex_on_1920.png http://static.frazpc.pl/cms/2011/03/Mafia-II-1920-APEX.png Edytowane 1 Stycznia 2013 przez gshepherd Cytuj Link to post Share on other sites
trybcio86 269 Napisano 1 Stycznia 2013 Udostępnij Napisano 1 Stycznia 2013 Teraz jadę z oc do 4,5 ghz i sprawa wygląda tak 36,3 na physx high a na normal 39,7 jak na ten proc i grafe co posiadałeś to mój 6300 i gtx 660 jest porównywalny a kosztował napewno kilkaset złotych mniej Cytuj Link to post Share on other sites
gshepherd 330 Napisano 1 Stycznia 2013 Autor Udostępnij Napisano 1 Stycznia 2013 (edytowane) Teraz jadę z oc do 4,5 ghz i sprawa wygląda tak 36,3 na physx high a na normal 39,7 jak na ten proc i grafe co posiadałeś to mój 6300 i gtx 660 jest porównywalny a kosztował napewno kilkaset złotych mniej Popatrz w necie jak to chodzi na intelach. Edytowane 1 Stycznia 2013 przez gshepherd Cytuj Link to post Share on other sites
Bakak 661 Napisano 2 Stycznia 2013 Udostępnij Napisano 2 Stycznia 2013 Teścik całkiem spoko i nie mogę doczekać się dalszej części. Nie bardzo rozumiem też narzekania, niektórych osób co do porównania sprzętu z różnych przedziałów cenowych. Takie miałeś na stanie sprzęty i tyle. Porównywałeś starą i nową platformę, a nie cenowe odpowiedniki. Każdy kto się tego czepia chyba nie potrafi czytać ze zrozumieniem i logicznie myśleć! Cytuj Link to post Share on other sites
Recommended Posts
Dołącz do dyskusji
Możesz dodać zawartość już teraz a zarejestrować się później. Jeśli posiadasz już konto, zaloguj się aby dodać zawartość za jego pomocą.