ZOTAC GTX 680 AMP vs ASUS 7970 MATRIX [u effendiego] TEST OTWARTY

[Gość effendi360]

Siema. Będę powoli, regularnie zarzucał ten temat wynikami z obu tych kart gdyż na obecną chwilę mam je na stanie. Karty są po OC. Uważam, że testowanie na stocku to bezsens, bo 90% użytkowników i tak kręci swoje układy.
 
Platforma testowa:
 
i7 2600k @4.6GHz
BIOSTAR Group TZ77XE4
8GB RAM @1600MHz 7-8-7-20
 
Ustawienia grafik:
 
Asus 7970 MATRIX @1250MHz @6600 MHz Power target @120%
 
ZOTAC 680 AMP! @1306MHz @6600MHz Power target @130%
 
Żeby uściślić. Zegary podane dla obu rdzeni, to max wartości jakie u mnie osiągają pod obciążeniem. Obie karty podczas rozgrywki, manipulują sobie zegarami na co już nie mam wpływu tak więc tu wychodzą nieznaczne różnice z korzyścią dla 7970 ponieważ on z reguły trzyma na sztywno ten max. Niestety, jest też druga strona medalu. W grach obciążających gpu słabiej np Lost Planet 3, Diablo 3, GTX potrafi zjechać do 888MHz bo użycie GPU wynosi góra 20/30%. Karta wtedy nie przekracza nawet 50 stopni. Niestety radek zachowuje się inaczej trzymając z reguły maksymalne wartości zegara, co oczywiście nie odbija się na wydajności ale przechyla szalę na jego niekorzyść, jeśli chodzi o temperatury i pobór prądu.
 
Na początek jedziemy z Company of Heroes 2.
 
Wykorzystałem wbudowany w grę benchmark.
 
7970@ 13.10 BETA
680@ 320.49 WHQL
 
 
http://img18.imageshack.us/img18/5325/4j5m.jpg
Ustawienia.
 
Wyniki macie przed sobą i mówią one same za siebie. Radek, jest dość mocno podkręcony jak na swoje możliwości ale nawet gdybym wyżyłował 680 ponad 1350MHz - bo takie OC ma mój egzemplarz to i tak różnica, akurat w tym tytule jest znaczna i nie dogoniłbym 7970. Szczególną przewagę widać przy minimalnym fps.
 
Okiem effendiego:
Co do jakości działania, nie widzę między kartami żadnej różnicy, poza oczywiście wydajnością, zdecydowanie na korzyść radka.
 
http://img11.imageshack.us/img11/4792/mi21.jpg
 
Ustawienia.
 
Pomiar przeprowadzony poprzez dwu minutowy gameplay z rozgrywki.
 
Okiem effendiego:
Gra na obu kartach działa bardzo dobrze, po włączeniu VSYNC trzyma stałe 60klatek. Nie widzę żadnych różnic w działaniu na obu modelach.
 
http://img543.imageshack.us/img543/5268/51i4.jpg
 
Ustawienia.
 
Grę testowałem za pomocą zadymy na plantacji opium. Pomiar trwał 200 sekund, od teraz zawsze będę tyle mierzył.
 
Okiem effendiego:
Niestety, na radziu daje się zauważyć delikatny stutterek przy włączonym vsync. W pomiarze, też przegrywa. Widać, kto płaci więcej UBI.
 
http://imageshack.com/a/img24/8726/t1y6.jpg
Ustawienia.
 
Pomiar został przeprowadzony podczas pierwszej zadymy w deszczu. Walka z wilkołakami plus filmiki real time stanowią idealne miejsce testowe.
 
Okiem effendiego:
Gierka po włączeniu VSYNC działa identycznie na obu kartach. Nic dodać, nic ująć.
 
http://imageshack.com/a/img14/9809/8cix.jpg
Ustawienia.
 
Pomiar zrobiłem z gameplaya. Dla ciekawostki, dodaję wyniki z wbudowanego benchmarka.
 

GTX 680
 
http://imageshack.com/a/img40/7683/py6e.jpg
 
HD 7970
 
http://imageshack.com/a/img690/5117/1abu.jpg

 

http://imageshack.com/a/img833/558/jfk1.jpg

 

Okiem effendiego:

Ja tam nie lubię tej gry ani w nią nie gram ale na moje oko, działa praktycznie tak samo na obu modelach. By grać normalnie, trzeba zjechać z ustawieniami na obu kartach, bo spadki do kilkunastu fps - to na pewno nie jest grywalne...

 

http://imageshack.com/a/img14/6500/4ba1.jpg

Ustawienia.

 

Pomiaru dokonałem podczas bliźniaczo podobnych gameplayów w jednej z misji treningowych.

 

Okiem effendiego:

Szczerze ? Gra wygląda jak dla mnie identycznie na obu sprzętach.

 

http://imageshack.com/a/img405/8882/wv9z.jpg

 

Ustawienia.

 

Dwu minutowy gameplay. Tu radek miał dość znaczną przewagę wcześniej. NV poprawiła stery i jest, można powiedzieć, na równi.

 

Okiem effendiego:

Testowałem tą grę już wcześniej, postanowiłem ponowić test ze względu na nowe stery do radzia. I krótko. Jest lepiej. Stutter znikł. Gra działa tak samo płynnie jak u konkurencji.

 

http://imageshack.com/scaled/800x600/545/14wz.jpg

 

Ustawienia.

 

Co to jest za giera w ogóle ??? Karty klękają nieźle. Ja muszę w nią trochę pograć i dopiero wydam werdykt swoim okiem bo jedno jest pewne, ja do niej wyciągam z szafy, drugiego gtxa... Za pomiar posłużył sam początek gry. Kto widział, to wie że się dzieje.

 

http://imageshack.com/a/img690/6987/st2m.jpg

 

Ustawienia.

 

To samo na obu jeszcze raz bez AA:

 

http://imageshack.com/a/img801/5259/zoou.jpg

 

 

http://imageshack.com/a/img706/9371/vxju.jpg

 

Ustawienia.

 

No jak dla mnie to wygląda tak samo jak BF3.

 

Nastąpiła zmiana driverów.

 

7970: 13.10 Beta 2

680: 331.40 Beta

 

Pomiar pięciominutowy. Ustawienia.

 

http://imageshack.com/a/img266/7824/fldh.jpg

[Wooojciech1983 854]

Mam nadzieje że więcej gier nie będziesz testował wbudowanymi benchmarkami tylko rzeczywisty gameplay z gry bo najczęściej wbudowany benchmark nie ma nic wspólnego z rzeczywistą rozgrywką i źle oddaje różnice między kartami - przykład benchmark Hitman.

[Gość effendi360]

Ten benchmark z coha 2, obciąża akurat katy o wiele bardziej niż rzeczywisty gameplay gdzie mamy rzut izometryczny. Podczas normalnej rozgrywki raczej obie karty trzymają te 60klatek, po obniżeniu AA a różnice w zadymie, są takie jak na benchmarku.

[Wooojciech1983 854]

Ok, może i w tym benchmarku tak jest. Ale mimo wszystko z punktu widzenia gracza i rozgrywki liczy się tylko wydajność w rzeczywistej grze bo gra się w grę a nie w benchmarka. Dlatego Ja całkowicie zrezygnowałem z wbudowanych benchmarków z gier w swoich testach i Tobie też to polecam 

 

BTW: mam teraz u siebie Lightning 780 na testach, w najbliższym czasie wrzucę reckę na bloga, może też pokuszę się o MR. Po do-voltowaniu karciocha nieźle się kręci.

Edytowane 17 Września 2013 przez Wooojciech1983

[nikt45 6]

A ja bym testował na oba sposoby to udowodni też ile wart jest benchmark i wyjdzie ciekawy test ;]

[Wooojciech1983 854]

No ale co byś chciał tym udowodnić, strata czasu. W grze też można wybrać różne miejsca testowe i wyniki będą inne a czasami nawet zależności między kartami mogą się odwrócić tzn. w jednym miejscu testowym 7970 może być lepsza niż 680 a w innym miejscu testowym w tej samej grze może być odwrotnie. Ale co jest ważne to to że gracz będzie musiał ten fragment rozgrywki przejść grając w grę i dlatego takie wyniki mają znaczenie a jakie znaczenie ma wynik w benchmarku, żadne, tak samo jak wyniki w 3DMark-ach. Do tego niektóre wbudowane benchmarki są całkowicie oderwane od rzeczywistej rozgrywki.

Edytowane 17 Września 2013 przez Wooojciech1983

[Gość effendi360]

Z każdą testowaną grą, odnoszę wrażenie, że stery do radzia, nad którymi AMD pracowało w pocie czoła, faktycznie coś dały. Pomijam wklejanie tabelek z takich tytułów jak Rayman, Mortal Kombat, PAYDAY 2 ponieważ one po prostu działają idealnie w stałych 60 klatkach na obu kartach co by się nie działo.

Do góry - update.

[Skeletor 1688]

http://imageshack.us/scaled/large/842/zfip.jpg

[Nowaj 61941]

Sprawdź "The Bureau:XCOM Declassified" - niestety nie mogłem sobie pozwolić na ULTRA granie, bo podczas większych rozrób cięło niemiłosiernie, trzeba było trochę przyciąć wodotryski.

[Nowaj 61941]

 

 

Co to jest za giera w ogóle ???

 

Gameplay to dość chamska zrzynka z Mass Efect'ów. Sama gra jest zaś spin-off'em starych X-Com'ów, więc jeśli nie jesteś ich fanem to możesz nie docenić zawartych w niej smaczków i nawiązań do klasyków serii. Optymalizacja kuleje i to dość srogo. Jeśli mówiąc o początku masz na myśli pierwszą misję, jeszcze przed dotarciem do bazy, to później spadki będą duuuużo większe, szczególnie jak na ekranie pojawią się więksi niemilce.

[Gość effendi360]

Generalnie po zdjęciu opcji screen space reflection, na 680 mi trzyma z vsync przyzwoity fps.

 

http://imageshack.com/scaled/800x600/850/3slp.jpg

[Xarix 2265]

Dalo by rade zapodac Unigine Heaven i Valley w ustawieniach wybranych przez Cb byle bez aa?

[Gość effendi360]

Dałoby. Generalnie jestem zassany teraz przez GTA V ale darmacz oddał mi już zasiłkę. Mam wszystko w komplecie i jakoś o koło następnego weekendu złożę kompa z wszystkimi nowymi częściami

http://www.imageshack.com/scaled/large/542/16157265.jpg

i będziemy jechać dalej.

 

 

i Valley w ustawieniach wybranych przez Cb byle bez aa?

 

Dodane.

[Xarix 2265]

Dzięki, może spróbuję pobić tego radka  

[Gość effendi360]

Dodałem BF4 Beta. ^

[lamparcicho 315]

Super, dzięki za wyniki dla bety BF4 bo sam muszę czekać do piątku ze sprawdzeniem. Z tego co zamieściłeś wynika, że gra działa dobrze też na kartach Nvidii z czego się cieszę. Czy do testu bety bf4 wrzucałeś najnowsze stery do obu kart?

[darkatraz 884]

Effi, a mógłbyś dodać testy z BF4 ale z ustawieniem HBAO zamiast SSAO ?

[Gość effendi360]

Ustawienia kart są jak na początku podałem i stery też. Jeżeli to się zmieni to dam notkę.

[robertgr1 373]

No trochę jestem zaskoczony  wynikami testów w BF4  myślałem że radek będzie miał przewagę i to znaczną tej grze  . Druga sprawa to spadek fps aż do 32 klatek na  mocno podkręconym 7970  nie wróży nic dobrego mojemu 7870xt@ 1250mhz pamięć 6500mhz

[Nowaj 61941]

1. To jest beta.

2. Drivery to również bety.

[Wooojciech1983 854]

Zarówno Nvidia jak i AMD wypuściło nowe stery pod tą betę BF4 - 13.10 beta 2 oraz 331.40 Beta. Ten test jest na starszych sterach więc przydałoby się sprawdzić czy coś te nowe stery zmieniają.

Edytowane 1 Października 2013 przez Wooojciech1983

[Gość effendi360]

Woojciech, zrobię na nowych i ile będzie różnicy ? Dwie klatki ? Moim zdaniem gra działa nieźle ale do ideału daleko bo jednak "na oko" różnicy między bf3 większej nie widzę a klatek jednak mniej.

[robertgr1 373]

A da się jakoś sprawdzić obciążenie cpu  w bf4 ? jak karty były obciążone  podczas testu obciążenie testowanych kart  było na poziomie  98+  ciekawe czy mój phenom x4 955be@ 4260mhz klęknie w tej gierce bo w bf3 radzi sobie bardzo dobrze

[Gość effendi360]

Macie BF4 na nowych sterach. ^

[Nowaj 61941]

Najs