Skocz do zawartości

Czy Athlon II X4 640 mocno ograniczy HD 7870?


Recommended Posts

Witam wszystkich

 

Moje pytanie jest takie same jak w temacie - czy stary, niepodkręcony procesor AMD Athlon II X4 640 3,0 GHz potrafi na prawdę mocno ograniczyć tak wydajną kartę jaka jest Radeon HD 7870?

 

Jeśli ktoś z Was szukałby podpowiedzi to chętnie odeślę go do mojej własnej mini-recenzji napisanej niedawno na tym portalu:

 

http://www.benchmark.pl/mini-recenzje/sapphire-radeon-hd-7870-flex-ghz-edition-test-i-recenzja.html

 

Jak widać recenzowałem kartę Sapphire HD 7870 GHz właśnie na wspomnianym Athlonie.

Czy taka konfiguracja miałaby choć cień sensu? Czy Phenom II X4 955 lub FX-6300 poradziłby sobie znacznie lepiej?

 

Pozdrawiam

 

PS: Zachęcam wszystkich (ekspertów i początkujących) do zapoznania sie z cała recenzją, ocenieniem jej oraz napisaniem komentarza z sugestiami na przyszłość ;)

  • Popieram 3
Link to post
Share on other sites

FX6300 kosztuje tyle co I5 3550P więc jest nie opłacalny.

Nie wiem co to znaczy ograniczyć kartę ale wiem jedno im szybszy procesor tym więcej klatek.

Dlatego do gier minimum I5 2300 2,8Gh.

Nie ma sensu pchać się w phenomy i Fxy jak intel w cenie 400zł ma naprawdę bardzo szybkie procesory.

I5 750/ I5 2300/ I7 860 i I7 920 to najlepsze i najtańsze procesory do gier.

Kiedyś tkwiłem na siłę w amd z sentymentu ale jak zobaczyłem w max payne 3 35-40 fps DX9 vs 55-85 DX11 przy tej samej karcie zrozumiałem że czas wymienić procesor na intela i że procesor ma większe znaczenie w grach

niż się ludziom wydaje.

 

W tym call of duty max fps 110 na athlonie x4 i 7870 a na I5 3Gh czyli takt w takt było by ze 150.

W crysisie 2 dosadnie widać że ten procesor już swoje lata ma za sobą GTX460 nie wiele słabszy od 7870

i to w dx9, w dx11 pewnie by się zrównały bo procesor już nie daje rady i jak to mówią znafcy karta sie nudzi.

W crysis 3 tam gdzie faluje trafa i spadają bomby na athlonie x4 będą spadki do 20-15 fps na I5 do 30.

Do Dirt 3 Athlon x4 spokojnie wystarczy 7870 ma 2x więcej klatek niż GTX460.

Do GTA4 już nie styka ten athlon i wyniki kart się zrównały.

W metro 2033 widać przewagę ale też athlon x4 nie styka.

W NFS HP to samo.

 

Tak że sam widzisz że do większej ilości gier ten Athlon x4 nie styka niż styka.

Z mojego poglądu twoich testów styknął tylko do dirta i call of duty.

Do reszty już był za słaby co powodowało spłaszczenie wyników kart graficznych

z różnych segmentów cenowych.

 

I teraz coś od siebie miałem właśnie GTX460 768 i Athlon x4/Phenomx2/Phenomx3/Phenomx4/I3 2120 i I5 2320.

I najlepiej gry chodziły na I5 więc skoro Athlon x4 nie ogranicza GTX460 768 czemu wyniki się nie spłaszczyły??

A temu że im szybszy procesor tym więcej fpsów w grach i nie ma żadnego ograniczania amen.

 

Tam gdzie procesor nie daje rady mała różnica jest między 7870 a GTX460 bo wynika tylko

z różnicy wydajności karty, u mnie było na odwrót była jedna karta a kilka procesorów

i różnica w klatkach zależała tylko do wydajności procesorów.

Tak że najlepiej jak byś miał jeszcze jeden procesor wtedy dla każdej gry były by 4 wyniki,

i nie rzadko GTX460 768 i I5 doganiał by 7870 i Athlona x4.

A co by się działo przy porównaniu wyników I5 z 7870 vs Athlon x4 z 7870, pozostawię bez komentarza

bo by ci różnica klatek w grach oczy powybijała ;)

 

Jeszcze dodam ciekawostkę że z szybszym procesorem karta graficzna złapie też większą temperaturę

bo będzie generowała większą ilość fps na ekranie.

Edytowane przez Skitles
  • Popieram 2
Link to post
Share on other sites

 

 

FX6300 kosztuje tyle co I5 3550P więc jest nie opłacalny.

http://www.ceneo.pl/19811568

http://www.ceneo.pl/17923371

no to faktycznie tyle samo kosztuje...
Konfiguracja miała by sens, w grach których b.mało jest obciążany procesor, Czyli np jak tu seria Dirt.
Athlon x4 to budżetowy procesor, o wiele lepiej poradziłaby sobie konfiguracja z fx 6300 lub Phenom'em II x4, a szczególnie już na i5.
Phenom jest na ten czas najbardziej opłacalnym procesorem i za ~350zł jest wysoka wydajność, po OC ~do 4Ghz jest na poziomie najsłabszej i5(prócz z obniżonym taktowanie) SB czyli i5 2300.
Podsumowując Athlon to za słaby procesor dla 7870.

  • Popieram 1
Link to post
Share on other sites

Nie podniecaj się jakiś czas temu patrzyłem to stały po 600zł.



Sam wciskasz kity PhenomII 350 + ponad 100zł chłodzenie wychodzi tyle co używany I5 a w cale I5 2300 nie dogoni.



Nie opłaca się kupować amd kiedyś było tanie a teraz się zrobiło drogie.

Link to post
Share on other sites

Nigdy nie były w takiej cenie, na początku ich sprzedaży chodziły po 530zł.
Po pierwsze żeby dostać i5 SB i trafić za 450zł to trzeba mieć szczęście.
Po drugie jest to używane, wiele użytkowników nie chciałoby kupować używanych podzespołów.
http://forum.benchmark.pl/topic/79939-asus-hd7870-vs-sapphire-hd7870xt-pojedynek-na-phenomie-ii-955/

Po trzecie Jest wręcz lepszy Phenom II @4Ghz od @2,8Ghz i5 3570k, porównaj sobie pierwszą i tą stronę i zauważ że z i5 karta była podkręcona.
 

Edytowane przez Tridefy
  • Popieram 4
Link to post
Share on other sites

W zasadzie niczego to nie zmienia, i tak jest dokładnie jak napisałem. Dolicz sobie do FX-6300 koszty płyty głównej do OC, dobrego coolera i rachunków za prąd... wyjdzie drożej, niż w przypadku Core i5-3350P.

Edytowane przez tomcug
Link to post
Share on other sites

Panowie - jak na razie nie rozważam zakupu procesora Intela ;)

 

Jeśli już miałbym zmieniać swojego Athlona to na taki procesor, który współpracowałby z moja płytą główną jaką jest Gigabyte GA-880GM-USB3 (rev. 3.1)

 

 

Mimo to dziękuję wszystkim za dyskusję, ale nadal czekam na dalsze sugestie.

Link to post
Share on other sites

Bierz X4 965, jeśli masz kartę od AMD. Do NV mogę polecić FX-6300. Oba podkręcisz bez problemów na tej płycie, trzeba będzie tylko schłodzić sekcję zasilania.

 

Teraz jeszcze spojrzałem na listę obsługiwanych CPU. Trochę bieda, nie ma żadnej Vishery. Tak więc X4 965 i mocniejsze OC, różnicę odczujesz znaczną.

Edytowane przez tomcug
Link to post
Share on other sites

@Skitles - gdy podkręcałem tego Athlona to pamięć ram pracowała z niższą częstotliwością niż ustawił producent. Aż tak uboga to ta płyta nie jest ;)

 

@tomcug - hmmm Gigabyte chyba nie lubi robić aktualizacji opisów - wcześniej miałem płytę Gigabyte GAM52L-S3 (bez końcówki "P" czyli z sockietem AM2 bez plusa) i ten Athlon II X4 działał jak najbardziej poprawnie, choć przed jego montażem zrobiłem aktualizację biosu.

Link to post
Share on other sites
ślepy jestem ale nie widzę na tej stronie porównania I5 z PII.

Porównaj z pierwszej strony test na którym robiono na Phenom'ie II 955@4Ghz i na ostatniej na i5 3570k @2,8Ghz, Oba testy patrz po OC karty graficznej.

Kup jakieś radiatory na sekcje zasilania i powinieneś zrobić OC, jak Ci się trafi dobra szutka to nawet 4Ghz wykręcisz, mimo tego że płytka ma jedynie 5 sekcji zasilania procesora, a dla Phenom'a który swoje pobiera to dość mało.

Edit: Obsługuję Vishery, więc możesz włożyć sobie fx 6300.

http://www.gigabyte.com/support-downloads/cpu-support-popup.aspx?pid=3817

Tutaj wydajność po OC powinna być wyższa ze względu na wyższe OC wynikające z mniejszego TDP niż Phenom'a

Edytowane przez Tridefy
Link to post
Share on other sites

Z testu wynika że phenom x4 4Gh ma wydajność I5 2,8Gh może i tak jest w Stalker i Crysis3, ale świat nie kończy się na dwóch grach do tego napisałeś że jest lepszy a nie jest w crysis ma 3 klatki mniej :P

Edytowane przez Skitles
Link to post
Share on other sites

Proc nie ogranicza tak karty graficznej jak sie wszystkim wydaje. Jasne jesli proc jest slabszy od karty to kazda gra bedzie miala mniej klatek niz moglaby miec na lepszych czesciach ale to oczywiste i w druga  strone jesli karta jest slabsza to ona jest waskim gardlem. Trzeba natomiast pamietac ze z taka karta i takim procem kazda gra bedzie plynna. Oczywiscie definicja plynnosci dla kazdego jest inna. Jedni jak ja twierdza ze plynna gra to 24fps do 30+ inni potrzebuja 60 a jeszcze inni musza miec 90-120 wtedy jednak trzeba 120hz monitora bo na 60hz nieda sie zoabczyc wiecej klatek niz 60 a 60hz monitorow na rynku jest najwiecej ponad 99%.

 

 

Chcialbym dodac od siebie co mysle o phenomach ktore przeciez porownuje sie z athlonami. Z wlasnego doswiadczenia wiem ze Phenom II 965 moze kazda gre w fullhd uciagnac bo robilem testy. Co wiecej kazda gra jest plynna z wszystkim na full. Jasne ze kazdy drozszy i lepszy proc da wiecej klatek ale ja wychodze z zalozenia ze jesli np phenom ma 30 a  intel 60 to mi to roznicy nie robi i niema sensu placic 2x wiecej za 2x wieksza wydajnosc ktorej golym okiem nie zobacze a aby wiedziec ze intel jest lepszy musze uzyc  np frapsa czy  3dmark.

  • Popieram 2
Link to post
Share on other sites

Proc nie ogranicza tak karty graficznej jak sie wszystkim wydaje. Jasne jesli proc jest slabszy od karty to kazda gra bedzie miala mniej klatek niz moglaby miec na lepszych czesciach ale to oczywiste i w druga  strone jesli karta jest slabsza to ona jest waskim gardlem. Trzeba natomiast pamietac ze z taka karta i takim procem kazda gra bedzie plynna. Oczywiscie definicja plynnosci dla kazdego jest inna. Jedni jak ja twierdza ze plynna gra to 24fps do 30+ inni potrzebuja 60 a jeszcze inni musza miec 90-120 wtedy jednak trzeba 120hz monitora bo na 60hz nieda sie zoabczyc wiecej klatek niz 60 a 60hz monitorow na rynku jest najwiecej ponad 99%.

 

 

Chcialbym dodac od siebie co mysle o phenomach ktore przeciez porownuje sie z athlonami. Z wlasnego doswiadczenia wiem ze Phenom II 965 moze kazda gre w fullhd uciagnac bo robilem testy. Co wiecej kazda gra jest plynna z wszystkim na full. Jasne ze kazdy drozszy i lepszy proc da wiecej klatek ale ja wychodze z zalozenia ze jesli np phenom ma 30 a  intel 60 to mi to roznicy nie robi i niema sensu placic 2x wiecej za 2x wieksza wydajnosc ktorej golym okiem nie zobacze a aby wiedziec ze intel jest lepszy musze uzyc  np frapsa czy  3dmark.

no wreszcie ktos napisal uczciwie tak jak jest a nie jak wszyscy ze AMD ni9c nie robi tylko ogranicza dobre karty graficzne, tak jak pisalem w innym poscie zrobilem test z phenomem x4 965 i obnizylem taktowanie z 3,4 na 2,4 Ghz, grafika byla radeon 7950. I nie bylo zadnego ograniczenia karty mimo tak duzego obnizenia taktowania. W trzech grach:Tomb Raider, Metro:Last Light i Grid 2 na max ustawieniach graficznych i przy takim obnizeniu taktowania ilosc klatek praktycznie nie ulegla zmianom i wahala sie w granicach 40-60 w zaleznosci od gry

Link to post
Share on other sites

Sugerujesz, że Phenom II X4 taktowany 2,4 GHz nie ogranicza takiego potwora, jak HD 7950 ;)? Dobre bajeczki na dobranoc... Zwyczajnie nie potrafiłeś znaleźć miejsc, gdzie procesor zacznie niedomagać. Mówię to jako były posiadacz X4 940, X6 1075T, a obecnie FX-8350.

Edytowane przez tomcug
  • Popieram 1
Link to post
Share on other sites
Chcialbym dodac od siebie co mysle o phenomach ktore przeciez porownuje sie z athlonami. Z wlasnego doswiadczenia wiem ze Phenom II 965 moze kazda gre w fullhd uciagnac bo robilem testy. Co wiecej kazda gra jest plynna z wszystkim na full. Jasne ze kazdy drozszy i lepszy proc da wiecej klatek ale ja wychodze z zalozenia ze jesli np phenom ma 30 a intel 60 to mi to roznicy nie robi i niema sensu placic 2x wiecej za 2x wieksza wydajnosc ktorej golym okiem nie zobacze a aby wiedziec ze intel jest lepszy musze uzyc np frapsa czy 3dmark.

No nie, co z tego że Phenom ma 30 a Intel na 60 przecież to różnicy nie robi, to tylko 30fps różnicy i 100% więcej względem phenom'a.

Co z tego że Phenom będzie miał spadki do 20fps A intel do 40fps, tutaj oczywiście jest przykład. Różnica między minimalną liczbą klatek do płynności lub w niektórych grach brak płynności, a w pełni płynności.

Jak dla mnie to gdy procek zmniejsza osiągi karty graficznej, która lepiej działa na innym procesorze, jest to właśnie ograniczanie karty.

Jak nie widzisz różnicy między 30fps a 60fps to pozdrawiam. Może jesteś następną osobą która mi powie że człowiek widzi 20 klatek/s?

Phenom jest dobrym i b.opłacalnym prociek, a do athlona tego nie porównuj bo jest dość spora różnica, na athlonie są sporo większe spadki, nie możesz też go porównywać do i5 (z K) które są w ogólnie innej strefie cenowej. 320-350zł vs 800-860zł...

Edytowane przez Tridefy
  • Popieram 1
Link to post
Share on other sites

Sugerujesz, że Phenom II X4 taktowany 2,4 GHz nie ogranicza takiego potwora, jak HD 7950 ;)? Dobre bajeczki na dobranoc... Zwyczajnie nie potrafiłeś znaleźć miejsc, gdzie procesor zacznie niedomagać. Mówię to jako były posiadacz X4 940, X6 1075T, a obecnie FX-8350.

W tych grach któe sprawdzałem nie ograniczał, w tomb raiderze nie było w ogóle różnicy w ilości klatek przy taktowaniu 2,4 i 3,4 Ghz, przy jednym i drugim na max ustawieniach było 60

 

A co do fx8350 słyszałem ze co do gier to jest niewielka wydajność między nim a phenomem 965, to prawda?

Edytowane przez lunatic
Link to post
Share on other sites

Dołącz do dyskusji

Możesz dodać zawartość już teraz a zarejestrować się później. Jeśli posiadasz już konto, zaloguj się aby dodać zawartość za jego pomocą.

Gość
Odpowiedz w tym wątku...

×   Wklejono zawartość z formatowaniem.   Usuń formatowanie

  Dozwolonych jest tylko 75 emoji.

×   Odnośnik został automatycznie osadzony.   Przywróć wyświetlanie jako odnośnik

×   Przywrócono poprzednią zawartość.   Wyczyść edytor

×   Nie możesz bezpośrednio wkleić grafiki. Dodaj lub załącz grafiki z adresu URL.

  • Ostatnio przeglądający   0 użytkowników

    Brak zarejestrowanych użytkowników przeglądających tę stronę.

×
×
  • Dodaj nową pozycję...