Nowa podstawka, co najbardziej się opłaca myśląc przyszłościowo?

[jarnuszkiewiczm 1096]

Ogólnie tyle już zwlekam z zakupem FX-8320, że naszły mnie wątpliwości, będę miał w tym miechu dodatkową robotę i lekki przypływ kasy, więc wymyśliłem że stać mnie będzie na manewr za około 1500 zł, i teraz pytanie, czy opłaca się z myślą o przyszłych 2 latach wymieniać na FX-a (w sensie czy jest nadzieja że wraz z nadejściem nowych konsol FX-y zaczną się liczyć w grach) czy może intel, co pewnie doradzi mi większość, ale jeśli tak, to który procesor i socket są przyszłościowe i z zapasem mocy na następne min 2 lata, żebym miał spokój z upgrejdem? 

A może zostawić jak jest i poczekać do lata aż coś się pojawi ciekawego na rynku elektronicznym?

moje wątpliwości odnośnie intela właśnie tylko tego się tyczą, że nawet i7 za 1200 zł to są jednak 4 rdzenie, a boję się że kupie a okaże się że w następnej generacji gier to właśnie liczba rdzeni będzie się liczyć, natomiast z drugiej strony zdaję sobie sprawę że FX-y mają na ten czas troszke ciężko jeśli chodzi o gry

[tomcug 154]

Rdzenie nigdy nie będą podstawą w grach. Póki co możesz to usłyszeć tylko w kilku mitach związanych z nadchodzącymi konsolami. Generalnie ja bym poczekał na Haswelle i wtedy podjął decyzję. Zauważ, że Core i7-2600K miał swoją premierę ponad dwa lata temu i do tej pory jest topowym procesorem, z którym żaden AMD nie ma najmniejszych szans. Pójdźmy jeszcze dalej, do czasów LGA 1366. Tamte procki wyszły prawie pięć lat temu i do tej pory AMD ma z nimi spore problemy. Tak więc które układy są "przyszłościowe"? Na to pytanie odpowiesz sobie już samemu. Albo zrobisz to w miarę obiektywnie, albo po prostu będziesz ślepo kierował się mrzonkami o przyszłej dominacji AMD z powodu nadchodzących konsol. Wybaczcie, ale jakim cudem procesor, który dopiero przy pełnym obciążeniu wszystkich wątków dorównuje Core i7, ma pokonać Intela w grach, gdzie nigdy nie będzie pełnego wykorzystania wszystkich rdzeni?

[jarnuszkiewiczm 1096]

Nie no ja akurat nie jestem miłośnikiem żadnej z firm, więc nie wierzę ślepo w AMD, lubię AMD tylko za karty graficzne, oraz za phenomy, który do tej pory graczom o małym portfelu pozwalają zrobić komp i nie czuć się specjalnie z tyłu, osobiście też posiadałem procesory intela i byłem zadowolony, dlatego będę się przy wyborze kierował tylko i wyłącznie logiką i Waszymi opiniami, stronniczość czy sympatia do jakiejś firmy odpada

i nie jestem z tych co dadzą za FX-a 770 zł i udowadniają światu że wcale nie jest taki zły

generalnie chcę kupić coś z czego będę przez następne minimum 2 lata zadowolony, żebym nie zastanawiał się czy spadki fps są spowodowane procem, żebym mógł kupić za pół roku wydajniejszą grafę i nie musiał myśleć czy proc ją będzie ograniczał itp

[tomcug 154]

No to ja bym brał Haswella, jak tylko wyjdzie, i problem masz z głowy na długi czas .

[jarnuszkiewiczm 1096]

tylko czy się zmieszczę w 1500 zł razem z jakąś sensowną płytą główną, bo wiedziony życiowym doświadczeniem low endu nie tykam nawet kijem

[aleksiejs 52]

Możesz mieć problem na początku żeby kupić haswella + mobo za 1500zł, musiałbyś chyba dołożyć kilka stówek, ale w tym momencie nie wiadomo ile bo jeszcze nie ma cen  

[jarnuszkiewiczm 1096]

1500 plus to co ogarne jak sprzedam extreme 3 i 965BE, czyli liczę na 500 zł jakieś

[RoXIcon 47]

Zobaczymy co pokaże PS4 i Xbox 720 jeżeli tam rdzenie zaczną odgrywać dużą role to i przeniesie się to na PC bo w tym momencie sporo gier obsługuje 2 rdzenie rzadkością jest zeby była wykorzystywana większa ilość. Dlatego AMD pokaże co może tak naprawdę w momencie gdy będzie potrzebna ilość rdzeni. Ale w obecnym momencie do gier lepszy jest raczej Intel bo na teraz potrzebna jest moc a nie ilość rdzeni .

[Gornik Steve 218]

Rdzenie nigdy nie będą podstawą w grach. Póki co możesz to usłyszeć tylko w kilku mitach związanych z nadchodzącymi konsolami. Generalnie ja bym poczekał na Haswelle i wtedy podjął decyzję. Zauważ, że Core i7-2600K miał swoją premierę ponad dwa lata temu i do tej pory jest topowym procesorem, z którym żaden AMD nie ma najmniejszych szans. Pójdźmy jeszcze dalej, do czasów LGA 1366. Tamte procki wyszły prawie pięć lat temu i do tej pory AMD ma z nimi spore problemy. Tak więc które układy są "przyszłościowe"? Na to pytanie odpowiesz sobie już samemu. Albo zrobisz to w miarę obiektywnie, albo po prostu będziesz ślepo kierował się mrzonkami o przyszłej dominacji AMD z powodu nadchodzących konsol. Wybaczcie, ale jakim cudem procesor, który dopiero przy pełnym obciążeniu wszystkich wątków dorównuje Core i7, ma pokonać Intela w grach, gdzie nigdy nie będzie pełnego wykorzystania wszystkich rdzeni?

 

Tak, FX-8350 ma problemy z 5-letnim procesorem... Mój phenom jest od tych intelów lepszy...

 

Zobaczymy co pokaże PS4 i Xbox 720 jeżeli tam rdzenie zaczną odgrywać dużą role to i przeniesie się to na PC bo w tym momencie sporo gier obsługuje 2 rdzenie rzadkością jest zeby była wykorzystywana większa ilość. Dlatego AMD pokaże co może tak naprawdę w momencie gdy będzie potrzebna ilość rdzeni. Ale w obecnym momencie do gier lepszy jest raczej Intel bo na teraz potrzebna jest moc a nie ilość rdzeni .

 

Starsze to tak, ale teraz najnowsze obsługują 4 rdzenie.

 

Nie no ja akurat nie jestem miłośnikiem żadnej z firm, więc nie wierzę ślepo w AMD, lubię AMD tylko za karty graficzne, oraz za phenomy, który do tej pory graczom o małym portfelu pozwalają zrobić komp i nie czuć się specjalnie z tyłu, osobiście też posiadałem procesory intela i byłem zadowolony, dlatego będę się przy wyborze kierował tylko i wyłącznie logiką i Waszymi opiniami, stronniczość czy sympatia do jakiejś firmy odpada

 

i nie jestem z tych co dadzą za FX-a 770 zł i udowadniają światu że wcale nie jest taki zły

 

generalnie chcę kupić coś z czego będę przez następne minimum 2 lata zadowolony, żebym nie zastanawiał się czy spadki fps są spowodowane procem, żebym mógł kupić za pół roku wydajniejszą grafę i nie musiał myśleć czy proc ją będzie ograniczał itp

 

Będziesz kręcił?

Edytowane 1 Kwietnia 2013 przez Gornik Steve

[jarnuszkiewiczm 1096]

Wolałbym nie bawić się w OC, wiadomo że lepiej zostawić na stocku i mieć spokój, phenoma kręcę dość sporo bo już bez OC niestety niedomaga, ale jak kupię coś nowego i drogiego to chcę aby mnie było w stanie zadowolić w defaultach a nie od kopa bawić się w OC.

wiadomo że można się pobawić w OC na zajawkę, aby sprawdzić jak się maszyna sprawuje itp, ale ogólnie OC traktuję jako konieczność już

[mst 6010]

Przy okazji zaszpanuje ciekawą stronką, którą mi wczoraj polecono:

 

http://cpuboss.com/cpus/Intel-Core-i5-3570K-vs-AMD-FX-8320-Black-Edition

 

Osobiście nie wydaje mi się, żeby AMD miało wyjść na prowadzenie. Postęp mamy, ale zanim gry zaczną korzystać z większej ilości rdzeni, FX'y będą nadawały się do kalkulatora. i5/i7 to są obecnie procesory na lata.

[Gornik Steve 218]

Przy okazji zaszpanuje ciekawą stronką, którą mi wczoraj polecono:

 

http://cpuboss.com/cpus/Intel-Core-i5-3570K-vs-AMD-FX-8320-Black-Edition

 

Osobiście nie wydaje mi się, żeby AMD miało wyjść na prowadzenie. Postęp mamy, ale zanim gry zaczną korzystać z większej ilości rdzeni, FX'y będą nadawały się do kalkulatora. i5/i7 to są obecnie procesory na lata.

 

Normalnie combo z tym porównaniem!

[tomcug 154]

Tak, FX-8350 ma problemy z 5-letnim procesorem... Mój phenom jest od tych intelów lepszy...

 

Może dla Ciebie jest to nieprawdopodobne, ale ten "staruszek" tłucze FX-8350, jak chce.

 

Klik!

[jarnuszkiewiczm 1096]

Tylko apeluję, nie chcę aby się ten temat zamienił w pole bitwy fanboyów na linki do testów, to dla mnie dość ważne aby podjąć słuszną decyzję bo jednak nie rosną mi pieniądze na kaktusie, więc prosiłbym o rzeczowe odpowiedzi

[Gornik Steve 218]

Nie zamieni się, ale te fanboyskie testy PClaba można sobie o kant du*y rozbić.

[jarnuszkiewiczm 1096]

tzn ogólnie nie wierzę żadnym testom bo jedyny test w jaki wierzę to jak mam dany sprzęt w łapach i mogę się z nim zapoznać na swoje sposoby bo wtedy wiem czy działa odpowiednio akurat w tych warunkach które mi odpowiadają, ale niestety nie mam możliwości sprawdzić najnowszych zabawek intela, bo FX-a miałem przez 2 dni u siebie na pokładzie, ale 6300, i powiem szczerze że nie byłem specjalnie nim zachwycony

niejednokrotnie mój phenom się lepiej sprawował

[gshepherd 330]

tylko czy się zmieszczę w 1500 zł razem z jakąś sensowną płytą główną, bo wiedziony życiowym doświadczeniem low endu nie tykam nawet kijem

Do gier nie będziesz musiał brać topowego i7 na Haswellu.

Wystarczy i5 z literą k i w czterech literach masz na długo wszelkie zmiany.

[jarnuszkiewiczm 1096]

czyli ostatecznie czekać sobie do premiery nowych proców intela i wtedy się zastanawiać? 

może i do tego czasu się uda coś więcej odłożyć kasy nawet, to się pomyśli nad czymś z wyższej półki niż i5

[tomcug 154]

Dokładnie, poczekaj i wtedy podejmiesz decyzję.

[jarnuszkiewiczm 1096]

Ok:) dzięki za odpowiedzi, wracam z tematem za miesiąc, albo 2, pozdrawiam

[RoXIcon 47]

Ja tam nie widze żadnych fanboyskich testów tylko normalne porównanie. 

Starsze to tak, ale teraz najnowsze obsługują 4 rdzenie.

 

A to Ciekawe Bo jest mnóstwo gier które obsługuja zamiast 4 rdzeni 2 w zależności od DX. A gier nowych jest też sporo które obsługują tylko dwa.

[gural23 46]

nie wiem czy cię nie zwiodę ale za i5 zapłacimy coś około 960zł Bo za 3570k damy 860zł więc ze 100zł od nowości maks Jeśli to się potwierdzi to ja bym wolał z77 i 2700k

[jarnuszkiewiczm 1096]

z tym fanboyowaniem do nikogo nie było personalnie tak tylko wspomniałem na zaś 

[Bartek25211 4]

Jeżeli jakimś cudem gry będą pobierały więcej niż 4/6 rdzeni, to Intel przygotowywałby się na to, że trzeba będzie wprowadzić te 8 rdzeni. Przewarznie jest tak, że producenci  gier łączą się z producentami procków i oby dwoje wypuszczają takie konfiguracje, które mają im przynieść jak najwięcej zysków nie każąc "szaremu kowalskiemu" kupowania sprzętu z najwyższej półki, bo to nie ma sensu. AMD idzie w ślepą przyszłość i liczy na te pobierane 8 rdzeni w grach, bo sprzedawalność wzrośnie, a Intel poprawia niedociągnięcia...