andrzej12 5 Napisano 21 Marca 2013 Udostępnij Napisano 21 Marca 2013 Co dokładnie robi karta graficzna z obsługą CUDA w Photoshopie? Gdzieś czytałem że odpowiada za efekty na zdjęciach (typu rozmycie, zniekształcenie itp.) oraz za mieszanie warstw. Czy GPU robi coś poza tym? I po czym poznać, że jedna karta jest lepsza w obsłudze CUDA, od innej? Planowałem kupno GeForce GTX 660, ale może warto poczekać na karty z serii 7xx. Druga sprawa to renderowanie grafiki w programie 3ds max. Czy można za pomocą GPU renderować sceny normalnie, jak przez CPU? I na jaki wzrost wydajności można liczyć w porównaniu do i7 3770K? (grafika to prawdopodobnie GTX 660)Byłbym wdzięczny za podesłanie jakiś linków, wykresów. Pozdrawiam Link to post Share on other sites
piterrrxd 2308 Napisano 21 Marca 2013 Udostępnij Napisano 21 Marca 2013 Renderowanie przy pomocy GPU jest skierowane do kart z serii Quadro. Zwykłe desktopowe grafiki raczej nie pomogą przy renderowaniu lub dadzą znamionowe efekty, jak dla mnie to tylko marketing. Podstawą jest i jeszcze przez długi czas będzie mocny CPU. 1 Link to post Share on other sites
Zosed 45 Napisano 21 Marca 2013 Udostępnij Napisano 21 Marca 2013 ja bym raczej na forum photoshopa zapytal Link to post Share on other sites
randallandhopkirk 93 Napisano 21 Marca 2013 Udostępnij Napisano 21 Marca 2013 To czy korzystasz przy renderowaniu z GPU czy nie zależy tylko od tego jakiego renderera użyjesz (np.Octane). Genralnie możesz liczyć na przyspieszenie w stosunku do renderowania na CPU. Dużo lepsze do tego celu są karty z serii Quadro (stabilniej i szybciej) z serii Fermi, bo obecna seria Kepler (GTX6xx) ze względu na inną architekturę jest kilka razy wolniejsza w obliczeniach podwójnej precyzji od Fermi. 1 Link to post Share on other sites
manix82 61 Napisano 21 Marca 2013 Udostępnij Napisano 21 Marca 2013 Seria Quadro (NV) lub FirePro (AMD) - "zwykłe" karty graficzne nie dają rady - szczególnie w przypadku 3D , nawet najtańsza NV Quadro (300zł) bije na głowę większść "zwykłych" kart graficznych - w przypadku grafiki 3D. Masz tu przykład NV Quadro z obsługą CUDA (Cuda to technologia NV) http://www.gral.pl/Hewlett+Packard+Quadro+600+1GB+WS093AA_968.html Sama technologia CUDA Ci nic nie da jak program jej nie wykorzystuje. 2 Link to post Share on other sites
andrzej12 5 Napisano 21 Marca 2013 Autor Udostępnij Napisano 21 Marca 2013 Na forum od photoshopa pytałem, ale nie dostałem odpowiedzi, o którą prosiłem (szczerze mówiąc to nie dostałem żadnej odpowiedzi). Czyli jeśli dobrze rozumiem lepiej jest kupić mocne CPU? Interesuje mnie głównie wydajność w Photoshopie, 3ds maxa dopiero się uczę i na razie nie wiążę z nim planów na przyszłość. Tylko że na tym komputerze zamierzam też grać, więc samo Quadro raczej odpada, myślałem może nad czymś takim, jak Quadro+GeForce, tylko nie wiem czy to w ogóle możliwe. A jaki wpływ ma karta graficzna na obrabianie filmów? Link to post Share on other sites
PboPL 5 Napisano 21 Marca 2013 Udostępnij Napisano 21 Marca 2013 (edytowane) Na obrabianie filmów, hmm w swoim przypadku zauważyłem (gtx 660), że jest zużywany głównie przy zabawie z elementami 3d i dodatkowo też na niezbyt wysokim poziomie (22-25%), ale odciąża to procesor, tylko nie wiem co w moim przypadku ogranicza to wszystko, czy może ram, bo mam tylko 8gb. Korzystam z After Effects. Edytowane 21 Marca 2013 przez PboPL 1 Link to post Share on other sites
randallandhopkirk 93 Napisano 21 Marca 2013 Udostępnij Napisano 21 Marca 2013 Niektóre programy jak chociażby Corel Video Studio korzystają przy generowaniu efektów i kodowaniu filmu z technologi CUDA. Link to post Share on other sites
Rozwiązanie stelek 2845 Napisano 21 Marca 2013 Rozwiązanie Udostępnij Napisano 21 Marca 2013 Pod PSa - polecam GPU od zielonych, na Ati jest więcej problemów, ale nie zmienia to faktu że wszelkiej maści GTXy też idealnie sobie nie radzą. Wydajność karty ma znikome znaczenie w przypadku PSa - jest minimalna różnica pomiędzy gtx660 za 800zł, a gtx680 za 1800zł. Najważniejsze to aby karta miała minimum 1GB vramu i miło by było jak by posiadała szeroką szynę pamięci, reszta to szczegóły bez większego znaczenia. Pod 3D to zalezy z jakiej wersji #dsa korzystasz > 2010 to tylko i wyłacznie quadro, 2012 > Fermi, 2013 > Fermi, Kepler warto wspomnieć że keplery w obliczeniach na podwójnej precyzji hulają tylko 1/8, a gdzie Fermi prawidłowo pracuje w 1/2 - ma to spore znaczenie w obliczeniach na GPU, tylko z kolei Keplery mają szybsze rdzenie przez co po części nadrabiają straty, ale Fermi i tak stabilniej sobie radzi - lepiej sterownik ma rozpisany, lepiej z nim współpracuje 1 Link to post Share on other sites
andrzej12 5 Napisano 21 Marca 2013 Autor Udostępnij Napisano 21 Marca 2013 Dzięki za wszystkie odpowiedzi, a na jaką różnicę w wydajności w Photoshopie można liczyć, korzystając z GTX 660, zamiast i7 3770K? Link to post Share on other sites
stelek 2845 Napisano 21 Marca 2013 Udostępnij Napisano 21 Marca 2013 Taką że GTX660 nic nieda, a na zejściu z i7 na i5 stracisz około 30-40% wydajności w PSie CPU, CPU i jeszcze raz CPU - do tego kupa ramu i masz maszynkę pod PSa. 1 Link to post Share on other sites
randallandhopkirk 93 Napisano 21 Marca 2013 Udostępnij Napisano 21 Marca 2013 GTX660 jest dobrą kartą to gier, ma dużo wyższą wydajność od Fermi, ale to Fermi w CUDA jest dużo wydajniejsze. Dla przykładu pojedynczy GTX460 jest około 2,5 do 3 razy szybszy przy renderowaniu 3D od mojego X6 1100T. Oczywiście nic nie stoi na przeszkodzie aby zainstalować w jednym komputerze GTX660 i jakąś kartę Quadro opartą o architekturę Fermi. 1 Link to post Share on other sites
andrzej12 5 Napisano 21 Marca 2013 Autor Udostępnij Napisano 21 Marca 2013 To jeszcze raz dziękuję za odpowiedzi i problem można uznać za rozwiązany. Link to post Share on other sites
Recommended Posts