Player1 1183 Napisano 13 Lutego 2009 Udostępnij Napisano 13 Lutego 2009 Jak w temacie, zastanawiam się nad kupnem 2 dysków SATA II o pojemności ok. 500 GB z przeznaczeniem do spięcia w RAID 0. Co polecacie? (z pominięciem Raptorów bo na to mnie nie stać) Cytuj Link to post Share on other sites
jogin211 1 Napisano 15 Lutego 2009 Udostępnij Napisano 15 Lutego 2009 polece CI to z czego jestem zadowolony: 2x SAMSUNG 750GB SATA2 tylko, że.. ceny teraz oszalały ja za swoje dyski płaciłem kolejno: 280 w lisopadzie i 290 w styczniu zeby nie być gołosłownym: http://www.imgshack.info/images/pxo7sl62y17ksfn6qug3_thumb.jpg dla porównania moj stary dysk WD 80GB/8MBcache/7200 na ATA100 http://www.imgshack.info/images/pkbzcnsgyb6lhm30wkfk_thumb.jpg niestety na dzien dzisiejszy te dyski to wydatek ok 330zł/szt (btw. sprawdz czy mostek południowy obsługuje RAID-> minimum ICH8 ) pozdrawiam Cytuj Link to post Share on other sites
jogin211 1 Napisano 15 Lutego 2009 Udostępnij Napisano 15 Lutego 2009 jeszcze raz obrazki, bo sie w tamtych cos posypało a edytowac nie moge. 2x SAMSUNG RAID0 http://www.imgshack.info/images/0ixz1tj1bptfr6x54wnt.jpg WD http://www.imgshack.info/images/h6viaqixiz7x98oz348e.jpg porównaj to z innymi dyskami, jesli sie nie mysle to takich predkosci nie uzyskuje sie nawet na SSD PS. pamietaj, ze dyski w RAID sie troche grzeją wiec pomysl nad profilaktycznym wiatraczkiem Cytuj Link to post Share on other sites
Jacek Wiśniowski 3 Napisano 15 Lutego 2009 Udostępnij Napisano 15 Lutego 2009 jogin211 - czy w codziennym użytkowaniu widzisz różnicę pomiędzy RAID 0 a pojedynczym dyskiem? I nie mam tu na mysli odchyleń w rodzaju "po zrobieniu RAID Windows uruchamia mi się w 33 sekundy, a nie jak poprzednio w 47". Chodzi mi o zwykłą prace - net, Office, gry, środowisko Windows... Jak to z tym jest dzisiaj, w dobie wydajnych dysków z 16MB (albo 32MB) cache? Cytuj Link to post Share on other sites
jogin211 1 Napisano 15 Lutego 2009 Udostępnij Napisano 15 Lutego 2009 widac przyspieszenie.. zwłaszcza przy kopiowaniu duzych plików czas skraca sie niesamowicie dla przykładu: kopiowanie pliku 4.6GB trwa ok 45 sekund co skraca czas w jakim obciążony jest procesor a co do odpalania systemu (w moim przypadku Windows 7 x64)- równiez przyspieszyło ale co do codziennej pracy to chyba wystarczy jeden dysk.. przy filmach, necie, gg i winampie w zupełności starczy. dopiero gdy bedziesz pracował nad plikami, ktore są zapisywane, odczytywane z dysku bardzo czesto to odczujesz roznice.. według mnie: zamiast kupować jeden duzy dysk 1TB to lepiej 2x500GB i mieć 2x wiekszy transfer i 2x mniejszy sredni czas dostepu z tego co widze 500GB SAMSUNG na esc.pl to 235 zł 1TB SAMSUNG też na esc.pl to 420 zł tutaj roznica aż/tylko 30zł bardzo wiele ludzi przestrzega przed problemami ze "strajpem" ze wzgledu na utrate danych w przypadku padnięcia jednego z dysków.. czy padnie Ci 1TB czy któryś z 500GB to i tak tracisz dane i tak.. a w przypadku 2x500 pozostaje Ci jeszcze dysk, na ktorym mozesz postawic system zamiast czekać aż oddadza nowy ;] Cytuj Link to post Share on other sites
Jacek Wiśniowski 3 Napisano 15 Lutego 2009 Udostępnij Napisano 15 Lutego 2009 Od zawsze wiadomo, że lepiej miec dwa dyski niż jeden Dawniej, kiedy dyski byly bardzo powolne RAID miał rzeczywiscie sens, obecnie przyspieszenie można odczuć jedynie w szczególnych przypadkach. Moja rada - jak najbardziej dwa dyski, ale bez RAID, za to z dobrym backupem cennych danych - jeśli takowe są. Trzeba pamiętać, że RAID to nie dwukrotnie większe ryzyko awarii, bo dochodzi jeszcze mozliwość programowej awarii i wysypania się partycji... Cytuj Link to post Share on other sites
jogin211 1 Napisano 16 Lutego 2009 Udostępnij Napisano 16 Lutego 2009 @ Jacek- zdarzyło Ci sie kiedys cos takiego? mi ani razu nie padł żaden dysk, a przez ok 15 lat miałem ich kilka tuzinów począwszy od kaset magnetycznych aż po dziś dzień. dobra, przyznam się. tylko raz byłem swiadkiem awarii dysku (tak mi sie wydaje) był to chyba jakiś WDek ale na szczescie nie zdarzyło się to mnie. jesli jest to mechaniczne uszkodzenie (o ktore chyba dosc trudno) to raczej mało co może uszkodzić dysk mój poczciwy WDek ma na liczniku juz 13,3 tyś godzin za sobą i ok 8,2 tyś rozruchów zobaczymy jak pożyją SAMSUNGI Cytuj Link to post Share on other sites
krataja 2 Napisano 16 Lutego 2009 Udostępnij Napisano 16 Lutego 2009 @ Jacek- zdarzyło Ci sie kiedys cos takiego? mi ani razu nie padł żaden dysk, a przez ok 15 lat miałem ich kilka tuzinów począwszy od kaset magnetycznych A ja i owszem widzialem kilka padnietych dyskow;-) zaczalbym od Fujitsu-Siemens 40gb, w ktorym padla elektronika; dalej Samsung 80gb, ktory nie wiadomo dlaczego przestal dzialac; dalej Seagate 2gb (ten byl pierwszy;-) i ostatnio Seagate z serii 7200.11. Do tego dodalbym jeszcze dysk do laptopa Samsung 40gb, ktory padl po 10tej podrozy autobusem do Niemiec (laptopy to sa sprzety mobilne wiec dysk powinien wytrzymac jazde autobusem;-) Zatem jak widzisz Jogin popsucia HDD sie zdarzaja. Cytuj Link to post Share on other sites
Player1 1183 Napisano 16 Lutego 2009 Autor Udostępnij Napisano 16 Lutego 2009 Dzięki jogin211, też myślałem nad Samsungami F1 bo mają opinię cichych, o temperatury nie muszę się martwić bo buda jest dobrze wentylowana i ma wiatrak 120 mm przy dyskach, płyta obsługuje RAID 0 i wszystko powinno grać. Widziałem też w sklepach dyski "Raid Edition" czy coś takiego, niby że przeznaczone specjalnie do budowania macierzy chyba (są droższe niż "zwykłe"). Ma ktoś jakieś opinie o takich dyskach? Cytuj Link to post Share on other sites
jogin211 1 Napisano 16 Lutego 2009 Udostępnij Napisano 16 Lutego 2009 Sasmung idzie w ślady Seagate'a i Western Digital wprowadzając do swojej oferty dysk o podwyższonej trwałości z serii F1. Modele F1R będą wykorzystywać talerze o gęstości zapisu 334GB i w stosunku do swojego pierwowzoru charakteryzują się wyższym wskaźnikiem MTBF (Mean Time Between Failures), który w przypadku tego dysku wynosi 1.2 miliona godzin (oznacza to, że w ciągu roku statystycznie około 0.7% dysków ulegnie uszkodzeniu, czyli jedna na 136 wyprodukowanych sztuk, przy założeniu, że działają one 24h na dobę i 7 dni w tygodniu). W przypadku standardowych dysków wskaźnik ten jest nawet o połowę niższy. Ponadto do dyspozycji mamy technologie zwiększającą odporność na wstrząsy, optymalizującą fazy odczytu i zapisu oraz CCTL (Command Completion Time Limit), która ułatwia odzyskiwanie danych w przypadku uszkodzenia jednego z dysków macierzy. Podobnie jak zwykłe modele F1, także i F1R kręci talerzami z prędkością 7200RPM i wyposażony został w 16 lub 32MB pamięci cache. Komunikacja odbywa się poprzez interfejs Serial ATA II. Ceny nie są jeszcze znane. jak na moją głowe to chwyt marketingowy jak chcesz dobry, mało zawodny dysk to poszukać należy w przedziale Raptorów lub nawet SCSI a co do zakupu-> naprawdę radze sie wstrzymać.. na dzien dzisiejszy ceny są o ok 15-20% za wysokie. za cene dwóch 500 można bedzie troszke dołożyć i kupić sobie 2x750 - to jest też moja opinia z ktróą nie trzeba sie zgadzac pozdrawiam Cytuj Link to post Share on other sites
jackol 0 Napisano 24 Lutego 2009 Udostępnij Napisano 24 Lutego 2009 Witam Na wstępie witam wszystkich , jest to mój pierwszy post na tym forum . Miałem problem z wyborem dysku jak większość. Po kilku dniach szukania kupiłem Seagate Barracuda 500 GB 7200.12; 500GB, Serial ATA/300, 7200RPM, 16MB dwie sztuki i puściłem w raidzie 0 nie wiem czy coś w teście nie zrobiłem źle ,ale zobaczcie sami :| . http://www.imgshack.info/images/669fzzgv74r9e4b61m2v.jpg http://www.imgshack.info/images/qn19l6in8862mj0ug81n.jpg Cytuj Link to post Share on other sites
Andrzej Michalski 1 Napisano 24 Lutego 2009 Udostępnij Napisano 24 Lutego 2009 @jackol, teraz jest oki Cytuj Link to post Share on other sites
jogin211 1 Napisano 24 Lutego 2009 Udostępnij Napisano 24 Lutego 2009 rozwaliło mnie.. takie kosmiczne transfery?! jaki GIGANTYCZNY BURST OMFG!!!! czy aby jakiś błąd sie nie wkradł?! Cytuj Link to post Share on other sites
jackol 0 Napisano 24 Lutego 2009 Udostępnij Napisano 24 Lutego 2009 to nie błąd wystarczy wyłączyć Buforowanie Zapisu i dostalem prawie u mnie z 40 MB/s wiecej plus burst speed z 300 do ponad 2000 ale mam UPS-a. Cytuj Link to post Share on other sites
jogin211 1 Napisano 24 Lutego 2009 Udostępnij Napisano 24 Lutego 2009 jakie są straty w wyniku awarii? ;] Cytuj Link to post Share on other sites
jackol 0 Napisano 24 Lutego 2009 Udostępnij Napisano 24 Lutego 2009 Podczas naglego zaniku napiecia itp. jezeli awaria nie nastąpiła podczas zapisywania ustawień systemowych.To jedynie stracimy niewiele wiecej niz bez zalaczonego .W wypadku zapisywan ustawien może to doprowadzić nawet do uszkodzenia systemu! Tylko ze w raidzie 0 to jeszcze bardziej jest niebezpieczne . Cytuj Link to post Share on other sites
jogin211 1 Napisano 1 Marca 2009 Udostępnij Napisano 1 Marca 2009 stwierdzam po tygodniu z wyłączoną opcją- nic nie pomogło.. dziwne.. Cytuj Link to post Share on other sites
jackol 0 Napisano 2 Marca 2009 Udostępnij Napisano 2 Marca 2009 Może inne elementy z podzespołów komputera już ograniczają. Jeśli chodzi o różnice kilku procent w prędkości to trudno coś zauważyć bo to są ułamki sekund dla małych plików .Ogólnie wiele osób mówi że to niewiele daje , ale jednak w testach wychodzi że prędkość wzrasta kilka procent Cytuj Link to post Share on other sites
jogin211 1 Napisano 6 Marca 2009 Udostępnij Napisano 6 Marca 2009 jackol.. przeciez nawet w durnym burscie roznica miedzy moimi dyskami a Twoimi to prawie 10x taks amo w HDTach u mnie srednio transfer wynosi ok 140MB/s a u Ciebie średnio aż 200MB/s czyli ponad 1/4 (25%) wiecej co jest napewno zauważalne Cytuj Link to post Share on other sites
jackol 0 Napisano 6 Marca 2009 Udostępnij Napisano 6 Marca 2009 tu mi chodziło o burst speed bo transfer rate mi wzrosło o około w szczycie 40 MB/sec do 200MB/sec jakie miałem wcześniej z powodu wyłączenia buforowania zapisu co jest zauważalne chyba tylko w grach np. wcześniej miałem seg. 7200.11 500GB to grając w NFS undercover były kilka sekundowe przerwy na to żeby dograły się mapy teraz jest to niezauważalne gra idzie płynnie, nawet początek jak leci się śmigłowcem to było widać jak dysk się dławi teraz tego nie ma dotyczy to u mnie wszystkich gier . Normalnie widzę że dyski tylko sobie mrugają czekając na system czy coś innego. Z czasem jak będą się zapełniać to średni spadnie do 150. Miałem chęć kupić jakiś SSD ale cena i pojemność mnie trochę zniechęciła .Patrząc teraz na te dwie segaty jestem zadowolony jest to bardzo dobra alternatywa. Cytuj Link to post Share on other sites
jogin211 1 Napisano 6 Marca 2009 Udostępnij Napisano 6 Marca 2009 zawsze można dorzucic jeszcze jeden i zostawić SSD w dalekim tyle mi się marzy RAID0 z 2-3 no góra (:D) 4 Raptorków- takie zboczenie Cytuj Link to post Share on other sites
jackol 0 Napisano 6 Marca 2009 Udostępnij Napisano 6 Marca 2009 powiem szczerze że nie myślałem już dokładać ale pożyjemy zobaczymy . Raptorki są niezłe ale ja już mam zasilacz 700 W na max :oops: jak dołożę coś więcej to na 1 kW zasilacz trzeba będzie wymienić a to dla mnie już przesada zwłaszcza że energia poszła o 10%. Cytuj Link to post Share on other sites
gen.zuluz 0 Napisano 7 Marca 2009 Udostępnij Napisano 7 Marca 2009 http://www.komputronik.pl/Dyski_twarde/ ... ,kat,4519/ dyski przeznaczone do macierzy !!!!! ja posiadam dwa takie poczytaj opinie : http://www.komputronik.pl/Dyski_twarde/ ... ,id,46551/ Cytuj Link to post Share on other sites
krataja 2 Napisano 8 Marca 2009 Udostępnij Napisano 8 Marca 2009 powiem szczerze że nie myślałem już dokładać ale pożyjemy zobaczymy . Raptorki są niezłe ale ja już mam zasilacz 700 W na max :oops: jak dołożę coś więcej to na 1 kW zasilacz trzeba będzie wymienić a to dla mnie już przesada zwłaszcza że energia poszła o 10%. No nie przesadzaj... Pobor mocy przez dyski jest raczej smieszny w porownaniu z innymi komponentami komputera... Zwykle hdd na sata biora ok 7-10W mocy, Seagate z serii ES ok 13W a Velociraptor ok 4-5W mocy (bo sa wielkosci 2.5 cala). Zatem zeby potrzebowac zmiany zasilacza z 750W na 1000W musialbys dolozyc takich Raptorow okolo 50... ;-) Cytuj Link to post Share on other sites
jackol 0 Napisano 9 Marca 2009 Udostępnij Napisano 9 Marca 2009 tak masz racje krataja ale moim zdaniem jak sie zrobi na raidzie 0 kilka dysków to lepiej mieć coś tej mocy w zapasie gdzieś na 3,5'' segate (7200.12) po 15W czyli na 4 wychodzi okolo 60 W czyli te ze 100W trzeba by zostawić w zapasie na taką konfigurację zwłaszcza ze moc podana zasilaczy w rzeczywistości odpowiada jego sprawności a dysków podana jest średnia i jeszcze jak się chce podkręcać :|i żeby to chodziło stabilnie. Cytuj Link to post Share on other sites
Recommended Posts
Dołącz do dyskusji
Możesz dodać zawartość już teraz a zarejestrować się później. Jeśli posiadasz już konto, zaloguj się aby dodać zawartość za jego pomocą.