tomcug 154 Napisano 10 Marca 2013 Udostępnij Napisano 10 Marca 2013 I po raz kolejny pojawia się pytanie "Komu w tej sytuacji wierzyć". Większość serwisów prezentuje wyniki FX jako bardzo dobre w Crysis 3 a zaufany polski portal podaje zaniżone wyniki FX'a. Jakbyś przejrzał cały test, to byś wiedział, że żaden wynik nie był zaniżony. PCLab testował również na mapie Welcome to the Jungle i tam wyniki wyszły identyczne. Dlaczego? Dlatego, że wszystkie pozostałe portale testują dokładnie w tym miejscu, czyli zgodnie z wytycznymi AMD. Skąd takie wytyczne? Pewnie stąd, że ta mapa działa wyjątkowo dobrze na procesorach FX... Cytuj Link to post Share on other sites
szatans666 23 Napisano 10 Marca 2013 Udostępnij Napisano 10 Marca 2013 Ah... nie będę nic mówił ... ale musi istnieć powód, dla którego działa dobrze na takich mapach a w bardziej ciasnych lokacjach już gorzej. Może odpowiedzią będzie optymalizacja ... czyli krysia 3 wykorzystuje tyle rdzeni ile musi czyli gdy w welcome to jungle jest do wygenerowania duża ilość elementow interaktywnych które jednak muszą zostać przygotowane przez procesor dla karty to wszystkie rdzenie/wątki pracują. A gdy na przykład mamy do wygenerowania małe pomieszczenie gdzie nie ma aż takiej dużej ilości elementów to w ten czas używa się mniejszej ilości wątków. Dokonując dalszej analizy , skoro wątek AMD jest około 40-50% słabszy od RDZENIA intelowskiego to jest to sytuacja całkiem normalna i zdolna do przewidzenia. Pozdrawiam Cytuj Link to post Share on other sites
wujashek 1204 Napisano 10 Marca 2013 Udostępnij Napisano 10 Marca 2013 Purepc zrobilo testy w kilku lokacjach. Napisali ponadto: "Różnice między Core i5-3570K i AMD FX-8350 występują, aczkolwiek zamykają się w wartościach około 15%, i to tylko w przypadku minimalnego FPS. Średnia wartość na obydwu platformach była praktycznie identyczna. W trakcie testów wytypowaliśmy jeszcze kilka innych miejsc, gdzie uzyskaliśmy bardzo podobne wyniki, co uwiarygadnia nasze pomiary. Żeby było zabawniej, różnica w cenie pomiędzy Core i5-3570K oraz AMD FX-8350 także wynosi około 15%." Czyli sytuacja nie tyczy sie tylko welcome to the jungle. Cytuj Link to post Share on other sites
tomcug 154 Napisano 10 Marca 2013 Udostępnij Napisano 10 Marca 2013 Purepc zrobilo testy w kilku lokacjach. Napisali ponadto: "Różnice między Core i5-3570K i AMD FX-8350 występują, aczkolwiek zamykają się w wartościach około 15%, i to tylko w przypadku minimalnego FPS. Średnia wartość na obydwu platformach była praktycznie identyczna. W trakcie testów wytypowaliśmy jeszcze kilka innych miejsc, gdzie uzyskaliśmy bardzo podobne wyniki, co uwiarygadnia nasze pomiary. Żeby było zabawniej, różnica w cenie pomiędzy Core i5-3570K oraz AMD FX-8350 także wynosi około 15%." Czyli sytuacja nie tyczy sie tylko welcome to the jungle. No dokładnie, pewnie w grze jest wiele miejsc, które bardzo pasują procesorom FX. Problem w tym, że tam, gdzie walczymy z dużą ilością przeciwników, tak różowo już nie jest... Cytuj Link to post Share on other sites
szatans666 23 Napisano 10 Marca 2013 Udostępnij Napisano 10 Marca 2013 Chyba będę musiał kupić nowego crysisa i przekonać się na własne oczy co z tą wydajnością. Ale to za kilka tygodni dopiero jak kartę wymienię na coś z półki 7870/660. Wtedy zrobi się test wydajności i porówna. Cytuj Link to post Share on other sites
Gość usunięty Napisano 12 Marca 2013 Udostępnij Napisano 12 Marca 2013 Na kiedy planowana jest premiera procesorów z serii Steamroller? Cytuj Link to post Share on other sites
wujashek 1204 Napisano 12 Marca 2013 Udostępnij Napisano 12 Marca 2013 APU na tych rdzeniach ma byc w IV kwartale. FX w 2014, mam nadzieje, ze na poczatku roku Cytuj Link to post Share on other sites
Gość usunięty Napisano 12 Marca 2013 Udostępnij Napisano 12 Marca 2013 Długo AMD każe sobie czekać na nowe CPU do zwykłego desktopa... A inwestowanie w FX-8230 mi się nie widzi... W międzyczasie wyjdą Haswele a ceny Sandy / Ivy powinny spaść... Eeeeech! Cytuj Link to post Share on other sites
wujashek 1204 Napisano 13 Marca 2013 Udostępnij Napisano 13 Marca 2013 a co masz teraz za proca? Cytuj Link to post Share on other sites
Corr 161 Napisano 13 Marca 2013 Udostępnij Napisano 13 Marca 2013 Ej a nowe plytki z chipsetami amd kiedy wyjda? @sprecyzuję pytanie.Kiedy wyjdą nowe płyty główne z nowymi chipsetami amd czyli 1070,1090fx??? Cytuj Link to post Share on other sites
gshepherd 330 Napisano 14 Marca 2013 Udostępnij Napisano 14 Marca 2013 Wielu negowało wyniki Max-a dla FX-a w BF3. Nie docierało do nich że zmieniają się one z patch na patch. Tutaj gra w teście serwisu który nigdy nie "skrzywdził" AMD. Dokładnie na nim widać co potrafi FX w tej grze. http://gamegpu.ru/images/stories/Test_GPU/Action/Battlefield%203%20End%20Game/test/bf3%20EG%20PROZ.jpg Cytuj Link to post Share on other sites
delfinn 126 Napisano 14 Marca 2013 Udostępnij Napisano 14 Marca 2013 Chcesz Czesiowi pospsuć humor na cały dzień, zresztą zaraz usłyszysz, że to manipulacja bo przecież fx jest na równi z intelem Cytuj Link to post Share on other sites
gshepherd 330 Napisano 14 Marca 2013 Udostępnij Napisano 14 Marca 2013 Chcesz Czesiowi pospsuć humor na cały dzień, zresztą zaraz usłyszysz, że to manipulacja bo przecież fx jest na równi z intelem Fakty są tylko faktami. Dyskutować można nad opinią która jest zmienna. A tutaj jaki jest koń wszyscy widzą. Cytuj Link to post Share on other sites
Gość JonathanArcherPL Napisano 14 Marca 2013 Udostępnij Napisano 14 Marca 2013 Jak to ktoś kiedyś pisał że testy w mp nie sa miarodajne gdyż każda sytuacja jest inna. Na innych stronach są inne wyniki. Każdy testuje swoimi sposobami i każdy test może przynieść inne wyniki Cytuj Link to post Share on other sites
delfinn 126 Napisano 14 Marca 2013 Udostępnij Napisano 14 Marca 2013 Tylko dlaczego w 99% wszystkich testów, fx tak mocno odstaje od procków intela? Cytuj Link to post Share on other sites
Gość rezerwuar Napisano 14 Marca 2013 Udostępnij Napisano 14 Marca 2013 http://pclab.pl/art52667-4.html 3570K na domyślnym zegarze jest 10 klatek lepszy od FXa na 4700MHz - JonathanArcherPL jak to skomentujesz? Cytuj Link to post Share on other sites
szatans666 23 Napisano 14 Marca 2013 Udostępnij Napisano 14 Marca 2013 hmmm ... a wiecie że gdy tworzycie aplikację na 8 wątków to działa ona zdecydowanie szybciej na FXach niż na intelach... wiem, że większość ludzi tutaj używa komputera do gier i w dzisiejszych czasach to stało się wyznacznikiem "wydajności" ... ale nie piszcie że coś jest "szrotem" tylko dlatego, że postrzegacie je poprzez pryzmat niezwykle wąskiej ilości zastosowań, a innych przy których intel konkurencyjny zaczyna być przy cenie blisko dwukrotnie wyższej nie zauważacie. Owszem muszę się zgodzić nie jest to procesor bez wad ... ale porównywanie architektury zegar vs zegar przestało być miarodajne już dawno. Tutaj liczy się liczba logicznych procesów jakie jest w stanie zrobić cały procesor a one są wyższe niż w wypadku i3, i5. Obecnie wszyscy praktycznie projektanci gier używają kompilatorów dostarczanych przez firmę Intel. Programy ( poza niszą kilkudziesięciu) kompilowane przy "zgodności z AMD" i to nie są informacje wyciągnięte z palca ... tylko takie są fakty. Prawdziwie nowe rozwiązanie jak to zwykle bywa potrzebują czasu aby się przyjąć. Dlatego pozostaje czekać i czas pokaże ( być może jeszcze w tym roku ) czy to co mówię będzie miało odzwierciedlenie w rzeczywistości, czy też jest to bełkot szaleńca, który podgrzewa sobie wodę na swoim FXie Pozdrawiam. Cytuj Link to post Share on other sites
Gość JonathanArcherPL Napisano 14 Marca 2013 Udostępnij Napisano 14 Marca 2013 http://pclab.pl/art52667-4.html 3570K na domyślnym zegarze jest 10 klatek lepszy od FXa na 4700MHz - JonathanArcherPL jak to skomentujesz? PC lab tak to skomentuje ... Cytuj Link to post Share on other sites
delfinn 126 Napisano 14 Marca 2013 Udostępnij Napisano 14 Marca 2013 No to musisz tak samo skomnetować 99% innych portali. Wszyscy się zmówili przeciw FX-om a to przecież takie wydajne procesory Cytuj Link to post Share on other sites
Gość JonathanArcherPL Napisano 14 Marca 2013 Udostępnij Napisano 14 Marca 2013 http://www.tomshardware.com/reviews/fx-8350-vishera-review,3328-13.html http://techreport.com/review/23750/amd-fx-8350-processor-reviewed/7 http://www.overclockersclub.com/reviews/amd_fx8350/10.htm http://www.hardwaresecrets.com/article/FX-8350-vs-Core-i5-3470-CPU-Review/1657/14 http://www.rage3d.com/reviews/cpu/amd_vishera_fx8350_launch_review/index.php?p=10 FX-8350 battlefield 3 to wpisałem w googla i idę po kolei omijając pclaba Cytuj Link to post Share on other sites
Gość rezerwuar Napisano 14 Marca 2013 Udostępnij Napisano 14 Marca 2013 http://pclab.pl/art51525.html JA PL - dziwny jesteś Cytuj Link to post Share on other sites
Gość JonathanArcherPL Napisano 14 Marca 2013 Udostępnij Napisano 14 Marca 2013 no to patrz na pc lab, ja ich testy olewam, nigdy bym nic nie kupił gdybym patrzył na te dziwne testy Cytuj Link to post Share on other sites
Gość rezerwuar Napisano 14 Marca 2013 Udostępnij Napisano 14 Marca 2013 http://maxforces.com/articles.php?article_id=67&rowstart=4 Cytuj Link to post Share on other sites
Gość JonathanArcherPL Napisano 14 Marca 2013 Udostępnij Napisano 14 Marca 2013 o matko ... akurat shoguna posiadam ... i widzę jaka rzetelność tych testów xD Cytuj Link to post Share on other sites
tomcug 154 Napisano 14 Marca 2013 Udostępnij Napisano 14 Marca 2013 o matko ... akurat shoguna posiadam ... i widzę jaka rzetelność tych testów xD Panu już dziękujemy, wystarczy tego fanboystwa . Nikt Ci nie pisze, że Twój FX-8320 to słaby procesor. Po prostu do gier są dużo lepsze propozycje, a FX może się wykazać w innych zastosowaniach. Cytuj Link to post Share on other sites
Recommended Posts
Dołącz do dyskusji
Możesz dodać zawartość już teraz a zarejestrować się później. Jeśli posiadasz już konto, zaloguj się aby dodać zawartość za jego pomocą.