Lord_Nikkon 122 Napisano 19 Marca 2013 Udostępnij Napisano 19 Marca 2013 Zauważ że batman jest robiony na dość leciwym engine unreala w nowszych tytułach takie spadki nie występują Nie no jasne ale jakoś intelowi starszy silnik nie przeszkadza. Dla mnie to jest minus. Cytuj Link to post Share on other sites
Bakak 661 Napisano 19 Marca 2013 Udostępnij Napisano 19 Marca 2013 AMD przynajmniej nie robi sobie jaj i trzyma się ile się da podstawki, choć może tutaj jest pies pogrzebany. Niestety jest pogrzebany w tym że AMD zaczyna ograniczać podstawka i jej architektura. Przepustowośc HT od lat ta sama, owszem można ja nieco podkręcić ale to niewiele daje, to samo tyczy się NB i przepustowość pamięci. Jednak z drugiej strony FXy naprawdę dają radę w grach i czym nowsza tym lepiej się w nich sprawują Osobiście czekam na Sremaroller-a, jestem bardzo ciekaw. Powrót do jednakowej ilości ALU i FPU napewno da kopa, ale IPC też by się przydał większy Cytuj Link to post Share on other sites
szatans666 23 Napisano 19 Marca 2013 Udostępnij Napisano 19 Marca 2013 Jeżeli ALU i FPU będą na swoim miejscu to i IPC będzie całkiem przyzwoite ... Szkoda że tak od razu nie zapuścili octa core ulepszonego Phenoma Cytuj Link to post Share on other sites
tomcug 154 Napisano 19 Marca 2013 Udostępnij Napisano 19 Marca 2013 Jednak z drugiej strony FXy naprawdę dają radę w grach i czym nowsza tym lepiej się w nich sprawują Nie zaklinajmy rzeczywistości, pograć się bez wątpienia da. Nie zmienia to jednak faktu, że jest po prostu biednie i często są przycinki. Jak ktoś gra w jedną grę, która dobrze działa na FX, to w porządku... Cytuj Link to post Share on other sites
ON_NE 0 Napisano 19 Marca 2013 Udostępnij Napisano 19 Marca 2013 ostatnio wpadła mi recka fx-8350 i jestem zaskoczony: Cytuj Link to post Share on other sites
tomcug 154 Napisano 19 Marca 2013 Udostępnij Napisano 19 Marca 2013 Jakbyś trochę poczytał, to byś wiedział, że te testy są niewiarygodne i nie mają najmniejszego przełożenia na rzeczywistą wydajność... Cytuj Link to post Share on other sites
dam111111 522 Napisano 19 Marca 2013 Udostępnij Napisano 19 Marca 2013 (edytowane) Jak by właczył frapsa to by tak szybko nie musiał mówić I5 26fps ,i7 38 fps w crysis warhead w grze która wykorzystuje 2 rdzenie a na pewno nie wiecej niż 4 . Coraz mniejszą mam ochotę tu zaglądać http://www.cda.pl/video/8155366/Nietypowy-pasazer-taksowki Prędzej w to uwierze Edytowane 19 Marca 2013 przez dam111111 Cytuj Link to post Share on other sites
Szczyrczek 11 78 Napisano 19 Marca 2013 Udostępnij Napisano 19 Marca 2013 (edytowane) Cześć. Mam pytanie czy temperatura na pII 965 w idle ok.37/8, a w stresie 64/5 to norma, bo moim zdaniem chyba nie.(obudowa bt 430+2 standardowe wentylatory i 1 zephyr 120mm+ SPC Soartan z 2 wentylatorami+ zalman stg 2) Edytowane 19 Marca 2013 przez Szczyrczek 11 Cytuj Link to post Share on other sites
dam111111 522 Napisano 19 Marca 2013 Udostępnij Napisano 19 Marca 2013 Do 65 jest ok na phenomie. A napięcie jakie tam masz? 1 Cytuj Link to post Share on other sites
Lord_Nikkon 122 Napisano 19 Marca 2013 Udostępnij Napisano 19 Marca 2013 Ok gość podaje wartości uśrednione, ale problem podstawowy z AMD to jego, nazwijmy to "niestabilność". W jednej chwili wyciska 90fps a potem spadnie do 10. Po drugie za Chiny ludowe nie jestem w stanie pojąć po co porównywać 4 jajowy proc z 8 wątkowym (no chyba tylko cena). Procesory różnią się od siebie i za przeproszeniem AMD8350 nie jest w stanie osiągnąć wyników 3770. Zresztą jaki komp służy tylko do grania? Ja sam sporo gram ale i pracuje (dużo kodowania w H264 i tu intel po prostu zamiata AMD podłogę) Po drugie TDP AMD są po prostu gorące jak diabli i to od zawsze. Miałem Athlony i Durony (pamiętacie wpadkę AMD z okrytym rdzeniem?) i każdy się grzał na potęgę. Nie jestem przeciw AMD i nie jestem zwolennikiem poginie z 2fps. Po prostu Intel odskoczył od AMD na naprawdę sporą odległość. Nie jestem też fanboy'em Intela, bo mam serdecznie dość ich notorycznych zmian podstawek i cen z sufitu. Intel przegina ale jeśli się to pominie to trzeba docenić ich wydajność. A co do testów to uważam, że wszystko zależy od tego jak są ustawione benchmarki ich dobór i "przychylność" danej redakcji. Aby tak naprawdę sprawdzić dokładnie wydajność danego procesora na tle innych trzeba by było wziąć ze 100 popularnych programów i kolejne 100 najpopularniejszych gier i wszystko wrzucić w wykres wtedy by się okazało co jest wydajniejsze. Na obecną chwilę AMD pręży mięśnie (i dobrze) ale jeśli naprawdę się nie postara chociaż doskoczyć do intela (tak jak walka miedzi ati a nvidią) to obawiam się że AMD stanie się niskobudżetowymi prockami a to byłaby prawdziwa tragedia. Cytuj Link to post Share on other sites
Szczyrczek 11 78 Napisano 19 Marca 2013 Udostępnij Napisano 19 Marca 2013 napięcie standardowe, nie kręcony Cytuj Link to post Share on other sites
dam111111 522 Napisano 19 Marca 2013 Udostępnij Napisano 19 Marca 2013 (edytowane) A co do testów to uważam, że wszystko zależy od tego jak są ustawione benchmarki ich dobór i "przychylność" danej redakcji. Tu nie chodzi o przychylność a bzdury wyssane z palca. Na czym testowali to na hd4850 że wyszło 26fps w i5 .Jak spokojnie i5 zapewnia 100fps w crysis warhead .A jak testowali na hd4850 to z jakiej racji wyszło im 38 na i7 jak hd4850 zapewnia ok 25fps w crysis warhead .I nawet jak by tam był hd7970 to jakim cudem na grze która nie ma nawet + 0,05fps z 3 rdzenia wyszło 26 na i 5(4 rdzeniowy ) i 38 na i7(8 wątkowy). Trzeba było napisać 26fps na i5 i 165fps na i7 i 300 na fx to by był większy zachwyt Sprawdzałem rozpiske i producent podaje w V. http://www.cda.pl/video/66724b/Meksyk-spalili-134-tony-ziola Dla wszystkich testujących Fx-a Edytowane 19 Marca 2013 przez dam111111 Cytuj Link to post Share on other sites
Lord_Nikkon 122 Napisano 19 Marca 2013 Udostępnij Napisano 19 Marca 2013 Tak więc konkluzja jest prosta - nie ma konkluzji. Każdy test podaje co innego, a człowiek dokonuje mniej lub bardziej świadomej decyzji o wyborze. Cytuj Link to post Share on other sites
kuba83bb 91 Napisano 19 Marca 2013 Udostępnij Napisano 19 Marca 2013 (edytowane) Tak więc konkluzja jest prosta - nie ma konkluzji. Każdy test podaje co innego, a człowiek dokonuje mniej lub bardziej świadomej decyzji o wyborze. Konkluzja jest taka, że nie ma co patrzeć na testy, każda redakcja będzie miała inne miejsca testowe, inny sprzęt (choćby kartę nv a nie amd), inną metodologię, inne wyniki i inne wnioski, inne ustawienia, inne podawanie wyników (np. średni fps i nic więcej = głupota) Wg "testów" znanych polskich portali testujących sprzęt na podstawie gier to na moim sprzęcie nie powinienem pograć w crysis 3, a jak jest na prawde? http://www.tinypic.pl/8qxuwogf209p Jeśli w crysisa gram w pełnej płynności, to nie trudno wywnioskować że zagram w każdą grę, w podobnych ustawieniach graficznych.... I teraz pytanie po co mi lepszy procesor i ogólnie sprzęt? i dla kogo są robione te testy? bo na pewno nie dla mnie Co do tematu, jak ktoś ma 750zł na fxa to będzie miał troszkę ponad 800zł na i5 3570k, a jak wiadomo intel jest lepszy do grania w tej półce cenowej( jak również dla kogoś kto lubi dużo fps i lubi być na początku rankingów wydajności) PS. Dla przeciętnego Kowalskiego wystarcza w zupełności x4 965/955 czy nawet athlon x4 zarówno do gier jak i programów. Wg. znanego portalu i jego testu "na koniec świata" można wywnioskować tylko tyle że średnia wydajność w grach fx 8350@5Ghz (750zł) jest tylko o 11% wydajniejszy od np. phenom x6 1045t@4Ghz (370zł) Czy warto dopłacać 2x (100%) więcej kasy za 11% wydajnośći? moim zdaniem zupełnie nie Tak samo czy warto dopłacać ponad 2x (100%) więcej kasy za 25% wydajności? x4 965be@4ghz vs i5 2310? Moim zdaniem również nie, więc pytanie podstawowe po co komu i5 i fx jeśli nie bijemy rekordów w benchmarkach? nie mówiąc o i7 (tu rozumiem że renderowanie i zastosowania profesjonalne) Edytowane 19 Marca 2013 przez kuba83bb Cytuj Link to post Share on other sites
Lord_Nikkon 122 Napisano 19 Marca 2013 Udostępnij Napisano 19 Marca 2013 OOOO i to jest kwintesencja. Sam latam na i7 870 (bez OC) i wszystkie pozycje w jakie przyszło mi grać (akurat Crysis nie testowałem) chodziły więcej niż płynnie a było to na GTX480, który był i nadal może być uważany za potwora. Faktem jest, że zmiana procka co generację jest nie poważne a AMD po prostu naprawiło Buldozera, bo poprzedni był co najmniej marny (widziałem testowałem). Szkoda, że tak późno bo pewnie bym latał obecnie na AMD Ja sam teraz przymierzam się do zmiany kompa i celuje w Intela (sprawdzony w programach na których pracuje) ale nie w wariacko drogiego i7 3770 (Tam tak droga chyba jest ta wbudowana syfna grafa) ale w Xeona 1240v2. Cena zbliżona do i5 a wydajność jest o niebo lepsza. Zresztą, nawet jeśli w grach xeon i i5 równają się ze sobą to zawsze mam HT. Prawda jest taka że jeśli AMD jeszcze trochę poprawi swoje CPU (zwłaszcza TDP) i zachowanie w pewnych aplikacjach (to są już drobiazgi) przy zachowaniu obecnych, rozsądnych cen to niewykluczone, że w przyszłości poświęcę te parę procent wydajności i pójdę w AMD. Zrobię to żeby w sposób jednostkowy utrzeć nosa Intelowi za te jaja jakie robi. Cytuj Link to post Share on other sites
gshepherd 330 Napisano 20 Marca 2013 Udostępnij Napisano 20 Marca 2013 Tu nie chodzi o przychylność a bzdury wyssane z palca. Na czym testowali to na hd4850 że wyszło 26fps w i5 .Jak spokojnie i5 zapewnia 100fps w crysis warhead . To ja powiem że często na i7@4800 widzę 40 z groszem. Cytuj Link to post Share on other sites
Lord_Nikkon 122 Napisano 20 Marca 2013 Udostępnij Napisano 20 Marca 2013 (edytowane) WG mnie to jest kwestia indywidualnych ustawień itd. Zresztą ludzie przecież na wyświetlanie ilości klatek w grze ma największy wpływ grafika. Jasne CPU ma znaczenie ale nie ma co porównywać np. gtx 450 z gtx670. Dwie różne planety. Jak się weźmie to pod uwagę plus multum innych zmiennych (ustawienia w grze, programy pracujące w tle, stopień nawet zaśmiecenie systemu itd.) to można dojść do wniosku, że nie da się powiedzieć od tak że amd jest do bani. Wkurza mnie jedna rzecz jeśli bierzemy cztero-jajkowego i5 to porównujmy do cztero-jajowego amd. I7 to zasadniczo I5 z HT ale jednak trochę inaczej zaprojektowany i inaczej działający. Owszem w cenie I5 mamy ośmiowątkowego amd, ale jeśli się weźmie i porówna amd do intela (4c/8T) to intel wygrywa i to bardzo. Pytanie czy jest to aż tak wiele warte. Może i jest. Inna sprawa, że pogoń za wątkami przypomina mi dawne czasy kiedy to proc miał jeden rdzeń i człowiek latał jak z piórem żeby mieć silniejszy procek a i tak wiele gier nie dawało rady wykorzystać np. mocnego p4, bo grafika blokowała albo po prostu kod gry programu był raczej podle zoptymalizowany do takich prędkości. Tak samo jest teraz. Ludzie mają mokro w spodniach jak wyjdzie coś nowego, a tak naprawdę są to tylko liczby i żadna gra nie umie ich wykorzystać lub zaprezentować w pełnej krasie. Co najwyżej pewne programy. Tak wiec nie dajmy się zwariować. Proc jest potrzebny ale zamiast kupować od razu coś z górnej półki lepiej chyba dołożyć do dobrej płyty czy naprawdę dobrej grafiki, tak jak ja się kiedyś przesiadałem z gtx 9800 na 480, przy tym samym procesorze. Jak ktoś wcześniej napisał żadna z gier nie wykorzystuje w HT a ja bym się nawet pokusił o stwierdzenie, że żadna gra nie jest w stanie tak naprawdę wykorzystać prawdziwych możliwości wielu rdzeni (u mnie SCII obciąża jedne wątek w 80% a reszta ledwo w 15%). Dlatego właśnie AMD 8350 dostaje po tyłku od i5 (zależy który test się weźmie). Uważam że powinna być zainplementowana w CPU (zwłaszcza i7 i amd 8350) możliwość wyłączenia HT w grach, programach itd. w sytuacji kiedy program i tak tego nie wykorzysta a kosztem tego np. podkręcić rdzenie na np. super turbo i wtedy amd (kochające się w wielkich prędkościach) mógłby pokazać żeby. Edytowane 20 Marca 2013 przez Lord_Nikkon Cytuj Link to post Share on other sites
dam111111 522 Napisano 20 Marca 2013 Udostępnij Napisano 20 Marca 2013 (edytowane) To ja powiem że często na i7@4800 widzę 40 z groszem. To teraz odłacz ht i do tego jeszcze 2 rdzenie .Wciąż 40 z groszem? Ta gra z 2008 roku a na i5 wyszło 26 fps .Ciekawe czy procesory dostępne wtedy na c2d miałyby 15 Edytowane 20 Marca 2013 przez dam111111 Cytuj Link to post Share on other sites
gshepherd 330 Napisano 21 Marca 2013 Udostępnij Napisano 21 Marca 2013 To teraz odłacz ht i do tego jeszcze 2 rdzenie .Wciąż 40 z groszem? Ta gra z 2008 roku a na i5 wyszło 26 fps .Ciekawe czy procesory dostępne wtedy na c2d miałyby 15 Są ludzie którzy w tej grze maja ciągłe 60 na FX. W tej grze jest całe mnóstwo lokacji gdzie fps spada baaardzo. No ale grę trzeba przejść chociaż raz aby je odszukać. Cytuj Link to post Share on other sites
Gość usunięty Napisano 22 Marca 2013 Udostępnij Napisano 22 Marca 2013 a co masz teraz za proca?Phenom II x4 980, który - z tego co widzę, posłuży mi jeszcze długo, prawdopodobnie do premiery Steamrollerów właśnie, o które wcześniej pytałem Cytuj Link to post Share on other sites
wujashek 1204 Napisano 23 Marca 2013 Udostępnij Napisano 23 Marca 2013 Ja mam athlona ii x3 odblokowanego do phenoma ii x3 i spokojnie mi starcza. podejrzewam, ze wczesniej od Ciebie procka nie bede zmieniac. Ostatnio tylko plyte na am3+ zmienilem, poki stara am2+ byla jeszcze warta jakies pieniadze. 1 Cytuj Link to post Share on other sites
gshepherd 330 Napisano 23 Marca 2013 Udostępnij Napisano 23 Marca 2013 Jeżeli spełnią się zapowiadane obniżki ceny Fx-ów o 15% to kupno tego procesora nabierze sensu. Cytuj Link to post Share on other sites
walazz 99 Napisano 23 Marca 2013 Udostępnij Napisano 23 Marca 2013 Jeżeli spełnią się zapowiadane obniżki ceny Fx-ów o 15% to kupno tego procesora nabierze sensu. Dopuki Phenom ii x6 będzie w cenie 370PLN to nie będzie się opłacać żadnego FXa. Cytuj Link to post Share on other sites
maxforces 444 Napisano 23 Marca 2013 Udostępnij Napisano 23 Marca 2013 Jeżeli spełnią się zapowiadane obniżki ceny Fx-ów o 15% to kupno tego procesora nabierze sensu. nie dotyczy to fx-8xxx, 4 i 6 poleci 8% apu do 15% te niższe modele Cytuj Link to post Share on other sites
Gość rezerwuar Napisano 23 Marca 2013 Udostępnij Napisano 23 Marca 2013 (edytowane) ,,Obniżka cen ma nastąpić w kwietniu i obejmować będzie procesory APU "Trinity" (m.in. model A8-5600K) oraz FX „Vishera” (m.in. modele FX-4300, FX-6300 i FX-8320). Nieoficjalnie wiadomo, że nowe ceny będą niższe o 8 - 15%.'' Edytowane 23 Marca 2013 przez rezerwuar Cytuj Link to post Share on other sites
Recommended Posts
Dołącz do dyskusji
Możesz dodać zawartość już teraz a zarejestrować się później. Jeśli posiadasz już konto, zaloguj się aby dodać zawartość za jego pomocą.