Skocz do zawartości

Recommended Posts

Bo ma trochę wyższe transfery, ale ze względu na wysoki czas dostępu (ma ok. 20ms a seagate ok. 14ms), nie opłaca się go brać.

Bzdury wypisujesz, transfery ciągłe to seagat ma większe ale za to WD potrafi być szybszy w działaniu na mniejszych plikach a przynajmniej nie odstaje, więc może pora skończyć pitolenie o czasach dostępu i opłacalności, albo poprzyj tą propagandę suchych danych konkretami in minus dla WD.

Link to post
Share on other sites

Zobaczcie na wyniki tutaj - testowane na dokładnie takim samym sprzęcie w takich samych warunkach:

 

http://hdl.pl/hddtest/HDTune.php

 

Dodatkowo ciekawe są wyniki na ostatniej stronie testu - kopiowanie plików - w tym przypadku WD wypada naprawdę korzystnie w przypadku małych plików, tak jakby miał dużo mniejszy czas dostępu.

Link to post
Share on other sites
  • 2 tygodnie później...

:) No właśnie, po pierwsze inny model, poza tym jeszcze inny test - Ty robiłeś wersją "Pro", ja tą Freeware, a ona mierzy nieco innym algorytmem więc wyniki są ciut inne. Ale wynik tego WD Blue EZEX jest prawidłowy.

Zresztą - Twój wynik "Blacka" jest prawie taki sam jak mój, mimo testu samego odczytu.

 

ktory wedlug Ciebie wedlug tego testu jest lepszy, WD BLUE czy Barracuda. Dziwny ten test....

Czemu test jest dziwny?

Nie ma jeszcze wniosków, bo test trwa, ale wyniki są na tyle ciekawe, że podczas dyskusji na innym forum postanowiłem wrzucić publicznie wersję "alfa" tego testu.

 

Nie da się ocenić jednoznacznie który dysk jest lepszy - bo zachowują się zupełnie inaczej.

Barracuda ma lepsze transfery, i mniejszy czas dostępu szczególnie pod koniec dysku (co widać w testach syntetycznych).

WD Blue ma za to bardzo dobry firmware i świetną obsługę NCQ, co przekłada się na dobre wyniki w testach praktycznych. Dobrze to widać na tym teście kopiowania 3000 plików.

 

Ja osobiście chyba brałbym WD Blue EZEX.

 

PS. Mam jeszcze w planie kilka dodatkowych testów tych dysków (m.in. związane z zainstalowaniem i działaniem systemu na nich), tylko niestety mam na tą zabawę za mało czasu. ;) Teraz jeszcze w międzyczasie "męczę" Barracudę 2TB.

Link to post
Share on other sites

Obie wersje dają podobne wyniki. Plus teścik robiłem bez żadnej metodologii korzystając z dysków (tak o na poczekaniu).

Czasy dostępu EZEX Jednak dalej nie dają mi spokoju. Czy to może być błąd pomiarowy samego programu?

Dziwnie... oraz Dużo....

Link to post
Share on other sites

Nie wiem, ale wygląda na to, że ten dysk tak ma. Zresztą - ma tak głównie na końcu dysku, przy "brzegu".

Więc jeśli ktoś podzieli go na partycje i na pierwszej zainstaluje system, to nie odczuje tego tak bardzo.

 

Mam jeszcze pewien pomysł, jak to można sprawdzić niezależnie od benchmarków, ale to chwilę mi zajmie :(

 

PS. Jeśli jest jeszcze jakiś sensowny benchmark, który mierzy czas dostępu, to proszę o info - mogę go puścić na tym WD.

Link to post
Share on other sites

Dołącz do dyskusji

Możesz dodać zawartość już teraz a zarejestrować się później. Jeśli posiadasz już konto, zaloguj się aby dodać zawartość za jego pomocą.

Gość
Odpowiedz w tym wątku...

×   Wklejono zawartość z formatowaniem.   Usuń formatowanie

  Dozwolonych jest tylko 75 emoji.

×   Odnośnik został automatycznie osadzony.   Przywróć wyświetlanie jako odnośnik

×   Przywrócono poprzednią zawartość.   Wyczyść edytor

×   Nie możesz bezpośrednio wkleić grafiki. Dodaj lub załącz grafiki z adresu URL.

  • Ostatnio przeglądający   0 użytkowników

    Brak zarejestrowanych użytkowników przeglądających tę stronę.

×
×
  • Dodaj nową pozycję...