Adonim85 205 Napisano 31 Maja 2012 Udostępnij Napisano 31 Maja 2012 (edytowane) Po Lost Planet 2 pora na drugi niezwykle popularny benchmark który jest czuły na każdy dodatkowy MHz / GHZ wydajności naszego CPU / GPU czyli Resident Evil 5. Benchmark do pobrania tutaj: http://http.download...5_Benchmark.exe Test uruchamiamy w wersji DirectX9 - wchodzimy w ustawienia systemowe benchmarka: Rozdzielczość: 1280x1024 lub 1920x1080 Tryb wyświetlania: Pelny ekran Odświezanie: 60Hz Synchronizacja pionowa: WYŁ. Ilość klatek: Nieograniczona Antyaliasing: 4x Efekt rozmycia: WŁ. Sczegółowość cieni: Wysoka Szczegółowość tekstur: Wysoka Ogólna jakość: Wysoka - następnie włączamy TESTY WYDAJNOŚCI i wybieramy WYDAJNOŚĆ SYSTEMU. ---------------------------------------------------------------------------------------------------------------------- A. 1280x1024 AMD FX 6100 @ 4.5 i Gigabyte HD 6870 default http://www.abload.de/img/re5b1280x0124x4-fx610kj7hr.png AMD FX 6100 @ 4.5 i Gigabyte HD 6950 default http://www.abload.de/img/re5ts1280x1024-fx61006e761.jpg B. 1920x1080 AMD FX 6100 @ 4.6 i Gigabyte HD 6870 default http://www.abload.de/img/re5dx91920x1080-fx610q1u2l.jpg 6870 OC 970-1180 http://www.abload.de/img/re5dx91920x1080-fx610qcupr.jpg Core i7 2700 K @ 4.7 i Gigabyte HD 6950 default http://www.abload.de/img/re5b-i72700k4.7i69509p170v.png Edytowane 31 Maja 2012 przez pcfoster Cytuj Link to post Share on other sites
Fenio 1708 Napisano 31 Maja 2012 Udostępnij Napisano 31 Maja 2012 (edytowane) Sprzęt z sygnaturki. 1280x1024: http://images41.fotosik.pl/1554/5776702be401f39c.jpg 1280x720: http://images49.fotosik.pl/1563/9e121a185d3ff657.jpg Czy to nie dziwne że pod wyższą rozdzielczością wynik jest lepszy od niższej 720p ? Edytowane 31 Maja 2012 przez Fenio Cytuj Link to post Share on other sites
kubagole 40 Napisano 31 Maja 2012 Udostępnij Napisano 31 Maja 2012 Może dziwne ,ale ciesz się że tak jest Cytuj Link to post Share on other sites
pffff 11 Napisano 31 Maja 2012 Udostępnij Napisano 31 Maja 2012 Czy to nie dziwne że pod wyższą rozdzielczością wynik jest lepszy od niższej 720p ?Benchmark nie jest powtarzalny, za pierwszym razem miałem fps min 61, a za drugim 52. Ustawienia: Rozdzielczość: 1280x720 Tryb wyświetlania: Pelny ekran Odświezanie: 60Hz Synchronizacja pionowa: WYŁ. Ilość klatek: Nieograniczona Antyaliasing: C16XQ Efekt rozmycia: WŁ. Sczegółowość cieni: Wysoka Szczegółowość tekstur: Wysoka Ogólna jakość: Wysoka 1280x720 i5-2400 & GTS 450, średnio 77,9 http://img20.imageshack.us/img20/2136/re5dx92012053114192807.jpg Cytuj Link to post Share on other sites
Adonim85 205 Napisano 31 Maja 2012 Autor Udostępnij Napisano 31 Maja 2012 Sprzęt z sygnaturki. 1280x1024: http://images41.fotosik.pl/1554/5776702be401f39c.jpg 1280x720: http://images49.fotosik.pl/1563/9e121a185d3ff657.jpg Czy to nie dziwne że pod wyższą rozdzielczością wynik jest lepszy od niższej 720p ? 1280x720. Czemu tak. To troche zawyża wynik nawet w stosunku do 1280x1024. Benchmark nie jest powtarzalny, za pierwszym razem miałem fps min 61, a za drugim 52. Ustawienia: Rozdzielczość: 1280x720 Tryb wyświetlania: Pelny ekran Odświezanie: 60Hz Synchronizacja pionowa: WYŁ. Ilość klatek: Nieograniczona Antyaliasing: C16XQ Efekt rozmycia: WŁ. Sczegółowość cieni: Wysoka Szczegółowość tekstur: Wysoka Ogólna jakość: Wysoka 1280x720 i5-2400 & GTS 450, średnio 77,9 http://img20.imageshack.us/img20/2136/re5dx92012053114192807.jpg Benchmark jest właśnie powtarzalny. Niewiem czemu twierdzisz inaczej. I po czym tak wnioskujesz. Cytuj Link to post Share on other sites
mejor 2848 Napisano 31 Maja 2012 Udostępnij Napisano 31 Maja 2012 Benchmark jest słaby, między hd6950 a hd6870 jest tylko 0.1fps różnicy Cytuj Link to post Share on other sites
Adonim85 205 Napisano 31 Maja 2012 Autor Udostępnij Napisano 31 Maja 2012 (edytowane) Ponieważ benchmark testuje wpływ procka na ogólna wydajność. Widać jak byk że w tym przypadku 6100 @ 4.4 ogranicza juz 6950. A i7 2700K nie. Dlatego benchmark jest DOBRY a nie słaby. zapoznać sie dokładnie http://forum.pclab.pl/topic/738123-Resident-Evil-5-benchmark/ Edytowane 31 Maja 2012 przez pcfoster Cytuj Link to post Share on other sites
pffff 11 Napisano 31 Maja 2012 Udostępnij Napisano 31 Maja 2012 (edytowane) Benchmark jest właśnie powtarzalny. Niewiem czemu twierdzisz inaczej. I po czym tak wnioskujesz.Za drugim razem bohater nie strzelał tak samo we wszystkich przeciwników, oraz scena z psem: za 1. razem pies zaatakował na końcu jak już pozabijał wszystkich zarażonych i był w przejściu za samochodem/skrzynią (nie pamiętam dokładnie). za 2. razem pies zaatakował na początku przed samochodem/skrzynią gdy jeszcze było pełno przeciwników. Edytowane 31 Maja 2012 przez pffff Cytuj Link to post Share on other sites
Adonim85 205 Napisano 31 Maja 2012 Autor Udostępnij Napisano 31 Maja 2012 a robisz test B ? bo to chyba w test A. a nam chodzi o test B tylko. Cytuj Link to post Share on other sites
Fenio 1708 Napisano 31 Maja 2012 Udostępnij Napisano 31 Maja 2012 (edytowane) 1280x720. Czemu tak. To troche zawyża wynik nawet w stosunku do 1280x1024. Testy zrobiłem w 720p i tak jak chciałeś w 1280x1024. Wynik jak widać jest wyższy w 1280x1024 więc jednak nie zawyża a zaniża co jest dosyć dziwne. A dlaczego 720p... bo według mnie 720p jest bardziej użyteczną rozdzielczością niż 1280x1024 które było standardem zanim upowszechniły się monitory panoramiczne. ps. Ten sam test, ten sam sprzęt, te same ustawienia i znowu inny wynik http://images37.fotosik.pl/1572/a247394ba1f80cef.jpg Edytowane 31 Maja 2012 przez Fenio Cytuj Link to post Share on other sites
Adonim85 205 Napisano 31 Maja 2012 Autor Udostępnij Napisano 31 Maja 2012 2 klatki przy ilości 100 można zaakceptowac jako błąd pomiarowy w testowaniu. Choć u mnie sa wyniki powtarzalne przewaźnie. Cytuj Link to post Share on other sites
sebki1 596 Napisano 1 Czerwca 2012 Udostępnij Napisano 1 Czerwca 2012 Core 2 duo e 7400 2.8 Ghz Gainward 9500 GT 1 GB lol http://img204.imageshack.us/img204/679/re5dx92012053119592804.png Cytuj Link to post Share on other sites
wrutatara 0 Napisano 2 Października 2012 Udostępnij Napisano 2 Października 2012 ja mam 149 klatek na swojej 6950 2gb a procek phantom 965 be 4.0 1920x1080 Cytuj Link to post Share on other sites
Krychu. 64 Napisano 2 Października 2012 Udostępnij Napisano 2 Października 2012 phantom Cytuj Link to post Share on other sites
RuLeR 732 Napisano 4 Października 2012 Udostępnij Napisano 4 Października 2012 Wydajnosc Systemu http://i45.tinypic.com/2rrnhnt.png Wydajnosc Gry http://i50.tinypic.com/j8z48h.png Cytuj Link to post Share on other sites
tomcug 154 Napisano 5 Października 2012 Udostępnij Napisano 5 Października 2012 Pierwszy test, który zrobiłeś, to test CPU. Natomiast drugi to już test GPU. Tak więc jak na dłoni widzisz, że FX ogranicza kartę . Chociaż z drugiej strony akurat w tej grze ten procek radzi sobie całkiem nieźle. Cytuj Link to post Share on other sites
RuLeR 732 Napisano 5 Października 2012 Udostępnij Napisano 5 Października 2012 (edytowane) Czasami jest 98% uzycia gpu a czasami w okolicach 70%. I tak w te gry które gram mam stałe 60fps czy bym miał fx , i5 nawet i7 Edytowane 5 Października 2012 przez RuLeR Cytuj Link to post Share on other sites
tomcug 154 Napisano 5 Października 2012 Udostępnij Napisano 5 Października 2012 Czasami jest 98% uzycia gpu a czasami w okolicach 70%. I tak w te gry które gram mam stałe 60fps czy bym miał fx , i5 nawet i7 Być może i tak, ale jest wiele gier, gdzie FX po prostu sobie nie radzi. Dlatego polecanie tego procesora graczom jest po prostu pomyłką i tyle. Tym bardziej, że za 330 zł masz X4 965, który w grach jest po prostu... lepszy . Cytuj Link to post Share on other sites
RuLeR 732 Napisano 5 Października 2012 Udostępnij Napisano 5 Października 2012 Aż dziwi mnie ze polecasz x4 965 a nie i5 czy i7 , widzisz jak mozna zacząć normalnie myslec . Nie radzi sobie , dziwne twierdzenie możesz mi napisać w jaki sposób sobie nie radzi ? Cytuj Link to post Share on other sites
tomcug 154 Napisano 5 Października 2012 Udostępnij Napisano 5 Października 2012 Aż dziwi mnie ze polecasz x4 965 a nie i5 czy i7 , widzisz jak mozna zacząć normalnie myslec . Nie radzi sobie , dziwne twierdzenie możesz mi napisać w jaki sposób sobie nie radzi ? Facet, ogarnij się. Jak chcesz, to przejrzyj moje posty z PCLaba, gdzie od kilku miesięcy polecam Phenomy . Po prostu uważam, że FX to niewypał dla gracza. Przecież nigdy nie pisałem, że wszystko od AMD się do niczego nie nadaje . Wracając do tematu, po prostu są gry, które wymagają bardzo mocnego procesora (Crysis, Crysis Warhead, Metro 2033 z PhysX, Global Offensive, Zew Prypeci) i tam często występują nieprzyjemne spadki. W tych właśnie sytuacjach na ogół lepiej radzą sobie Phenomy, za to FX potrafi pokonać X6 przykładowo w renderingu. Cytuj Link to post Share on other sites
ivanos 112 Napisano 5 Października 2012 Udostępnij Napisano 5 Października 2012 (edytowane) i5 750 @ 4.0Ghz GTX 480 OC Rozdzielczość: 1920x1080 Tryb wyświetlania: Pełny ekran Odświeżanie: 60Hz Synchronizacja pionowa: WYŁ. Ilość klatek: Nieograniczona Antyaliasing: 4x Efekt rozmycia: WŁ. Szczegółowość cieni: Wysoka Szczegółowość tekstur: Wysoka Ogólna jakość: Wysoka http://s12.postimage.org/d3uhs7uv1/RE5_DX9_2012_10_05_18_03_57_482.jpg Edytowane 5 Października 2012 przez ivanos Cytuj Link to post Share on other sites
RuLeR 732 Napisano 5 Października 2012 Udostępnij Napisano 5 Października 2012 tomcug w cs:go chyba tylko ty masz spadki to samo M2033 , w reszte archaików które wymieniłeś nie ma sensu juz instalować i sprawdzać jak faktycznie jest. Cytuj Link to post Share on other sites
tomcug 154 Napisano 5 Października 2012 Udostępnij Napisano 5 Października 2012 tomcug w cs:go chyba tylko ty masz spadki to samo M2033 , w reszte archaików które wymieniłeś nie ma sensu juz instalować i sprawdzać jak faktycznie jest. Zaklinania rzeczywistości ciąg dalszy... Tak się składa, że w Global Offensive FX ma wydajność niższą, niż Pentium G850 . Jak nie wierzysz, to na PCLabie masz test. Tak samo Metro 2033, odpal sobie PhysX i już masz spadki do 15 FPS. Cytuj Link to post Share on other sites
RuLeR 732 Napisano 6 Października 2012 Udostępnij Napisano 6 Października 2012 Miałeś takie spadki , zmien kompa. Cytuj Link to post Share on other sites
tomcug 154 Napisano 6 Października 2012 Udostępnij Napisano 6 Października 2012 Miałeś takie spadki , zmien kompa. Jak zmień kompa? Mam zamienić FX-8120 na FX-8150 ? Akurat na i7-2700K w Metro 2033 były spadki do 30 FPS, więc różnica jest naprawdę duża. W tym konkretnym przypadku nawet i3-530 za 250 zł był zauważalnie lepszy, gdyż zanotował 21 FPS. Po prostu FX to nie jest procesor dla graczy i niektórzy muszą to zrozumieć. Zresztą, Twoje argumenty to tylko szczeniackie zaczepki i nic więcej. Szkoda gadać... Cytuj Link to post Share on other sites
Recommended Posts
Dołącz do dyskusji
Możesz dodać zawartość już teraz a zarejestrować się później. Jeśli posiadasz już konto, zaloguj się aby dodać zawartość za jego pomocą.