wallhack 125 Napisano 22 Kwietnia 2012 Udostępnij Napisano 22 Kwietnia 2012 Bo w wyższych rozdzielczościach karta zaczyna ograniczać fpsy, dlatego procesory testuje się w niższych, bez AA itp Cytuj Link to post Share on other sites
Adonim85 205 Napisano 22 Kwietnia 2012 Udostępnij Napisano 22 Kwietnia 2012 (edytowane) Bo w wyższych rozdzielczościach karta zaczyna ograniczać fpsy, dlatego procesory testuje się w niższych, bez AA itp Tak - ja to rozumiem. Ja tylko mówie że mając 7970 czy 680 nie ma sensu nawet testować ich w 1280x1024, tylko od razu gramy w 1920x1080 a tu proc ma już mniejsze znaczenie jak w 1280x1024 Edytowane 22 Kwietnia 2012 przez pcfoster Cytuj Link to post Share on other sites
gtxxor 3481 Napisano 22 Kwietnia 2012 Udostępnij Napisano 22 Kwietnia 2012 Ja bym tam Buldożera do gier nie kupował, zwłaszcza przy tym budżecie. Nie jest on jakiś znacząco słabszy od 2500K (w 1080p) ale mimo wszystko różnice są widoczne. Dziwi mnie tylko twój wybór FX + GTX... wybór procesora (dość kontrowersyjny) wskazuje na to że jesteś fanem AMD, ale z kolei fan AMD wziąłby 7970 a nie 680. Co do "przyszłościowości" nie ma się tym co sugerować. 2500K i tak starczy na lata, a w razie fanaberii można wymienić go na nadchodzące Ivy (ten sam socket). Buldek też ma podobno doczekać się następców ... ale jak będzie nic nie wiadomo - Intel daje większą pewność. Cytuj Link to post Share on other sites
Gość JackHammer Napisano 23 Kwietnia 2012 Udostępnij Napisano 23 Kwietnia 2012 Jak masz kupić FX do gier to lepiej te pieniądze mi daj 1 Cytuj Link to post Share on other sites
Adonim85 205 Napisano 23 Kwietnia 2012 Udostępnij Napisano 23 Kwietnia 2012 (edytowane) Jak masz kupić FX do gier to lepiej te pieniądze mi daj do roboty zarobić Ja bym tam Buldożera do gier nie kupował, zwłaszcza przy tym budżecie. Nie jest on jakiś znacząco słabszy od 2500K (w 1080p) ale mimo wszystko różnice są widoczne. Dziwi mnie tylko twój wybór FX + GTX... wybór procesora (dość kontrowersyjny) wskazuje na to że jesteś fanem AMD, ale z kolei fan AMD wziąłby 7970 a nie 680. Co do "przyszłościowości" nie ma się tym co sugerować. 2500K i tak starczy na lata, a w razie fanaberii można wymienić go na nadchodzące Ivy (ten sam socket). Buldek też ma podobno doczekać się następców ... ale jak będzie nic nie wiadomo - Intel daje większą pewność. Nie jest on jakiś znacząco słabszy od 2500K (w 1080p) ale mimo wszystko różnice są widoczne. no to jak to jest ? ivy bridge jest ciut lepsze niż sandy bridge - zmiana na tę chwile nie ma sensu. http://www.inpai.com.cn/doc/hard/171055_9.htm Edytowane 23 Kwietnia 2012 przez pcfoster Cytuj Link to post Share on other sites
RuLeR 732 Napisano 23 Kwietnia 2012 Udostępnij Napisano 23 Kwietnia 2012 Żeby 8150 był 250zł tańszy brał bym od ręki , używek jak na lekarstwo. FX6200 też z ceną przesadzają. Sam bym sobie cpu zmienił ale nie widzę nic opłacalnego cena/wydajnosc od amd . Cytuj Link to post Share on other sites
joker5513 2662 Napisano 23 Kwietnia 2012 Udostępnij Napisano 23 Kwietnia 2012 (edytowane) Jak czytam że dla niektórych np w Skyrim w 1080p(AMDvsINTEL 36,6vs54,6 fps) to jest mała różnica to nie wiem co myśleć. Dla mnie 30vs50 fps to niebo a ziemia. Procesory kosztują podobnie, także jeżeli odpada pozostawianie starej płyty głównej i budujemy platformę od podstaw to IMO nie ma się nawet nad czym zastanawiać i brać 2500k. Edytowane 23 Kwietnia 2012 przez joker5513 Cytuj Link to post Share on other sites
06radcho 1495 Napisano 23 Kwietnia 2012 Udostępnij Napisano 23 Kwietnia 2012 Jak słyszę-buldozer i gry to jakoś mnie odpycha,ten procek jest dobry w aplikacjach, hulanie po necie itd, do gier kupilbym i5 2500k lub i3 co tam ze ma 2 rdzenie ale jest lepszy od x4 co ma 4 rdzenie, mniej pradu zre i nowsza technologia, jak kolega wyzej madrze powiedzial: Na dzień dzisiejszy w gamingu lepiej mieć dwa mocne rdzenie niż 4,6,8 rdzeni średnich od AMD,, tutaj juz mozna powoli konczyc temat, bo nie ma co dalej isc, kazdy wytlumaczyl i wybrac procek dla ciebie. Cytuj Link to post Share on other sites
wallhack 125 Napisano 23 Kwietnia 2012 Udostępnij Napisano 23 Kwietnia 2012 http://www.purepc.pl/files/Image/artykul_zdjecia/2012/Ivy_Bridge_Test/wykres/ivy_bridge_wykres_16.png Cytuj Link to post Share on other sites
erni1996 110 Napisano 24 Kwietnia 2012 Udostępnij Napisano 24 Kwietnia 2012 wg testów na purepc 9nie tylko ten screen buldozer vs sb sb wygrywa porażająco Cytuj Link to post Share on other sites
xMhLx 1 Napisano 27 Kwietnia 2012 Udostępnij Napisano 27 Kwietnia 2012 (edytowane) Mnie tak zastanawia jedno - o ile w większości gier FX'y sprawują się słabej, o tyle jednak jest taki BF3, który te różnice "zaciera" co po części pokazuje, że problem nie leży tylko w FX'ach, ale też i w samych grach - pytanie tylko czy twórcy gier zechcą pójść w ślady m.in. DICE i zaczną wykorzystywać Bulldozery jak należy Myślę, że gdy ukażą się wielordzeniowe konsole to i gry na PC będą lepiej wykorzystywać liczbę rdzeni, a nie tylko ich taktowanie. Edytowane 27 Kwietnia 2012 przez xMhLx Cytuj Link to post Share on other sites
Adonim85 205 Napisano 27 Kwietnia 2012 Udostępnij Napisano 27 Kwietnia 2012 (edytowane) Mnie tak zastanawia jedno - o ile w większości gier FX'y sprawują się słabej, o tyle jednak jest taki BF3, który te różnice "zaciera" co po części pokazuje, że problem nie leży tylko w FX'ach, ale też i w samych grach - pytanie tylko czy twórcy gier zechcą pójść w ślady m.in. DICE i zaczną wykorzystywać Bulldozery jak należy Myślę, że gdy ukażą się wielordzeniowe konsole to i gry na PC będą lepiej wykorzystywać liczbę rdzeni, a nie tylko ich taktowanie. To jest myśl w dobrym kierunku. Silnik B3 jest tak skalowalny na rdzenie że w tym wypadku architektura bulldozera całkowicie mu leży i nie ma róznicy miedzy Sandy / Ivy a Bulldożerami. ktoś tu kiedyś napisał ze ta gra ma taki dziwny silnik poprostu - dobrze niech taki ma skoro dobrze on wykorzystuje zasoby procesorów. http://www.iv.pl/images/15610418036918403179.png To samo sie tyczy Crysisa 2 - tu też chyba jakiejś wielkiej róznicy między wielordzeniowością Intela i AMD nie ma. Edytowane 27 Kwietnia 2012 przez pcfoster Cytuj Link to post Share on other sites
wallhack 125 Napisano 27 Kwietnia 2012 Udostępnij Napisano 27 Kwietnia 2012 W Crysisie AMD wypada słabo. http://static.techspot.com/articles-info/379/bench/CPU_01.png Cytuj Link to post Share on other sites
foxy97 121 Napisano 27 Kwietnia 2012 Udostępnij Napisano 27 Kwietnia 2012 (edytowane) w battlefieldzie na multi tez to sa testy single i proc sie nudzi, a na multi sobie ladnie fizyke liczy i z teksturkami zapierdziela i wtedy widac roznice miedzy procami Edytowane 27 Kwietnia 2012 przez foxy97 Cytuj Link to post Share on other sites
erni1996 110 Napisano 27 Kwietnia 2012 Udostępnij Napisano 27 Kwietnia 2012 w battlefieldzie na multi tez to sa testy single i proc sie nudzi, a na multi sobie ladnie fizyke liczy i z teksturkami zapierdziela i wtedy widac roznice miedzy procami a masz jakieś testy Cytuj Link to post Share on other sites
foxy97 121 Napisano 27 Kwietnia 2012 Udostępnij Napisano 27 Kwietnia 2012 to sa moje obserwacje pracowalem na obu platformach, test by sie przydal nie przecze Cytuj Link to post Share on other sites
Recommended Posts
Dołącz do dyskusji
Możesz dodać zawartość już teraz a zarejestrować się później. Jeśli posiadasz już konto, zaloguj się aby dodać zawartość za jego pomocą.