bullseye 73 Napisano 5 Sierpnia 2011 Udostępnij Napisano 5 Sierpnia 2011 Witam, od bardzo dawna obserwuje rozna fora i na kazdym wszyscy polecaja montowanie SSD na system a wolne HDD na reszte smieci czyli filmow i tym podobne. Ja natomiast mam pytanie, jaki sens wydawac jest 400zl na dysk dzieki ktoremu tylko sam system wstanie szybciej, a jak wiemy wyroby MS lubia caly czas cos na dysku mielic, wiec programy na ktorch nam zalezy beda wolniej dzialaly niz na dysku bez systemu. Czy nie lepszym rozwiazaniem jest kupic przykladowo Samsunga F3 1TB i na nim miec system i wszystko co nie wymaga wydajnosci od dysku, a na SSD instalowac tylko to na czym nam zalezy by dzialalo blyskawicznie ? Jesli komus juz tak zalezy na starcie systemu to zawsz moze go hibernowac, ta to podobny efekt. Cytuj Link to post Share on other sites
Promilus 25 Napisano 5 Sierpnia 2011 Udostępnij Napisano 5 Sierpnia 2011 na ssd dasz system, przegladarke, office, playery itp. Zobaczysz różnicę w pracy to nie będziesz się więcej nad tym zastanawiał tylko brał w ciemno. HDD nadaje się teraz jeszcze tylko do kopiowania i trzymania dużej ilości danych, w sam raz na filmy, zdjęcia i pamięciożerne gry. Cytuj Link to post Share on other sites
blacklio 47 Napisano 5 Sierpnia 2011 Udostępnij Napisano 5 Sierpnia 2011 I właśnie pokazałeś swoją niewiedzę w tym aspekcie, owszem system wstanie szybciej ale również aplikacje będą się szybciej ładować, szybsze ładowanie poziomów/doczytywanie tekstur w grach i ogólnie bardziej komfortowe użytkowanie komputera jako takiego. Nie zapewni Ci tego zwykły HDD bo liczy się tutaj odczyt losowy z dysku, SSD ma 0.1 - 0.2 s. Czy nie lepszym rozwiazaniem jest kupic przykladowo Samsunga F3 1TB i na nim miec system i wszystko co nie wymaga wydajnosci od dysku, a na SSD instalowac tylko to na czym nam zalezy by dzialalo blyskawicznie ? NIE, NIE, NIE Cytuj Link to post Share on other sites
Player1 1183 Napisano 5 Sierpnia 2011 Udostępnij Napisano 5 Sierpnia 2011 Przecież na dysku SSD, na którym stawiasz system, możesz również zainstalować najczęściej używane programy. W ten sposób masz szybki start windy i szybsze uruchamianie się najczęściej używanych programów. Nie widzę sensu w instalowaniu systemu na normalnym dysku a programów, które chcesz, żeby działały szybciej na SSD. Jeśli komp nie jest zaśmiecony to system wcale nie muli, mój XP to instalacja sprzed ok. 3 lat, jest czyszczony, defragmentowany i trzymam odpowiednią ilość wolnej przestrzeni dyskowej i wszystko śmiga bez żadnego zamulania. Fakt SSD jest drogie, ale to jedyna poważna wada tych dysków. Masz kasę na minimum 60 GB to warto taki dysk kupić, nie masz, zostań przy tradycyjnym dysku HDD. Cytuj Link to post Share on other sites
Tomashec 933 Napisano 5 Sierpnia 2011 Udostępnij Napisano 5 Sierpnia 2011 Jakby ktoś instalował sam system to po co komu komputer Cytuj Link to post Share on other sites
Wojtasx 6 Napisano 5 Sierpnia 2011 Udostępnij Napisano 5 Sierpnia 2011 Czyli mając windowsa 7 nie ma sensu kupowania dysku 30gb na system bo oprócz niego nie zmieści się tam nic, nawet jedna gra..., A jeżeli na SSD będzie system a na HDD Gra to chyba wzrostu wydajności nie będzie? Jeżeli się mylę rozwiejcie moje wątpliwości. Cytuj Link to post Share on other sites
error3 8 Napisano 5 Sierpnia 2011 Udostępnij Napisano 5 Sierpnia 2011 Czyli mając windowsa 7 nie ma sensu kupowania dysku 30gb na system bo oprócz niego nie zmieści się tam nic, nawet jedna gra..., A jeżeli na SSD będzie system a na HDD Gra to chyba wzrostu wydajności nie będzie? Jeżeli się mylę rozwiejcie moje wątpliwości. W grach i tak jest maly przyrost, i to chyba tylko w tych ktore doczytuja sobie tekstury. A nawet jak masz tylko windowsa to i tak on bedzie dzialal żwawiej Cytuj Link to post Share on other sites
drachenfeles 5499 Napisano 5 Sierpnia 2011 Udostępnij Napisano 5 Sierpnia 2011 A jeżeli na SSD będzie system a na HDD Gra to chyba wzrostu wydajności nie będzie? Jeżeli się mylę rozwiejcie moje wątpliwości. w czym w grze? nie specjalny, biorąc pod uwagę, że save'y, config'i i inne bzdury domyślnie pakują się na dysk z OS, to może trochę szybciej ci się wczyta taki save natomiast OS i zainstalowane na nim programy będą odpalały szybciej, natomiast jeśli liczysz na to, że SSD da ci kopa w grach, jeśli je na nim zainstalujesz to też nie licz na nie wiadomo co, owszem te gry, które wymagają odczytywania dużych porcji informacji z dysku nie będą miały z tego tytułu drobnych przystanków, jak może mieć to miejsce przy wolniejszych HDD, ale nie licz na to, że nagle ci fps podskoczy czy coś Cytuj Link to post Share on other sites
blacklio 47 Napisano 5 Sierpnia 2011 Udostępnij Napisano 5 Sierpnia 2011 Czyli mając windowsa 7 nie ma sensu kupowania dysku 30gb na system bo oprócz niego nie zmieści się tam nic, nawet jedna gra..., A jeżeli na SSD będzie system a na HDD Gra to chyba wzrostu wydajności nie będzie? Jeżeli się mylę rozwiejcie moje wątpliwości. 30GB to trochę mało na system, Windowsa można okroić do 15 -16GB ale instalując aplikacje zwiększamy wagę do 25GB co praktycznie stanowi koniec dysku Cytuj Link to post Share on other sites
Promilus 25 Napisano 5 Sierpnia 2011 Udostępnij Napisano 5 Sierpnia 2011 Nawet na dość drogich 120/128GB ile gier pokroju TFU czy The Witcher 2 zmieścicie? 4? 5? i koniec? Aaa Jasne, najbardziej toporne przy wczytywaniu gierki można wrzucić, w pozostałych przypadkach raczej nie ma takiej potrzeby, szczególnie jak się ma dużo ramu a gra ładnie buforuje sobie dane. Cytuj Link to post Share on other sites
robertgr1 373 Napisano 5 Sierpnia 2011 Udostępnij Napisano 5 Sierpnia 2011 Moim zdaniem kupowanie Pamięci ssd o niskiej pojemności np 40-60gb jest trochę bez sensu właściwie tylko na system i może ofice szkoda kasy chętnie bym sam kupił taka pamięć ale że by to miało jaki kol wiek sens musiała by mieć min 120 gb pojemności a najlepiej więcej . ja nie kwestionuje że pamięć ssd jest o wiele szybsza od tradycyjnych dysków ale wydawanie 500-700 zł na to a by się system szybciej uruchamiał dziękuje ale nie wole tradycyjny dysk o pojemności 1Tb a to 30 lub 40 sekund dłużej na uruchomienie systemu zaczekam Cytuj Link to post Share on other sites
blacklio 47 Napisano 5 Sierpnia 2011 Udostępnij Napisano 5 Sierpnia 2011 (edytowane) @UP Przecież sam system nie zajmuje 40GB jak już to z wszelkimi aplikacjami. Jeśli naprawdę widzicie że dysk SSD tylko przyspiesza ładowanie Windowsa, to macie rację taki dysk nie jest dla Was Poużywajcie taki dysk choćby miesiąc a później przesiądźcie się na zwykły HDD wtedy docenicie posiadanie SSD. Edytowane 5 Sierpnia 2011 przez blacklio Cytuj Link to post Share on other sites
Tomashec 933 Napisano 5 Sierpnia 2011 Udostępnij Napisano 5 Sierpnia 2011 ja nie kwestionuje że pamięć ssd jest o wiele szybsza od tradycyjnych dysków ale wydawanie 500-700 zł na to a by się system szybciej uruchamiał dziękuje Za te 700 stóweczek to możesz mieć 120 Gb dysk SSD Cytuj Link to post Share on other sites
drachenfeles 5499 Napisano 5 Sierpnia 2011 Udostępnij Napisano 5 Sierpnia 2011 ja nie kwestionuje że pamięć ssd jest o wiele szybsza od tradycyjnych dysków ale wydawanie 500-700 zł na to a by się system szybciej uruchamiał dziękuje ale nie wole tradycyjny dysk o pojemności 1Tb a to 30 lub 40 sekund dłużej na uruchomienie systemu zaczekam z doświadczenia odradzam brania dużych dysków pod OS, lepiej się sprawdzi tandem mały-szybki na OS (do 250GB) + duży szybki na instalki (500-1000 GB) + (opcjonalnie) bardzo duży (2-3TB) niekoniecznie szybki na magazyn, wydasz na taki zestaw mniej więcej tyle co na jeden przyzwoity SSD, a efekt imo lepszy Cytuj Link to post Share on other sites
robertgr1 373 Napisano 5 Sierpnia 2011 Udostępnij Napisano 5 Sierpnia 2011 Na takiej pamięci 120 Gb można już coś zrobić Cytuj Link to post Share on other sites
bullseye 73 Napisano 5 Sierpnia 2011 Autor Udostępnij Napisano 5 Sierpnia 2011 Czytam i czytam i nie widze sensu w waszych odpowiedziach, choc po czesci sa one trafne. I właśnie pokazałeś swoją niewiedzę w tym aspekcie, owszem system wstanie szybciej ale również aplikacje będą się szybciej ładować, szybsze ładowanie poziomów/doczytywanie tekstur w grach i ogólnie bardziej komfortowe użytkowanie komputera jako takiego. Napisalem wyraznie ze to co chcemy by szybko wstawalo instalujemy na SSD, w tym twoja przegladarka, Office, AutoCAD czy gry. Jaki w tym ma wplyw zaczytywania windowsa skoro z niego odczytujemy tylko DX i sterowniki ktore i tak zapewne do ramu wejda. Tak rozumuje i nie naskakuje na was jak co po niektorzy na mnie. Przecież na dysku SSD, na którym stawiasz system, możesz również zainstalować najczęściej używane programy. W ten sposób masz szybki start windy i szybsze uruchamianie się najczęściej używanych programów. Wlasnie o tym pisze, system ciagle cos czyta bez sensu z dysku wiec zabiera caly czas czesc wydajnosci ktora mozna by bylo oddac programom ktore tego wymagaja. Dodatkowa wada to fakt ze 7 zjada 10GB czyli sporo. Nie dyskutuje tutaj o starym i archaicznym Xp ktory powinien byc wycofany ze sprzedazy zaraz po premierze na rzecz win2k czy nawet Visty, tutaj uwzgledniam tylko Windows 7/Vista czy nowe wersje GNU/Linux (bo tylko one potrafia obslugiwac znosnie SSD, wiem z doswiadczenia) Cytuj Link to post Share on other sites
robertgr1 373 Napisano 5 Sierpnia 2011 Udostępnij Napisano 5 Sierpnia 2011 Tylko pytanie jak wiele gier czy innych programów zainstalujemy na np pamięć o pojemności 40 gb? w dzisiejszych czasach przeciętna gra ma pojemność ok 6-8gb są również takie i to wcale nie mało co mają 12gb i więcej a do tego jeszcze kilka programów ja nie widzę sensu kupowanie pamięci ssd o mniejszej pojemności niż 120gb chyba tylko po to że by się pochwalić przed kolegami jak system się szybko uruchamia wszystko dzisiaj zajmuje bardzo dużo miejsca a z biegiem czasu będzie jeszcze więcej Cytuj Link to post Share on other sites
blacklio 47 Napisano 5 Sierpnia 2011 Udostępnij Napisano 5 Sierpnia 2011 (edytowane) Skoro nie widzisz sensu kupowania znaczy nie jest on dla Ciebie, tyle w temacie. Osoba która zakupi i będzie używać taki dysk nie wróci do zwykłego HDD ( no chyba że nastąpi awaria dysku ) Edytowane 5 Sierpnia 2011 przez blacklio Cytuj Link to post Share on other sites
bullseye 73 Napisano 5 Sierpnia 2011 Autor Udostępnij Napisano 5 Sierpnia 2011 Nie wszyscy to gracze, u nich faktycznie czy 2 czy 5s nie zrobi roznicy, ale programy stale korzystajace z dysku na tym zyskaja. Cytuj Link to post Share on other sites
blacklio 47 Napisano 5 Sierpnia 2011 Udostępnij Napisano 5 Sierpnia 2011 W takim przypadku lepszy SSD który ma 0.1ms niż talerzowiec mający powyżej 13ms Cytuj Link to post Share on other sites
bullseye 73 Napisano 5 Sierpnia 2011 Autor Udostępnij Napisano 5 Sierpnia 2011 Ale te 0.1ms rosnie jesli na dysku jednoczesnie system sobie mieli plik wymiany, antywirus i jeszcze masa innych smieci systemowych. Nawet Linux nie jest tu idealny mimo ze zjada tylko 2Gb max i z dysku czasami tylko korzysta. Cytuj Link to post Share on other sites
blacklio 47 Napisano 5 Sierpnia 2011 Udostępnij Napisano 5 Sierpnia 2011 (edytowane) Nie używam pliku wymiany na SSD tym bardziej przy 4GB ramu, mało tego większość posiadaczy SSD tego nie ma. System ma dostęp do danych zgromadzonych na SSD z pełnym zakresem interfejsu SATA2/SATA3 ( kwestia oczywiście parametrów samego dysku SSD ), u mnie np jest to 220MB/s odczyt i 100MB/s zapis, innymi słowy dostęp do plików jest natychmiastowy bez względu na ilość aplikacji uruchomianych w tle zarówno tych systemowych jak i użytkownika. Edytowane 5 Sierpnia 2011 przez blacklio Cytuj Link to post Share on other sites
rafal12322 5840 Napisano 5 Sierpnia 2011 Udostępnij Napisano 5 Sierpnia 2011 W takim przypadku lepszy SSD który ma 0.1ms niż talerzowiec mający powyżej 13ms Z tymi 13ms to trochę przesada, przykładowo taki Samsung HD502HJ ma ~9ms ale i tak w porównaniu z SSD to jest kolosalna różnica. Cytuj Link to post Share on other sites
blacklio 47 Napisano 5 Sierpnia 2011 Udostępnij Napisano 5 Sierpnia 2011 Z tymi 13ms to trochę przesada, przykładowo taki Samsung HD502HJ ma ~9ms ale i tak w porównaniu z SSD to jest kolosalna różnica. Gdzie tutaj widzisz 9ms, czas dostępu poniżej 13ms ze świecą szukać. Cytuj Link to post Share on other sites
rafal12322 5840 Napisano 5 Sierpnia 2011 Udostępnij Napisano 5 Sierpnia 2011 (edytowane) Na str producenta http://www.samsung.com/pl/consumer/pc-peripherals-prtinters/hard-disk-drives/hdd-35/HD502HJ/index.idx?pagetype=prd_detail&tab=specification Tyle, że to średni czas Edytowane 5 Sierpnia 2011 przez rafal12322 Cytuj Link to post Share on other sites
Recommended Posts
Dołącz do dyskusji
Możesz dodać zawartość już teraz a zarejestrować się później. Jeśli posiadasz już konto, zaloguj się aby dodać zawartość za jego pomocą.