Napaść rosyjska na Ukraine 2022

[zbiku90 3659]

8 minut temu, ernorator napisał:

Zaczęli coś tam sobie produkować ale nie jest to najlepszy sprzęt za to dużo (bo Chiny)

No w sumie to masz rację, przyjrzałem się dokładniej co tam mają. 2 lotniskowce ale typu Kuzniecow z silnikiem parowym. Tysiące samolotów ale większość to rozwinięcia albo licencjonowane kopie starych, radzieckich konstrukcji. Lekką niewiadomą są czołgi, obecne modele chyba jeszcze niesprawdzone w boju. Podobnie jak u ruskich, ilość a nie jakość.

30 minut temu, ernorator napisał:

Indie w odróżnieniu od Chin walczą, mają wojska, które cały czas są w gotowości bojowej, maja jednostki specjalne, mają szkolenia w UK i maja swój nacjonalizm. 

Tu się zgadzam.

[drVanSteiner 12596]

Spokojnie.
Mamy 8-10 lat spokoju, zanim ruscy odbudują stan sprzed wojny z Ukrainą.

[marik81 1211]

 
Morale wojsk Chińskich nie istnieje między innymi dzięki polityce jednego dziecka.. 

Chciałbym poznać podstawy tego twierdzenia.
W jednym artykule o sprzęcie jaki posiadają Chińczycy był tekst, że właśnie chińskie morale jest bardzo wysokie, bo od dziecka jest im wpajane, że trzeba walczyć z zachodnim imperializmem.

ilość a nie jakość

W sumie nie wiem czemu tak twierdzisz.
To, że rozwijają znane konstrukcje to przecież o niczym nie świadczy.
Trochę o ich sprzęcie tutaj:
https://defence24.pl/90-lecie-chinskich-sil-zbrojnych-armia-potezna-jak-nigdy-analiza
Oraz tutaj:
https://forsal.pl/swiat/chiny/artykuly/7758437,nowoczesna-silna-chinska-armia-roszczenia-terytorialne-pekinu.html

Teraz zobacz sobie ile czasu im zajęło dojście do tego co mają teraz
https://pulaski.pl/modernizacja-chinskiej-armii-ludowo-wyzwolencze/

[zbiku90 3659]

13 minut temu, marik81 napisał:

Teraz zobacz sobie ile czasu im zajęło dojście do tego co mają teraz

Ale to co mają teraz to w większości skansen. Poważna modernizacja zaczęła się od niedawna z tego co widzę.

Cytuję z linka który podesłałeś:

Obecnie chińskie siły powietrzne są wyposażone w ponad 800 myśliwców, ponad 600 samolotów uderzeniowych i ok. 120 bombowców. Z tego jednak ponad 600 myśliwców stanowią wciąż maszyny J-7 fishbed i J-8 finback, czyli chińskie kopie samolotu MiG-21 – radzieckiej maszyny wprowadzonej do służby w latach 50. XX w., niemającej szans na zwycięstwo w walce powietrznej z jakąkolwiek obecnie używaną zachodnią konstrukcją.

[AudiAWX 3766]

Kuźwa na serio się do wojny szykujecie?
Moim zdaniem jezeli kaczyniak nie pierdaknie jakiegoś kamienia w stronę ruskich to na razie nic nie będzie.
Tylko że ostro szuka zaczepki a my jeszcze nic nie mamy, dopiero się robią miecze i szpady.

[marik81 1211]

Ale to co mają teraz to w większości skansen. Poważna modernizacja zaczęła się od niedawna z tego co widzę.

Oczywiście się zgadzam, jednak bardziej chodzi mi o to, że modernizują wszystko. Wojska lądowe, marynarkę, lotnictwo, uzbrojenie.
Zobacz ile czasu amerykanie opracowywali swojego F35. Wszystkiego nie można zrobić od razu, ale jeśli będą utrzymywać to tempo to może się okazać, że do 2050 będą najnowocześniejszą armią świata, tak jak to obiecał Kubuś Puchatek.
To czego dziś obawiają się nawet amerykanie to rakiety, które posiadają Chiny, zdolne razić każdy cel w USA. Nie mówiąc już o teście z zeszłego roku rakiety hipersonicznej, która po wystrzeleniu nim trafiła w cel na poligonie to okrążyła kulę ziemską.

Kuźwa na serio się do wojny szykujecie?

Chcesz pokoju, szykuj się do wojny.
Teraz pomyśl, jakby faktycznie ona wybuchła to co?
Czy wyobrażasz sobie kto by bronił naszego kraju? Jakby u nas nagle była mobilizacja od 16 roku życia? Spójrz obok siebie na ludzi w wieku dwudziesto czy trzydziestolatków, widzisz w nich żołnierzy do obrony kraju?

[ernorator 3643]

A na Ukrainie kto broni kraju? W Polsce jest 11 milionów mężczyzn w wieku 18-60 lat, 1,7 miliona rezerwistów. Ktoś tam jest jednak i nie, nie musisz być dresem z ONR żeby być w stanie walczyć. Bardziej bym się martwił o kadrę oficerską ich umiejętności i mentalność bo ta jest nadal na etapie batalionowych grup taktycznych. 

[marik81 1211]

A na Ukrainie kto broni kraju? W Polsce jest 11 milionów mężczyzn w wieku 18-60 lat, 1,7 miliona rezerwistów.

Na Ukrainie była obowiązkowa służba wojskowa.
W Polsce poboru nie ma od 2008 roku, więc najmłodsi rezerwiści z poboru mają ok 30 lat.
Młodsi przeszkolenie wojskowe jakie mają? Żadne. Broń to on widział w call od duty.
Co z tego, że mamy 1,7mln rezerwistów jak najliczniejszą grupę rezerwistów stanowią osoby w wieku 51–60 lat (ok. 870 tys.), osoby w wieku 41–50 lat (ok. 570 tys.), osoby w wieku 31–40 (tylko ok. 270 tys.).
W ogóle nie ma rezerwistów w wieku 21-30 lat.
Zatem śmiem twierdzić, że grom z tych 11mln mężczyzn to,mówiąc kolokwialnie, mięso armatnie. Osoby te w życiu nie trzymały w ręku jakiejkolwiek broni palnej.

[Presidente 177]

Taaa, jak chcemy się zbroić to może niech pisiory przestaną urzynać i wkładać wszystkie projekty do zamrażarki.

 

Caracale - uwalili, kontrakt na 50 śmigłowców z offsetem. W zamian kupili jakieś BlackHawki bez uzbrojenia (wersja eksportowa niewymagająca zgody rządu USA), w ilości kilkunastu sztuk, bez przetargu, bez offsetu

Systemy obrony przeciwrakietowej i przeciwlotniczej - Wisła i Narew, jeden oparty na Patriotach, drugi na bazie własnych rozwiązań. Dopiero niedawno coś się ruszyło mimo, że już za rządu PO był pomysł tego.

Macierewicz też, nie dość, że rozwalił nam wywiad i kontrwywiad, to też włamywał się do warszawskiego centrum NATO

Modernizacja Leopardów w Łabędach też trwa i trwa. 

 

Teraz jak jeszcze zobaczyli skuteczność Javelinów, Stingerów, NLAWów i naszych Piorunów na Ukrainie to podejrzewam, że priorytetem pisiorów będzie uzbrajanie WOTu w taki sprzęt. Ja rozumiem, że to dość tani i skuteczny sposób na niszczenie opancerzonych jednostek  wroga, jednostek drogich i skomplikowanych w utrzymaniu.  Ale rakiety będą spadały na cywilów, niszczyły życie, niszczyły rozwój. Przynajmniej ja tak to w tej chwili odczuwam 

[AudiAWX 3766]

Dobrze że rudy nas zbroił po zęby.
Zresztą może zbroił ale swoich.

[zbiku90 3659]

3 godziny temu, AudiAWX napisał:

Kuźwa na serio się do wojny szykujecie?

Z każdym dniem jestem coraz bardziej za misją pokojową NATO/ONZ/czegokolwiek na Ukrainie. Nawet jak to ma oznaczać otwartą wojnę z ruskimi. Nawet jeśli mam walczyć w pierwszym rzucie to jestem gotowy zginąć w słusznej sprawie.

3 godziny temu, marik81 napisał:

Nie mówiąc już o teście z zeszłego roku rakiety hipersonicznej, która po wystrzeleniu nim trafiła w cel na poligonie to okrążyła kulę ziemską.

Źródło? Tylko najlepiej nie jakieś sputnik.ru a coś poważnego.

2 godziny temu, ernorator napisał:

Bardziej bym się martwił o kadrę oficerską ich umiejętności i mentalność

+1

1 godzinę temu, marik81 napisał:

W Polsce poboru nie ma od 2008 roku, więc najmłodsi rezerwiści z poboru mają ok 30 lat.
Młodsi przeszkolenie wojskowe jakie mają? Żadne. Broń to on widział w call od duty.

To był jeden z naszych największych błędów XXI wieku będąc sąsiadem kacapów, na szczęście ktoś w końcu postanowił coś z tym zrobić.

58 minut temu, Presidente napisał:

Taaa, jak chcemy się zbroić to może niech pisiory przestaną urzynać i wkładać wszystkie projekty do zamrażarki.

Zostało popełnionych wiele błędów w ostatnich latach ale wszystko zaczyna zmierzać w dobrym kierunku. Np. utworzenie WOT to był strzał w dziesiątkę, co obecna wojna udowadnia.

Godzinę temu, Presidente napisał:

Teraz jak jeszcze zobaczyli skuteczność Javelinów, Stingerów, NLAWów i naszych Piorunów na Ukrainie to podejrzewam, że priorytetem pisiorów będzie uzbrajanie WOTu w taki sprzęt.

WOT jako lekka piechota z założenia jest wprost stworzony pod taki sprzęt. Niestety u nas zamiast Javelinów czy NLAWów wciąż są głównie RPGi które bodajże nie mają szans z niczym nowszym od T-72 i wymagają wyszkolenia. Mam nadzieję że to wkrótce się zmieni.

Godzinę temu, Presidente napisał:

Ale rakiety będą spadały na cywilów, niszczyły życie, niszczyły rozwój.

Każda wojna to cofanie się w rozwoju. Dzisiaj słyszałem że straty w UA już są wyceniane na ponad 500mld USD po zaledwie 3 tygodniach. Dlatego tych, które te wojny wywołują należy spacyfikować za wszelką cenę, dla dobra całej ludzkości.

 

Wiem że moje wypowiedzi są nieco emocjonalne, ale ciężko zachować spokój jak się widzi co się wyprawia "za miedzą".

[ernorator 3643]

Jeśli Ukraina przegra to wojna będzie też u nas. Ruskie będą testować art. 5, albo na krajach nadbałtyckich co oznacza wojnę. Jak art. 5 nie zadziała to będą testowali na nas co oznacza wojnę. Tylko następnym razem będzie to inne wojsko bo chociaż ruskie ujowo się wybrali na Ukrainę to się nauczyli i kolejne wyjście będzie inne. 

 

Dlatego sponsorujmy Ukrainę, namawiajmy nato i EU na misję pokojową/wojnę bo teraz mamy największe szanse. Mamy historyczną szansę spacyfikować rosję na najbliższe kilkadziesiąt albo więcej lat. Mamy szansę pozbyć się rosji nawet na zawsze. Bo w to, że się rosja zmieni nie wierzę. 

[marik81 1211]

Źródło? Tylko najlepiej nie jakieś sputnik.ru a coś poważnego.

Nie wiem co ma mieć sputnik do chińskich testów, ale ok.
Takie źródło może być? Wystarczająco poważne?
https://space24.pl/bezpieczenstwo/doniesienia-o-orbitalnej-probie-hipersonicznej-chin-zdumiewajace-postepy

Mamy szansę pozbyć się rosji nawet na zawsze. Bo w to, że się rosja zmieni nie wierzę. 

Ty serio jesteś jakiś oderwany czy jak? Najpierw piszesz o milionach naszych rezerwistów gdzie większość to dziadki po pięćdziesiątce a teraz chcesz się pozbyć Rosji? Jak ma to wyglądać? Chcesz wybić 150 mln ludzi czy okupować kraj, który zajmuje ponad 10% wszystkich lądów na ziemi?
Naprawdę ciekaw jestem jak chcesz się pozbyć Rosji?
No i jeszcze o tym marnym chińskim morale wojskowym ze względu na jedno dziecko też bym się czegoś więcej dowiedział.

[zbiku90 3659]

8 godzin temu, marik81 napisał:

Takie źródło może być? Wystarczająco poważne?
https://space24.pl/bezpieczenstwo/doniesienia-o-orbitalnej-probie-hipersonicznej-chin-zdumiewajace-postepy

Jak najbardziej. Dzięki, nie słyszałem o tym  

8 godzin temu, marik81 napisał:

teraz chcesz się pozbyć Rosji? Jak ma to wyglądać? Chcesz wybić 150 mln ludzi czy okupować kraj, który zajmuje ponad 10% wszystkich lądów na ziemi?

Nikt nawet nie pomyślał o okupacji. Rozbroić z atomówek, nałożyć embargo i odciąć od świata jak Płn. Koreę, niech żrą gruz. Optymalnie podzielić na kilka państw i niech się tłuką pomiędzy sobą do woli  

9 godzin temu, ernorator napisał:

Bo w to, że się rosja zmieni nie wierzę. 

+1

Dodatkowo teraz z pełną mocą widzę że pis prowadzi nas w podobnym kierunku. 30% ludzi już ma tak sprany łeb propagandą że dla nich liczy się tylko jedyna, słuszna partia, co by się nie działo.

8 godzin temu, marik81 napisał:

No i jeszcze o tym marnym chińskim morale wojskowym ze względu na jedno dziecko też bym się czegoś więcej dowiedział.

Wiem że było to już dawno temu ale ich wojna z Wietnamem (chyba ostatnia ich wojna na taką skalę) wyglądała tak że wjechali na kilkadziesiąt km wgłąb w ciągu kilku tygodni, ogłosili zwycięstwo i się zawinęli xD Niezbyt spektakularnie jak na taki ogromny kraj.

[marik81 1211]

Rozbroić z atomówek, nałożyć embargo i odciąć od świata

No ale jak to zrobić? Poprosić ich aby się rozbroili? Po dobroci się nie da, jedynie można to zrobić siłowo. Trzeba będzie więc uderzyć na cały kraj i bardzo szybko unieszkodliwić kompleksy atomowe, znaleźć wszystkie mobilne wyrzutnie a i to nie wystarczy, bo przecież głowice znajdują się też na okrętach podwodnych i nawodnych.
Całość jest nierealna.
Śmiem twierdzić, że Rosja jest dziś problemem nie do rozwiązania.
Można zmienić władzę, obalić Putina ale co z resztą? Mentalnie narodu nie zmienisz. Społeczeństwo nie poprze nikogo, kto będzie twierdził, że trzeba się pozbyć broni atomowej.

Wiem że było to już dawno temu ale ich wojna z Wietnamem (chyba ostatnia ich wojna na taką skalę) wyglądała tak że wjechali na kilkadziesiąt km wgłąb w ciągu kilku tygodni, ogłosili zwycięstwo i się zawinęli xD Niezbyt spektakularnie jak na taki ogromny kraj.

Z tego co czytałem, to nie chodziło o jakieś spektakularne zwycięstwo.
Wg Kissingera Chiny swoje strategiczne cele osiągnęli, ograniczyli ekspansję radziecką oraz wpływy wietnamskie w Azji Południowo-Wschodniej. Mimo realnej groźby konfliktu ze Związkiem Radzieckim Rosjanie nie zdecydowali się na podjęcie działań wojskowych przeciwko Chinom i obronę Wietnamu, swojego sojusznika.

[zbiku90 3659]

5 minut temu, marik81 napisał:

No ale jak to zrobić? Poprosić ich aby się rozbroili? Po dobroci się nie da, jedynie można to zrobić siłowo.

No i tu jest właśnie problem. Tak jak piszesz to nierealne. Z jednej strony dopóki mają atomówki to będą szantażować cały świat i machać szabelką. Ale nigdy jej nie oddadzą bo:

a) utraciliby status "mocarstwa".

b) przy pierwszej krzywej akcji zostaliby zaorani przez NATO.

9 minut temu, marik81 napisał:

Śmiem twierdzić, że Rosja jest dziś problemem nie do rozwiązania.

Pewnie niejedna tęga głowa teraz rozmyśla jak się tego problemu pozbyć. Ile jeszcze może tak być że koniec świata może nadejść praktycznie w każdej chwili?

[drVanSteiner 12596]

Tak, wiem, że te dane są pewnie trochę naciągane, ale miło popatrzeć ile ruskiego złomu może rdzewieć.

[Presidente 177]

14 godzin temu, zbiku90 napisał:

Zostało popełnionych wiele błędów w ostatnich latach ale wszystko zaczyna zmierzać w dobrym kierunku. Np. utworzenie WOT to był strzał w dziesiątkę, co obecna wojna udowadnia.

Za dużo tych błędów wg mnie. Niektóre działania PiSu a w  szczególności Macierewicza nazwał bym wręcz umyślną szkodą przeciwko polskiej oraz sojuszniczej obronności. WOT jest skuteczny, ale wg mnie nie na takiej płaszczyźnie co potrzeba. W jego skuteczności nie ma nic co do obrony cywilów przed rakietami, artylerią itepe. Co więcej obecna taktyka w Ukrainie, z tego co słyszałem, polega na tym, że pozwala się wpuszczać wrogie siły a następnie niszczy się je w zasadzkach albo niszczy się to co idzie za siłami frontowymi, czyli kolumny logistyczne. W tej chwili się to sprawdza bo wojska rosyjskie są nieudolne, ale powinno się zakładać, że przeciwnik jest możliwie kompetentny.  Powiedziałbym wręcz, że WOT to zakłada wręcz porażkę i potem przejście w wojnę partyzancką, asymetryczną. Wg mnie jest to rozwiązanie czerpiące za dużo z romantycznych wzorców. 

 

Wg mnie to obrona przeciwlotnicza i przeciwrakietowa jest priorytetem. Nasi powinni być często wysyłani do Izraela, zobaczyć Żelazną Kopułę, jak tam to działa, co się sprawdza, co się nie sprawdza. Jak taki system ulepszać, jak rozbudowywać, czy można w nim łączyć różne technologie tak, żeby zabezpieczyć się przed możliwie największą ilością różnego rodzaju broni. Oczywiście cena i czas takiego rozwiązania jest duża. Dlatego tym bardziej te prawie 10 lat opóźnienia to jest porażka. Bo tak naprawdę, mimo że uznajemy się często za biedny kraj to jak najbardziej nas stać na takie rozwiązania. 

14 godzin temu, zbiku90 napisał:

Każda wojna to cofanie się w rozwoju. Dzisiaj słyszałem że straty w UA już są wyceniane na ponad 500mld USD po zaledwie 3 tygodniach. Dlatego tych, które te wojny wywołują należy spacyfikować za wszelką cenę, dla dobra całej ludzkości.

 

Wiem że moje wypowiedzi są nieco emocjonalne, ale ciężko zachować spokój jak się widzi co się wyprawia "za miedzą".

Jak napisałem wyżej - systemy obronne są drogie, ale jak sam napisałeś - 500 mld - a są to koszty infrastrukturalne, a dolicz życie ludzi.

 

Napisałbym wręcz to w taki sposób: armia nie powinna walczyć, powinna bronić.

[zbiku90 3659]

55 minut temu, Presidente napisał:

armia nie powinna walczyć, powinna bronić.

Rozwiń myśl bo mnie rozbawiło to zdanie strasznie 

56 minut temu, Presidente napisał:

Powiedziałbym wręcz, że WOT to zakłada wręcz porażkę i potem przejście w wojnę partyzancką, asymetryczną.

 

56 minut temu, Presidente napisał:

pozwala się wpuszczać wrogie siły a następnie niszczy się je w zasadzkach albo niszczy się to co idzie za siłami frontowymi, czyli kolumny logistyczne

No właśnie, tak wygląda w praktyce ta partyzantka o której piszesz.

57 minut temu, Presidente napisał:

W jego skuteczności nie ma nic co do obrony cywilów przed rakietami, artylerią itepe.

Jak wyżej, podaj proszę przykłady jak lekka piechota może przeciwdziałać ostrzałowi miasta. W ogóle masz jakieś dziwne, wręcz naiwne spojrzenie na wojnę. Celem wojska jest przede wszystkim niszczenie siły żywej i sprzętu nieprzyjaciela, a nie obrona ludności cywilnej. Od tego jest obrona plot i systemy przeciwrakietowe, które jak słusznie zauważyłeś powinny być naszym głównym priorytetem w tej chwili bo to niestety leży.

[marik81 1211]

Każda wojna to cofanie się w rozwoju.

No z tym bym polemizował. Jeśli chodzi Ci o zniszczenia i utrata populacji to owszem, w pełni się zgadzam. Jednak technologicznie to już nie do końca.
Zobacz sobie jaka technologia była na świecie w 1939 a jaka w 1945. W sześć lat dokonał się nieprawdopodobny wręcz przeskok technologiczny i podejrzewam, że gdyby nie wojna to dziś nie mielibyśmy tego co mamy. To właśnie wojna wymusiła opracowywanie nowych rozwiązań by być zawsze przed wrogiem.

[Presidente 177]

32 minuty temu, zbiku90 napisał:

Rozwiń myśl bo mnie rozbawiło to zdanie strasznie 

Odpowiem tak: 

Spoiler

 

33 minuty temu, zbiku90 napisał:

No właśnie, tak wygląda w praktyce ta partyzantka o której piszesz.

O tym też mówię, partyzantka to romantyzm. Ukraina przygotowała się jak mogła i to było jedyne dla nich rozwiązanie w sumie. My przewaliliśmy kupę czasu, ale na szczęście dla nas Ukraińcy oraz sankcje go dla nas kupują - miejmy nadzieję, że na tyle dużo aby w odpowiedni sposób zapewnić obronę kraju i ludzi. Bo pokonanie sił wroga to jedno, ale czy to musi się wiązać de facto z pozwoleniem (w wyniku złych decyzji) na niszczenie życia ludzkiego i ich dobrobytu? Dobrobytu, z którego właśnie powinno się budować potencjał obronny

 

33 minuty temu, zbiku90 napisał:

Jak wyżej, podaj proszę przykłady jak lekka piechota może przeciwdziałać ostrzałowi miasta. W ogóle masz jakieś dziwne, wręcz naiwne spojrzenie na wojnę. Celem wojska jest przede wszystkim niszczenie siły żywej i sprzętu nieprzyjaciela, a nie obrona ludności cywilnej. Od tego jest obrona plot i systemy przeciwrakietowe, które jak słusznie zauważyłeś powinny być naszym głównym priorytetem w tej chwili bo to niestety leży.

O to właśnie mi chodzi, że lekka piechota nie jest od tego i PiS mimo, że widzi co się dzieje w Ukrainie, stawia bardziej na WOT niż na rozwiązania, które powinny być priorytetowe. Bo to widać dobrze tutaj, że ruskie mimo wielkości Ukrainy, mimo swojej nieudolności i tak mogą ostrzeliwać praktycznie cały kraj. Wojsko to jak dla mnie całość i klasyczne dywizje zmechanizowane, i lekka piechota, i lotnictwo, i takie systemy

 

28 minut temu, marik81 napisał:

No z tym bym polemizował. Jeśli chodzi Ci o zniszczenia i utrata populacji to owszem, w pełni się zgadzam. Jednak technologicznie to już nie do końca.
Zobacz sobie jaka technologia była na świecie w 1939 a jaka w 1945. W sześć lat dokonał się nieprawdopodobny wręcz przeskok technologiczny i podejrzewam, że gdyby nie wojna to dziś nie mielibyśmy tego co mamy. To właśnie wojna wymusiła opracowywanie nowych rozwiązań by być zawsze przed wrogiem.

Czy Ukraina jest w stanie w tej chwili opracowywać jakieś nowe technologie, nowe rozwiązania?

[marik81 1211]

Czy Ukraina jest w stanie w tej chwili opracowywać jakieś nowe technologie, nowe rozwiązania?

A czemu akurat Ukraina?
Polska też w 2WŚ nie opracowała żadnej technologii a jednak przeskok technologiczny się wydarzył.
Myślisz, że reszta świata sobie spokojnie na to patrzy co się dzieje na Ukrainie i nic nie robią?

[zbiku90 3659]

3 minuty temu, marik81 napisał:

Polska też w 2WŚ nie opracowała żadnej technologii a jednak przeskok technologiczny się wydarzył.

Kurde panie, a wykrywacze min to kto opracował? Poczytaj sobie o bitwie pod El Alamein, jednym z punktów zwrotnych II wś.

 

15 minut temu, Presidente napisał:

O tym też mówię, partyzantka to romantyzm

Romantyczny to jest twój punkt widzenia na wojnę. Chodzi o kontrolę nad miastami, walki miejskie = śmierć i cierpienie cywili. Konwencjami można sobie du**ę podetrzeć, zwłaszcza jak się walczy z dzikusami ze wschodu.

[Presidente 177]

12 minut temu, marik81 napisał:

A czemu akurat Ukraina?
Polska też w 2WŚ nie opracowała żadnej technologii a jednak przeskok technologiczny się wydarzył.
Myślisz, że reszta świata sobie spokojnie na to patrzy co się dzieje na Ukrainie i nic nie robią?

Chodzi raczej o to, że jak nie masz infrastruktury i potencjału naukowego to nic nowego za bardzo nie wyprodukujesz. A obie te rzeczy wymagają pokoju do rozwijania. Wojna to właśnie impuls jak powiedziałeś. Wykorzystanie tych rzeczy do stworzenia rzeczy, które są potrzebne w większości przypadków głównie do prowadzenia wojny (obronnej albo ofensywnej). Po prostu technologie, nazwijmy to, typowo pokojowe nie są tak spektakularne jak te wojskowe, dlatego wydaje się, że powodują olbrzymi skok technologiczny

 

13 minut temu, zbiku90 napisał:

Romantyczny to jest twój punkt widzenia na wojnę. Chodzi o kontrolę nad miastami, walki miejskie = śmierć i cierpienie cywili. Konwencjami można sobie du**ę podetrzeć, zwłaszcza jak się walczy z dzikusami ze wschodu.

Ale jakie konwencje, jaki mój romantyczny punkt widzenia. Przecież właśnie mówię, że systemy obrony przeciw-rakietowej, lotniczej, artyleryjskiej to powinien być priorytet, bo widać co się dzieje na tej wojnie (na innych na bliskim wschodzie w sumie teź tylko teraz bliżej nas), że konwencje nie działają tylko takie systemy powinny działać. Jeśli tego nie ma to wróg może ostrzelać praktycznie wszystko - cywilów, przemysł, lotniska, sprzęt wojskowy i dzięki temu również może wbijać do miast. I to jak widać wróg tak nieudolny jak ruskie, które używają sprzętów dostępnych komercyjnie w swoich sprzętach - radia, lokalizatory itepe, które są zawodne, w dodatku można je łatwiej namierzać. Mają słabo wyszkolonych pilotów - mniej godzin wylatanych przez pilotów niż piloci NATO. A i tak potrafi zrobić zniszczenia na 500 mld. Mimo braku dominacji w powietrzu. 

Także nie wiem co jest romantycznego w moim punkcie widzenia, bo jak dla mnie romantyczny jest obraz żołnierza z Piorunem albo Javelinem, które jak najbardziej powinniśmy mieć, ale nie powinniśmy się na nich skupiać przede wszystkim.

[jakub1t 1684]

14 godzin temu, ernorator napisał:

Jak art. 5 nie zadziała

 

Patrząc w przeszłość to i taki art5 tak naprawdę nic nie znaczy . Jak się nikomu nie będzie opłacało nas bronić to artykułem możemy sobie podetrzeć xxxx .