Monitor do 2000zł.

[Octane9 0]

Dzień dobry,

Mam ogromny dylemat co do zakupienia monitora do gier. Zastanawiam się nad wyborem pomiędzy 144hz i 1440p lub 240hz i 1080p. Ewentualnie 240hz i 1440p ale z tego co zauważyłem takie monitory przekraczają już 2000zł. Dodatkowo nie jestem pewien, czy 240hz z 1440p to nie za dużo jeśli chodzi o mój komputer. Z drugiej strony zawsze mógłbym zmniejszyć do 180-200hz i przy wymianie w dalszej przyszłości karty graficznej ustawić na 240hz. 

Ryzen 3600

GeForce RTX 2070 Super

Gigabyte X570 Aorus Elite

Dodam, że kupuję go na lata. Obecny mam już z 8-10 lat 1080 60hz.

Edytowane 23 Kwietnia 2020 przez Octane9

[DreamerDream 46]

Monitor to raczej jeden z elementów, który najrzadziej się wymienia w PC. Warto mieć to na uwadze, że jest to raczej długoterminowa inwestycja. Tym bardziej jak sam napisałeś, aktualny masz już ponad 8 lat.

 

Jeżeli nie jesteś maniakiem e-sportowym, to 240hz nie warto, bo to overkill. Różnica oczywiście, że jest między 240hz a 144hz, ale nie warta ceny.

 

Na czym ci zależy?

- Kolory?

- Kontrast (czerń)

- input lag

- możliwość dostosowania monitora (albo posiadanie wesy)?

- ghosting/blur?

 

Jak pisałem wcześniej. To, czy masz za słaby komp czy nie, nie do końca warto patrzeć, bo prędzej zmienisz podzespoły niż monitor. Tym bardziej, że gry pozwalają na zmianę ustawień graficznych. Grasz tylko w same najnowsze tytuł AAA? Są gry, które nawet w 1080p na mocnym kompie mają problemy z wysokim fps

[Octane9 0]

Dziękuję za odpowiedź! 
Głównie gram w gry typu Warzone, Apex, Valorant, lol. Ale wiedźmin czy metro exodus również się znajdzie, jak i cyberpunk. 

Ciężko powiedzieć na czym mi zależy, bo używam od bardzo długiego czasu flatron m2362d. Ale patrząc na to, że gram głównie w szybkie gry, zależałoby mi na input lagu i ghostingu, tylko z drugiej strony maniakiem esportowym nie jestem. Kolory i ustawienia graficzne mimo wszystko są dla mnie ważne, nieprzyjemnie by mi się grało np w apexa na najniższych ustawieniach żeby tylko mieć te załóżmy 400 fps które mogłyby troszeczkę zmienić. 

Na najwyższych ustawieniach w warzone/apex mam 150-200 fps, tak że tutaj też trochę mnie odrzuca chęć tych 240hz. Ale gdybym zmniejszył ustawienia, pewnie miałbym ich co najmniej 200.

Zastanawiam się nad VG279QM HDR ale nie jestem pewien czy jest sens. 1440p niby super, ale kiedy będę chciał zmienić na 1080 ze względu na competitive gierkę to czy nie będzie to gorzej wyglądać niż na monitorze 1080p.

Budżet mam do 2000, mógłbym trochę dopłacić jeśli byłoby warto.

[Krzyzak 131]

https://www.x-kom.pl/p/502255-monitor-led-27-lg-27gl850-b-nanoips-hdr10.html

1080p na monitorze 1440p będzie wyglądać gorzej niż na natywnym 1080p - z tego względu, że pixele nie skalują się 1:1. Pomiędzy 144 Hz a 240 Hz różnica jest, jednak minimalna. Sprawa wygląda trochę inaczej - jeżeli lubisz try-hardować w FPS'y wtedy osobiście wybrałbym Dell Alienware aw2518hf z matrycą 240 Hz. Jeżeli lubisz sobie pograć i oprócz samej płynności istotne są dla Ciebie kolory/jakość grafiki to nie znajdziesz nic lepszego jak ten LG z linku. Do FPS'ów się nada a i we wszystko inne przyjemnie pograsz/pooglądasz filmy. 

[Octane9 0]

Rozumiem, wielkie dzięki za odpowiedź. Tryhardować w gierki bardzo lubię, ale proplayerem nie mam zamiaru zostać. Kolory/jakość również mają duże znaczenie. A coś 240Hz 27"? I co byś powiedział o Asusie VG279QM ustawionym na 240Hz?
Raczej zdecyduję się na 240Hz ze względu na to, że w np Warzone na 1440p miałbym ok 100fps. Dodatkowo zmniejszenie ustawień graficznych ma większy sens na 240Hz niż na 1440p, tak mi się wydaje. Zdaję sobie sprawę, że nie we wszystkich grach będę miał 240 fpsów czy nawet 200 aczkolwiek monitor będzie na lata i przy zmianie gpu i cpu w końcu go w pełni wykorzystam. Dodatkowo czytałem, że lepiej mieć przykładowo 140 fps na 240Hz niż 140fps na 144Hz. I mając w jakiejś cięższej grze np 140 czy 160 fpsów na freesyncu lub Adaptive-Sync (to ta sama funkcja tylko jedno od VESA a drugie od amd?) nie będzie żadnych problemów?

I to chyba tyle pytań i zabieram się do kupowania.

[gural23 46]

 

Raczej zdecyduję się na 240Hz ze względu na to, że w np Warzone na 1440p miałbym ok 100fps. 

 

W 1080p nie będziesz miał 240FPS. Też mam Rysia 3600 4.2GHz na wszystkich rdzeniach i RTX 2070S w trybie OC. Sprawdzałem to i  niestety klatki nie są proporcjonalne do rozdzielczości. Tak jak kolega wcześniej wspomniał, do 240FPS potrzebowałbyś 2080 a do 1440p już ogóle. Najlepszym balansem w kwocie ok 2000zł jest 2540x1440/144Hz/G-Sync FreeSync. Myślę że jeśli chodzi o IPSy to lepszego niż LG 27GL850-B nie znajdziesz w w tej cenie. Jeśli chciałbyś VA to ostatnio było pełno postów na forum. A TNy to nawet za 1000zł wyhaczysz.

[Octane9 0]

Rozumiem, dzięki za pomoc. Ale czy nie lepiej mieć 160 fpsów na monitorze 240hz niż 100fps na 1440p? Monitor będzie długoterminowym zakupem. A za 4, 5 lat i tak będę zmieniał kartę graficzną i procesor i wtedy będę miał 240fps. Mając 1440p jednak będę tracił dużo na płynności póki co i nie wykorzystam nawet 144hz. Gdybym miał te 144fpsy w większości gier na 1440p to brałbym tego LG bez wahania

[Krzyzak 131]

Ustawiając detale na najniższe na 1080p/1440p różnica w klatkach wyniesie zależnie od tytułu/sprzętu 20-30 FPS. Więc różnicy 60 klatek nie będzie. Na odpowiednim ustawieniu grafiki powinieneś w Warzone mieć wyższy FPS jak podawałeś wyżej przy 1440p (100). Podejrzewam, że 144 klatek na 1440p osiągniesz bez problemu schodząc z ustawień. Mój światopogląd może być trochę zakrzywiony bo osobiście try-harduje gierki np. takiego Apexa i tak jak wspominałem brałbym Full HD 240 Hz. Jednak czy Tobie jest taki potrzebny to musisz sam sobie odpowiedzieć. Powiem Ci jeszcze, że mimo, iż mam monitor 240 Hz to zazwyczaj blokuje klatki na poziomie 180. Różnica pomiędzy 144 Hz a 240 Hz nie jest ogromna i wynosi zaledwie parę procent jeżeli chodzi o czas reakcji - o co raczej biją się pro-gracze. Mi temperatury na grafice/procesorze +5/10 stopni zależnie od tytułu nie potrzebne do wieczornych gierek ( po twarzy ciepło bije ). Chociaż jak teraz w piecu nie palę a robi się chłodniej w pokoju to jest to jakaś alternatywa 

[Octane9 0]

Tylko czy kupowanie monitora z wyższą rozdzielczością żeby zmniejszać ustawienia graficzne ma sens. Mimo wszystko gry raczej wyglądają lepiej w 1080p na wyższych ustawieniach niż w 1440p na niskich. Gorzej też jakbym chciał zagrać np w cyberpunka i nagle okazałoby się, że na 1440p musiałbym grubo zbić ustawienia w dół. W każdym razie jestem już zdecydowany na 240Hz, nawet jeśli wykorzystam go w pełni w jednej lub dwóch grach, to za jakiś dłuższy czas uda się nawet w większości.

[Krzyzak 131]

Tylko, że obciążenie w Full HD na wysokich będzie wyższe jak w WQHD na niskich.Druga sprawa - czym wyższa rozdzielczość tym mniej wygładzania potrzebujesz. Na WQHD gry będą wyglądać lepiej przy 27 calach. Większe zagęszczenie pikseli. Nie wiem czy nie kłóci się Twoje try-hardowanie z postem powyżej. Generalnie każdy*(E: spora część) kto gra/tryharduje w FPS'y pierwsze co robi po wbiciu do gierki to zbija ustawienia graficzne. Nie tylko po to, aby uzyskać lepszą płynność, ale również po to, aby lepiej dostrzegać ewentualne zagrożenie. Zależnie od tytułu ma to większe - lub mniejsze znaczenie. We wszystkich innych grach AAA nie potrzebujesz płynności na poziomie 144-240. 

Wystarczy odpalić pierwszy lepszy filmik i widać jak Twoja karta radzi sobie z WQHD (Całkiem dobrze)

https://www.youtube.com/watch?v=fPoWSUsbQCQ&t 

Możemy tutaj wywnioskować, że obcinając niektóre z opcji, możesz spokojnie osiągać zależnie od tytułu 120-144 FPS'ów. 

Jeżeli jednak zdecydowałeś się na 240 Hz to też dobrze. Będziesz bardzo zadowolony z płynności. Co do modelu to polecam wyżej podany Dell Alienware 240 Hz - nie ma moim zdaniem nic lepszego w tej cenie. Polecam tylko podbić poświatę do 58-60 w ustawieniach Nvidii, zbić jasność do 35-40% oraz ustawić ostrość na 100% (fabrycznie jest 50%).

Edytowane 5 Maja 2020 przez Krzyzak