Prokopek 0 Napisano 10 Listopada 2016 Udostępnij Napisano 10 Listopada 2016 (edytowane) Witam . Posiadam obecnie dwie karty 1. SAPPHIRE Radeon R9 290 4GB 2. SAPPHIRE Radeon RX 480 NITRO+ 8GB Obecnie w konfiguracji mam R9 290, i oczywiście mógłbym wsadzić RX bez pytania, ale jaka jest wasza opinia, czy warto? Czy różnica w fpsach będzie duża? Jedną z kart sprzedam, a normalne, że na RX zarobiłbym więcej, dlatego zastanawiam się, czy jest sens zmieniać . Z drugiej strony RX jest podobno mniej prądożerny, więc gdyby miał być lepszy przy mniejszym zużyciu prądu to dlaczego nie . Dzięki za odpowiedzi. PŁYTA: AsRock B150M PRO4S PROCEK: Intel Core i5-6600 /3.3GHz RAM: Kingston CL14 HyperX Fury Black 2133MHz 8GB (2x4GB) DYSK 1: Samsung SSD 850 EVO 500GB DYSK 2: WDC WD5000AADS-00M2B0 (500GB) ZASILACZ: OCZ600MXSP BUDA: Cooler Master ELITE 330 Win 7 x64 SP1 Edytowane 10 Listopada 2016 przez Prokopek Cytuj Link to post Share on other sites
voodoo34 72 Napisano 10 Listopada 2016 Udostępnij Napisano 10 Listopada 2016 Tu nie ma o czym dyskutować, RX zostaje 290 "leci do Żyda" Cytuj Link to post Share on other sites
KarlDżonson 65 Napisano 10 Listopada 2016 Udostępnij Napisano 10 Listopada 2016 Z jednej strony RX 480 jest nowszy technologicznie i oszczędniejszy. Ale z drugiej strony różnica w wydajności jest na tyle mała, że raczej nie opłaca się wymiana. https://www.youtube.com/watch?v=UAdbAO0JXAg W tym przypadku test z R9 290X ( podkręcone 290 ) Cytuj Link to post Share on other sites
Prokopek 0 Napisano 10 Listopada 2016 Autor Udostępnij Napisano 10 Listopada 2016 Z jednej strony RX 480 jest nowszy technologicznie i oszczędniejszy. Ale z drugiej strony różnica w wydajności jest na tyle mała, że raczej nie opłaca się wymiana. https://www.youtube.com/watch?v=UAdbAO0JXAg W tym przypadku test z R9 290X ( podkręcone 290 ) Muszę przyznać, że jestem mega zdziwiony.. Co prawda ja mam 290 bez X, ale i tak spodziewałem się sporo większej różnicy. A tu widać, że 290 jest często lepsza niż RX.. Cytuj Link to post Share on other sites
KarlDżonson 65 Napisano 10 Listopada 2016 Udostępnij Napisano 10 Listopada 2016 Na Benchmarku jest podobna sprawa: http://www.benchmark.pl/ranking/porownanie/amd-radeon-rx-480-vs-radeon-r9-290 Cytuj Link to post Share on other sites
daniel40 6 Napisano 10 Listopada 2016 Udostępnij Napisano 10 Listopada 2016 No i po kiego było kupować 48-tkę, zamiast GTX 1060 Cytuj Link to post Share on other sites
ernorator 3596 Napisano 11 Listopada 2016 Udostępnij Napisano 11 Listopada 2016 No i po kiego było kupować 48-tkę, zamiast GTX 1060 nie wiem, może bo lepszy jest i 480 i 290 od niej? nie wspominając nawet o perspektywie czasu gdzie 1060 podzieli losy 780ti/970. Cytuj Link to post Share on other sites
Dareku22 4 Napisano 11 Listopada 2016 Udostępnij Napisano 11 Listopada 2016 R9 290 to taki smok, że żre tyle prądu co dwie RX 480. To stara technologia. Z RX 480 można za kilka lat zrobić CRossfire jak będą tanie. Taki tandem ma nie wiele gorszą wydajność co GTX 1080 a 1070 bije na głowe. Cytuj Link to post Share on other sites
Marek Lolasi 96 Napisano 11 Listopada 2016 Udostępnij Napisano 11 Listopada 2016 Z tym biciem na głowę 1070 to bym się tak nie rozpędzał.Nie wiem czy są 2-3 gry, gdzie przyrost jest ponad 70 procent w stosunku do jednej karty.Przeważnie jest około 20-40.Są też przypadki gdzie dwie karty działają wolniej.Wszystkich których znam, a mieli karty połączone, przy następnej generacji gpu przeszli na pojedyncze mocniejsze karty.Może niech się wypowie ktoś kto ma taki tandem, będzie obiektywnie. Cytuj Link to post Share on other sites
Blashix 137 Napisano 11 Listopada 2016 Udostępnij Napisano 11 Listopada 2016 Bierz RX 480 8 GB. Cytuj Link to post Share on other sites
DjXbeat 1045 Napisano 11 Listopada 2016 Udostępnij Napisano 11 Listopada 2016 Z RX 480 można za kilka lat zrobić CRossfire jak będą tanie. Taki tandem ma nie wiele gorszą wydajność co GTX 1080 a 1070 bije na głowe. Mam Crossfire 2x RX 480 8Gb GTR od XFX i GTX1070 Founders edition i jakoś tego nie widzę Cytuj Link to post Share on other sites
KarlDżonson 65 Napisano 11 Listopada 2016 Udostępnij Napisano 11 Listopada 2016 Póki wydajność jest prawie taka sama, nie warto zmieniać. Chyba, że zależy Ci na mniejszym poborze prądu. A tak to nie warto. Cytuj Link to post Share on other sites
Prokopek 0 Napisano 11 Listopada 2016 Autor Udostępnij Napisano 11 Listopada 2016 No i po kiego było kupować 48-tkę, zamiast GTX 1060 1. Nie kupiłem jej . 2. Radeony są przyszłościowe, za dwa lata w porównaniu do GTX`a będzie sporo lepszy - moim zdaniem . Myśl popieram choćby porównaniem mojej R9 290 z GTX 780. Wychodziły w tym czasie, Radeon miał gorsze wyniki. Sprawdź jak sobie teraz radzi R9 a jak GTX choćby w Wiedźminie . Wsparcie AMD dla starszych kart jest o niebo lepsze niż Nvidii. 3. Abstrahuję od polityki Nvidii, która według mnie nie jest 100% fair wobec konsumentów. 4. Twój komentarz nie ma nic wspólnego z tematem i nie wnosi niczego pozytywnego. Mimo wszystko pozdrawiam . Cytuj Link to post Share on other sites
joggy 228 Napisano 11 Listopada 2016 Udostępnij Napisano 11 Listopada 2016 Tu nie ma się nad czym zastanawiać, 480 zostaje 290 leci na sprzedaż. 290 to już stara konstrukcja która jest może i wydajna, ale jest prądożerna i z ich awaryjnością jest różnie a karta też nie młodnieje.Co do porównania między GTX 780 a R9 290 to też nie do końca trafione porównanie. Owszem wyszły w mniej więcej tym samym czasie, jednak R9 290 to nowa konstrukcja i chyba też architektura a GTX 7XX to taki odgrzany i kosmetycznie poprawiony GTX 6xx. Dopiero GTX 9xx to już nowa architektura. 1 Cytuj Link to post Share on other sites
Prokopek 0 Napisano 11 Listopada 2016 Autor Udostępnij Napisano 11 Listopada 2016 Taki tandem ma nie wiele gorszą wydajność co GTX 1080 a 1070 bije na głowe. Kolegę chyba należy wziąć w obronę Mam Crossfire 2x RX 480 8Gb GTR od XFX i GTX1070 Founders edition i jakoś tego nie widzę Może nie sprawdzałeś ? Odwołując się do tego filmiku, dwa RX 480 są lepsze od 1070. Cytuj Link to post Share on other sites
next___ 9 Napisano 11 Listopada 2016 Udostępnij Napisano 11 Listopada 2016 Nie porównuj wydajności 1:1, bo różnica w płynności jest większa. Primitive Discard Accelerator robi sporą różnicę w płynności, ale to trzeba zobaczyć osobiście. Niedawno założyłem się o to ze znajomym i załatwiliśmy R7 370 oraz RX 460. Sprawdziliśmy w kilku nowszych grach płynność widzianego obrazu - gdy ustawiło się fps_cap na 30, to obraz na RX wyglądał zauważalnie płynniej. W 480 będzie podobnie. 2 Cytuj Link to post Share on other sites
DjXbeat 1045 Napisano 11 Listopada 2016 Udostępnij Napisano 11 Listopada 2016 (edytowane) Może nie sprawdzałeś ? Odwołując się do tego filmiku, dwa RX 480 są lepsze od 1070. Odwołując się do filmu, który zalinkowałeś tam masz średnie wartości a nie minimalne. W praktycznie każdej grze po za Deus Ex minimalne fps jest większy na GTX1070. U mnie RX 480 mają taktowanie 1288Mhz a GTX1070 ma 2000Mhz i przy takim taktowaniu wydajność jest podobna ale minimalne kl/s wypadają lepiej na GTX1070. Są gry gdzie CF działa lipnie i są takie gdzie działa dobrze a i tak GTX1070 jest z przodu. W nowym Battlefield 1 w ustawieniach 4K Ultra GTX1070 wygrywa o ~7% gdzie cała platforma wciąga maksymalnie 290W. CrossFire 2x RX 480 generując gorszą wydajność wciąga maksymalnie 435W i robi się w obudowie piekarnik. EDIT. Zapomniałem napisać, że ja robię testy z wymuszoną Wysoką jakością AFx16 ze sterownika. W niektórych grach włączenie HQ AFx16 powoduje spadek wydajności 5-7% ale zdarzają się produkcje gdzie na AMD wydajność potrafi spaść o ~25%. W takich grach widać, że cięcia jakości AF miały wpłynąć pozytywnie na wydajność. Wymuszając HQ AFx16 zarówno na AMD /NV wyłączamy wszystkie optymalizacje tak aby uzyskać najlepszą jakość obrazu. Edytowane 11 Listopada 2016 przez DjXbeat 1 Cytuj Link to post Share on other sites
Dareku22 4 Napisano 12 Listopada 2016 Udostępnij Napisano 12 Listopada 2016 (edytowane) Nie mówię że obecnie sie opłaca wsadzać dwa RX480, tylko za parę lat jak będą chodziły na allegro za grosze a jedna karta nie będzie się już nadwac do odpalania nowych gier. Dołożenie RX480 daje 75% wiekszość wydajność. Edytowane 12 Listopada 2016 przez Dareku22 Cytuj Link to post Share on other sites
Marek Lolasi 96 Napisano 12 Listopada 2016 Udostępnij Napisano 12 Listopada 2016 Takiej głupoty jak to ostatnie zdanie dawno nie słyszałem. (chyba w 3DMarku) Cytuj Link to post Share on other sites
Dareku22 4 Napisano 12 Listopada 2016 Udostępnij Napisano 12 Listopada 2016 Ty masz tam największe pojęcia specjlaisto od wszystkiego. Zamiast pisać bzdury to byś może trochę poczytał. Cytuj Link to post Share on other sites
Marek Lolasi 96 Napisano 12 Listopada 2016 Udostępnij Napisano 12 Listopada 2016 Tu jest właśnie Twój problem za dużo czytasz, a za mało poznajesz empirycznie. Cytuj Link to post Share on other sites
DjXbeat 1045 Napisano 12 Listopada 2016 Udostępnij Napisano 12 Listopada 2016 Dołożenie RX480 daje 75% wiekszość wydajność. Chciał bym, żeby tyle dawało. W zdecydowanej większości gier nie ma nawet 50%. Cytuj Link to post Share on other sites
Dareku22 4 Napisano 12 Listopada 2016 Udostępnij Napisano 12 Listopada 2016 Tu jest właśnie Twój problem za dużo czytasz, a za mało poznajesz empirycznie. Niestety nie mam 2000 zł na sprzęt miesięcznie żeby wszystko poznawać empirycznie. Dlatego też swoją wiedzę opieram na testach. Chciał bym, żeby tyle dawało. W zdecydowanej większości gier nie ma nawet 50%. No właśnie w testowanych tytułach dawało min. 50%. Oczywiście kwestia czy wybrano specjalnie takie tytuły, kwestia płyty głównej, procesora itp. Pragnę nadmienić że w niektórych tytułach dawało to 90% skok wydajności - więc potencjał jest. 1 Cytuj Link to post Share on other sites
joggy 228 Napisano 12 Listopada 2016 Udostępnij Napisano 12 Listopada 2016 (edytowane) @upW podesłanych testach nigdzie nic nie jest napisane odnośnie szczegółów sprzętu w którym było to testowane.I nie zdziwiłby mnie fakt gdyby nie było tam jakiejś płyty X99 z jakimś 5960X co może mieć kluczowe znaczenie na wyniki tych testów.Płyty X99 i procesory do nich przeznaczone mają więcej linii PCI niż konsumenckie 6600-6700k na Z170.Tak dla przypomnienia, na Z170 możesz mieć CF lub SLI ale tylko 2x Pci-e 3.0 x8 podczas gdy na X99 masz karty w SLI / CF 2x Pci-e 3.0 x16. I nagle może się okazać że w "warunkach domowych" na konsumenckich procesorach i płytach faktycznie wcale tak dobrze nie ma jak na powyższych wykresach. Edytowane 12 Listopada 2016 przez joggy Cytuj Link to post Share on other sites
Dareku22 4 Napisano 12 Listopada 2016 Udostępnij Napisano 12 Listopada 2016 Też tak może być. Ogólnie wadą wszystkich testów jest to że są robione na mocnym sprzęcie. Cytuj Link to post Share on other sites
Recommended Posts
Dołącz do dyskusji
Możesz dodać zawartość już teraz a zarejestrować się później. Jeśli posiadasz już konto, zaloguj się aby dodać zawartość za jego pomocą.