barszcz 19 Napisano 14 Stycznia 2011 Udostępnij Napisano 14 Stycznia 2011 Witam, Chciałbym przeprowadzić dyskusję i usłyszeć Wasze zdanie na temat tego, która z tych trzech konfiguracji jest najbardziej wydajna: - Obliczenia PhysX na głównej karcie graficznej, np. gts 450, - Obliczenia PhysX na procesorze CPU, np. i5 750, - Obliczenia PhysX na innej, taniej (do 150 zł) karcie graficznej podpiętej pod PCI-E x4 ?? Cytuj Link to post Share on other sites
moriss 83 Napisano 14 Stycznia 2011 Udostępnij Napisano 14 Stycznia 2011 Najwydajniejsza, będzie trzecia opcja, ale wydaje mi się, że x4 znacznie spowolni tą kartę. IMO: Najlepiej jak kupisz jedną, a porządną kartę, bo moim zdaniem nie warto bawić się w takie eksperymenty. Do takich rzeczy najlepiej mieć porządne główne GPU i jeśli ono już nie wyrabia to można odciążyć je dodatkową kartą do PhysX. A poza tym karta za 150zł będzie miała problemy z ogarnięciem PhysX'a. Ale to tylko moja opinia Cytuj Link to post Share on other sites
Krzychu2009 0 Napisano 14 Stycznia 2011 Udostępnij Napisano 14 Stycznia 2011 Najwydajniejsza, będzie trzecia opcja, ale wydaje mi się, że x4 znacznie spowolni tą kartę. IMO: Najlepiej jak kupisz jedną, a porządną kartę, bo moim zdaniem nie warto bawić się w takie eksperymenty. Do takich rzeczy najlepiej mieć porządne główne GPU i jeśli ono już nie wyrabia to można odciążyć je dodatkową kartą do PhysX. A poza tym karta za 150zł będzie miała problemy z ogarnięciem PhysX'a. Ale to tylko moja opinia nie tylko twoja opinia, ja rekomenduje min. 9600gt śr. 9800gtx+ max gtx260. Najzdrowiej byłoby, od razu kupić mocniejszą kartę graficzną. Na dłuższy dystans wyjdzie taniej i wydajniej. Zacząć od sprzedaży starej, kupno mocniejszej. Np gtx470. Cytuj Link to post Share on other sites
Gość usunięty Napisano 14 Stycznia 2011 Udostępnij Napisano 14 Stycznia 2011 Chciałbym przeprowadzić dyskusję i usłyszeć Wasze zdanie na temat tego, która z tych trzech konfiguracji jest najbardziej wydajna: - Obliczenia PhysX na głównej karcie graficznej, np. gts 450, - Obliczenia PhysX na procesorze CPU, np. i5 750, - Obliczenia PhysX na innej, taniej (do 150 zł) karcie graficznej podpiętej pod PCI-E x4 ?? 9800GT będzie optymalne. Ewentualnie nie ujęte 9600GSO. Liczy sie liczba SP - im większa, tym lepiej. Przeczytaj zatem: http://pclab.pl/art42262.html I wszystko jasne Cytuj Link to post Share on other sites
barszcz 19 Napisano 14 Stycznia 2011 Autor Udostępnij Napisano 14 Stycznia 2011 OK, zatem weźmy 1. i 2. opcję. Która lepsza? Cytuj Link to post Share on other sites
Gość usunięty Napisano 14 Stycznia 2011 Udostępnij Napisano 14 Stycznia 2011 Nie wiem, nie robiłem takich testów. I chyba nikt w PL nie robił. Z tego artykułu wynika jednak, że GPU lepiej liczy PhysX niż CPU. Ale skoro w redakcji był do tego zaprzęgnięty procesor i7-965 EE ES a ten, który podałeś jest od niego wyraźnie słabszy to odpowiedź może być tylko jedna... Cytuj Link to post Share on other sites
barszcz 19 Napisano 14 Stycznia 2011 Autor Udostępnij Napisano 14 Stycznia 2011 Tak, domyślam się, karty graficzne generalnie mają wyższą moc obliczeniową niż procesory, ale... czy gdy karta graficzna jest bardzo obciążona, a dana gra korzysta jedynie z 1 (lub 2) z czterech dostępnych rdzeni procesora nie opłaca się ją odciążyć przekazując PhysX na CPU?? Cytuj Link to post Share on other sites
Gość usunięty Napisano 14 Stycznia 2011 Udostępnij Napisano 14 Stycznia 2011 Racja ale powiedz to programistom piszący gry i je optymalizującym. Pozdrawiam Cytuj Link to post Share on other sites
JoHnNy08PL 184 Napisano 14 Stycznia 2011 Udostępnij Napisano 14 Stycznia 2011 GPU będzie wydajniejsze, bo liczenie Physx na CPU to jest używanie jednego rdzenia(czy tam dwóch, nie pamiętam dokładnie) do tego słaba optymalizacja pod tą architekturę A dlaczego tak jest? Paanie - kup gieforza, ftety fysko makz Cytuj Link to post Share on other sites
Gość DANNY_79 Napisano 14 Stycznia 2011 Udostępnij Napisano 14 Stycznia 2011 @Barszcz OK, tak się składa, że tydzień temu bawiłem się w te klocki i wyciągnąłem następujące wnioski... Na CPU (nawet bardzo mocnym) - physx odpada Robiłem test na podstawowej swojej grafice (gtx470), oraz dołożyłem do niego gt240, oraz w drogim podejściu gts450 od msi (850MHz core). Przy gt240 jako akcelerator fizyki wyszło o ok. 45-60% słabiej niż physx i grafika na jednym gtx470. Dopiero w parze z gts450 wyniki są na odpowiednim poziomie, a w physx odnotowujemy poprawę. Zabolało? Niestety tak to jest z tym zagadnieniem pozdrawiam Cytuj Link to post Share on other sites
Gość usunięty Napisano 14 Stycznia 2011 Udostępnij Napisano 14 Stycznia 2011 @Danny_79 czyli do PhysX jako oddzielna karta nie nadaje się ani GT240 ani 9800GT? To co twoim zdaniem jest minimalnym minimum (chodzi mi o układ dwóch kart: rendering + fizyka)? Btw- testujący na pclab się pomylili? Cytuj Link to post Share on other sites
Gość Kotecek Napisano 14 Stycznia 2011 Udostępnij Napisano 14 Stycznia 2011 Najlepszym i najwydajniejszym rozwiązaniem jest wyłączenie w sterowniku PhysX na sztywno i po problemie Można też dokupić dedykowaną kartę marki Ageia - PhysX P1 128MB. Nie wiem jak z wydajnością ale no to jest dobre rozwiązanie żeby mieć PhysX jak się ma w kompie grafikę AMD [sterowniki jej nie blokują]. Ale chyba kupinie jakiegoś GeForce jest wydajniejszym rozwiązaniem. Cytuj Link to post Share on other sites
Gość usunięty Napisano 14 Stycznia 2011 Udostępnij Napisano 14 Stycznia 2011 Ale chyba kupinie jakiegoś GeForce jest wydajniejszym rozwiązaniem. Według tego testu http://pclab.pl/art42262.html najlepiej kupić 9800GT i ustawić ją do obliczeń fizyki PhysX a kartę "podstawową" dać na rendering. Ale Danny_79 uważa inaczej, że dopiero GTS450 daje odczuwalny wzrost wydajności bo przy słabszej karcie jest spadek... (???) Cytuj Link to post Share on other sites
Valus 49 Napisano 14 Stycznia 2011 Udostępnij Napisano 14 Stycznia 2011 Skoro Danny robil testy to znaczy ze pghysc na drugiej karcie nie skaluja sie z ogolna wydajnoscia Jaki z tego prosty wniosek? Lepiej kupic 1 a mocna karte ;] Cytuj Link to post Share on other sites
barszcz 19 Napisano 14 Stycznia 2011 Autor Udostępnij Napisano 14 Stycznia 2011 Czyli ZAWSZE (absolutnie zawsze) wydajniej będzie obciążyć GTS 450 niż samo PhysX przekierować na CPU? Cytuj Link to post Share on other sites
Gość DANNY_79 Napisano 14 Stycznia 2011 Udostępnij Napisano 14 Stycznia 2011 @Danny_79 czyli do PhysX jako oddzielna karta nie nadaje się ani GT240 ani 9800GT? To co twoim zdaniem jest minimalnym minimum (chodzi mi o układ dwóch kart: rendering + fizyka)? Btw- testujący na pclab się pomylili? Nadaje się, tylko w zaprzęgu z np gtx470 powoduje obniżenie wydajności, ale w przypadku, gdzie główna karta, to coś na miarę gts450, będzie OK. Napisałem wrażenia z testu u siebie powyżej. E: OOOO To mniej więcej Wam chciałem przekazać http://www.geeks3d.com/20100601/physx-t ... fluidmark/ E1: Lepiej kupic 1 a mocna karte ;] Właśnie TAK Cytuj Link to post Share on other sites
Valus 49 Napisano 14 Stycznia 2011 Udostępnij Napisano 14 Stycznia 2011 Ciekawa rzecz, wczesniej troche o tym czytalem, ale niestety nie moge sobie pozwolic na podlaczenie drugiej katy (x1 PCI-E x16 ;p). Wniosek s tego ze karta pokroju 9800 gt itd beda tylko obnizac wartosci z fizyki ktora bedzie tam przelozona, jak widac skalowanie 2 kart w tym tescie wyszlo slabo jesli chodzi o takie dzialanie, pomocna rzecz na przyszlosc Cytuj Link to post Share on other sites
barszcz 19 Napisano 14 Stycznia 2011 Autor Udostępnij Napisano 14 Stycznia 2011 (...) gtx240 (...) Nie ma czegoś takiego, jak gtx 240 Czyli ZAWSZE (absolutnie zawsze) wydajniej będzie obciążyć GTS 450 niż samo PhysX przekierować na CPU? //Przecież poprawiłem Cytuj Link to post Share on other sites
Gość DANNY_79 Napisano 14 Stycznia 2011 Udostępnij Napisano 14 Stycznia 2011 Tak, to samo mi wyszło w moim pc. Dopiero gts450 z gtx470 był OK Cytuj Link to post Share on other sites
barszcz 19 Napisano 14 Stycznia 2011 Autor Udostępnij Napisano 14 Stycznia 2011 Nooo tak, generalnie najlepiej to zrobić sobie 4x GTX 580, ale trochę zbaczamy z tematu :ciekawy: Cytuj Link to post Share on other sites
Gość DANNY_79 Napisano 14 Stycznia 2011 Udostępnij Napisano 14 Stycznia 2011 ... ale trochę zbaczamy z tematu :ciekawy: Trochę, ale dobrze, bo pewne sprawy zostały wyjaśnione i będziesz miał większe pojęcie jak działać w Twoim przypadku. Powiem szczerze, że nie wiem jak zachowa się gt240 w połączeniu z gts450. Trzeba by po prostu wykonać testy, ale z powyższego widać, że w tym przypadku takie połączenie może być dobre. pozdrawiam Cytuj Link to post Share on other sites
Gość usunięty Napisano 14 Stycznia 2011 Udostępnij Napisano 14 Stycznia 2011 Trochę, ale dobrze, bo pewne sprawy zostały wyjaśnione i będziesz miał większe pojęcie jak działać w Twoim przypadku. Zostały bądź nie. :ciekawy: W sieci znalazłem, a raczej znałem je od dawna, takie oto testy - Tygodnik Komputerowy testował wydajność mocnego Radeona oraz mocnego GTX w połączeniu z różnymi GeForce'ami z serii 9xxxGT. Wyszło na to, iż włożenie czegoś, co ma minimum 96SP czyli wg nich najsłabszą kartą do liczenia fizyki (w duecie) jest 9600GT. Zatem odkryli coś co potem potwierdzili redaktorzy z portalu PCLab - wg ich testu najsłabszą taką kartą jest 9800GT. Gry i ich zapotrzebowanie się zmieniają - to się zgodzę. Ale TK testował np na grze Batman czy Cryostasis czy Mirror's Edge - a są to gry, które i teraz wymagają sporej mocy obliczeniowej. Zatem zapytam ponownie: czy redaktorzy z tych portali mogli się mylić? Nie sądzę. Oto linki: http://opson6667.freei.me/arty/Physx.htm http://opson6667.freei.me/arty/Physx_pliki/e869303cd738b21a3bebd8794a20ce4f.jpg http://opson6667.freei.me/arty/Physx_pliki/603d601e017b4d3f2062cad15f68b416.jpg http://opson6667.freei.me/arty/Physx_pliki/8c30f277c986ac26acb9f937f3ed2267.jpg http://pclab.pl/art42262.html http://pclab.pl/zdjecia/artykuly/miekrzy/pissx/wykresy/batman_1920_aa4_low.png http://pclab.pl/zdjecia/artykuly/miekrzy/pissx/wykresy/cryo_1680_aa4.png http://pclab.pl/zdjecia/artykuly/miekrzy/pissx/wykresy/me_1680_aa4.png Zatem może @Danny_79 się myli? Bo nie sądzę - na podstawie tych testów - że do dodatkowego liczenia PhysX musi być aż GTS450. Btw- GTX275 = (prawie) GTX460 768MB. @DOWN Już poprawilem Twój nick. Przepraszam :oops: Cytuj Link to post Share on other sites
Gość DANNY_79 Napisano 14 Stycznia 2011 Udostępnij Napisano 14 Stycznia 2011 Widzisz, ja zrobiłem test tylko przy pomocy programu z geek3d. Jak widać gierki reagują jeszcze inaczej. Danny_K ? Cytuj Link to post Share on other sites
Gadget 119 Napisano 14 Stycznia 2011 Udostępnij Napisano 14 Stycznia 2011 Dla mnie takie łączenie jest z pewnością średnio opłacalne. Może przyda się tylko tym co nie mają czego robić z pieniędzmi. Jak inni wcześniej pisali: Kupować jedno mocne GPU. Cytuj Link to post Share on other sites
Valus 49 Napisano 14 Stycznia 2011 Udostępnij Napisano 14 Stycznia 2011 Zatem może @Danny_K się myli? Uwazaj, za cos takiego mozna bana dostac Tylko pytanie do tematu czy dokladanie kolejnej karty naprwde sie oplaca? Czy ta dodatkowa moc dla fizyki bedzie miala realne odzwierciedlenie? Chodzi mi o to czy jest to POTRZEBNE realnemu uzytkownikowi . Ja majac taki zestaw jak ponizej albo w popisie odczulem braki mocy karty w Mafi 2 tylko po wlaczeniu physx'a na maxa... na medium bylo wszystko w normie. Jak widac programy na sucho daja inne efekty a w grach dodatkowa karta do physx'a na srednio-niskim poziomie daje efekt... jesli wiec ktos gra w gry z wykorzystaniem physx'a i ma zbedne 200 zl to prosze bardzo --> GT220 zakupic, zamontowac i dac nam realne testy Cytuj Link to post Share on other sites
Recommended Posts
Dołącz do dyskusji
Możesz dodać zawartość już teraz a zarejestrować się później. Jeśli posiadasz już konto, zaloguj się aby dodać zawartość za jego pomocą.