ghost212 0 Napisano 25 Maja 2016 Udostępnij Napisano 25 Maja 2016 (edytowane) Witajcie, jestem lekko przepełniony obawami, zrobiłem właśnie benchmark na nowym dysku z tematu i nie jestem przekonany czy wyniki są odpowiednie a tym bardziej zadowalające, skoro na starym Crucialu 120Gb niektóre parametry wypadają lepiej ? Poniżej screen z dwóch programów na tym dysku. Nie wiem co o tym myśleć, mogłem coś zrobić nie tak jak powinienem ? http://i68.tinypic.com/339ttky.jpg Edytowane 25 Maja 2016 przez ghost212 Cytuj Link to post Share on other sites
kokosnh 4162 Napisano 25 Maja 2016 Udostępnij Napisano 25 Maja 2016 wyłącz RST, czy tam, RAM cache , czy jak tylko to ustrojstwo przy Crucialu się nazywa, bo testujesz prędkość RAM, a nie dysku lub jak masz wyłączone, to powiedz, gdzie ten Crucial wypada lepiej Cytuj Link to post Share on other sites
ghost212 0 Napisano 25 Maja 2016 Autor Udostępnij Napisano 25 Maja 2016 Wyniki z Cruciala 128GB M550 4K Q32T1 zapis 250Mb/s SEq zapis 340Mb/s 4K zapis 111Mb/s Więc jak widać w zapisach słabo wypada mój Samsung i szału nie robi, a chyba powinien? Ja nie chcę się skarżyć, po prostu z obawą na to patrzę i chcę wiedzieć czy wszystko ok czy może coś jest nie tak Cytuj Link to post Share on other sites
kokosnh 4162 Napisano 26 Maja 2016 Udostępnij Napisano 26 Maja 2016 powinno być tak http://benczmark.pl/uploads/backend_img/b/fotki_recenzje/7074_Samsung-950-Pro/CDM-nowy2.jpg http://benczmark.pl/uploads/backend_img/b/fotki_recenzje/7074_Samsung-950-Pro/ASSSD-nowy2.jpg oczywiście zakładając że płyta obsługuje nvme, masz zainstalowane najnowsze sterowniki ( można spróbować samsungowskich ), a dysk nie jest systemowy. wynik dla AS SSD benchamrk masz dość podobny różnica w CDM może wynikać z wersji, ja podałem wynik dla 5.0.2 Cytuj Link to post Share on other sites
ghost212 0 Napisano 26 Maja 2016 Autor Udostępnij Napisano 26 Maja 2016 Sterownik mam samsunga, płyta obsługuje a dysk jest z systemem. To znaczy że wszystko ok? Cytuj Link to post Share on other sites
kokosnh 4162 Napisano 26 Maja 2016 Udostępnij Napisano 26 Maja 2016 wygląda że tak, system zaniża wyniki dysku ( z benchmarków syntetycznych ), był już to temat o tym na przykładzie MX200 więc raczej wszystko wygląda dobrze Cytuj Link to post Share on other sites
B00mer 8 Napisano 26 Maja 2016 Udostępnij Napisano 26 Maja 2016 Powiedzcie mi proszę, co daje fakt że dysk ten 950pro jest na kościach 32x128 vnand, zaś dysk 951 na 16x64 nand, (oprócz teoretycznej większej żywotności). Wysłane z mojego ASUS_Z00ADA przy użyciu Tapatalka Cytuj Link to post Share on other sites
kokosnh 4162 Napisano 26 Maja 2016 Udostępnij Napisano 26 Maja 2016 ogólnie kontroler się inaczej zachowuje, z tymi kostkami, bo 950 pro i 951 maja te same kontrolery porównanie ale tak, oprócz różnic w wydajności, to głównie żywotność Cytuj Link to post Share on other sites
Recommended Posts
Dołącz do dyskusji
Możesz dodać zawartość już teraz a zarejestrować się później. Jeśli posiadasz już konto, zaloguj się aby dodać zawartość za jego pomocą.