patryksew 0 Napisano 12 Kwietnia 2016 Udostępnij Napisano 12 Kwietnia 2016 Cześć, Planuję kupno nowej karty graficznej, ale jak zapewne się domyślacie mam dylemat którą kartę wybrać. Z tego co widziałem to obie karty wydajnościowo wypadają różnie: raz jedna jest lepsza, raz druga. Co wybrać? Aha, jeszcze wspomnę że miałem pomysł żeby kupić tego Radeona i za parę lat dokupić coś pod CF (8 GB VRAM) ma to sens? Cytuj Link to post Share on other sites
ReznoR 362 Napisano 12 Kwietnia 2016 Udostępnij Napisano 12 Kwietnia 2016 (edytowane) GeForce GTX970 ze swoim 3,5 GB VRam dzisiaj może być już przestarzała do nowych gier nawet w FullHD. Wiem po sobie. Teraz wybrałbym raczej coś z 8 GB VRam.CF ogólnie nie ma sensu, chyba że potrzebujesz tego pod naprawdę konkretne rzeczy. Za X lat to wyjdzie znowu coś nowego i CF itak straci sens. Edytowane 12 Kwietnia 2016 przez ReznoR Cytuj Link to post Share on other sites
wasptak 10 Napisano 13 Kwietnia 2016 Udostępnij Napisano 13 Kwietnia 2016 To ciekawe bo moja 970-tka jakoś dźwiga obecne tytuły w high+ i to nie w full hd a 2560x1080... AMD to kiła i mogiła - sparzyłem się na tym złomie za czasów 7970 i nie wrócę już do tej marki. Radzę poczekać na nowe układy od nvidii które pewnie w sklepach zawitają w okolicy lipca. Cytuj Link to post Share on other sites
undaj 4 Napisano 13 Kwietnia 2016 Udostępnij Napisano 13 Kwietnia 2016 To ciekawe bo moja 970-tka jakoś dźwiga obecne tytuły w high+ i to nie w full hd a 2560x1080... AMD to kiła i mogiła - sparzyłem się na tym złomie za czasów 7970 i nie wrócę już do tej marki. Radzę poczekać na nowe układy od nvidii które pewnie w sklepach zawitają w okolicy lipca. Ja na radeonie r9 390 gram w 4k i większość gier na max detalach. Czasami zmniejszam wygładzanie. Cytuj Link to post Share on other sites
ReznoR 362 Napisano 13 Kwietnia 2016 Udostępnij Napisano 13 Kwietnia 2016 To ciekawe bo moja 970-tka jakoś dźwiga obecne tytuły w high+ i to nie w full hd a 2560x1080... AMD to kiła i mogiła - sparzyłem się na tym złomie za czasów 7970 i nie wrócę już do tej marki. W moim poście tutaj nieco więcej info: http://forum.benchmark.pl/topic/211371-gtx-970-czy-to-jest-już-pora-na-sprzedaż/#entry2132642 (post #9) Ogółem mi tam się Radeony podobały. Miałem trzy do tej pory. Jakiegoś specjalnie lepszego upgrade'u (poza wydajnością ofkorz) przy sterownikach i działaniu GTX970 nie miałem, żebym miał tęsknić za NVidią. Oba obozy mają swoje problemy i zalety. Cytuj Link to post Share on other sites
Pankracy666 312 Napisano 13 Kwietnia 2016 Udostępnij Napisano 13 Kwietnia 2016 (edytowane) To ciekawe bo moja 970-tka jakoś dźwiga obecne tytuły w high+ i to nie w full hd a 2560x1080... AMD to kiła i mogiła - sparzyłem się na tym złomie za czasów 7970 i nie wrócę już do tej marki. Radzę poczekać na nowe układy od nvidii które pewnie w sklepach zawitają w okolicy lipca. Akurat 7979 to były bardzo udane modele - miałem i chwale. 390x bedzie wydajniejszy od gtx 970 - przy Full hd są to nieznaczne różnice. 390x rozkręca sie przy wyższej rozdzielczości. Edytowane 13 Kwietnia 2016 przez Pankracy666 Cytuj Link to post Share on other sites
robertgr1 373 Napisano 13 Kwietnia 2016 Udostępnij Napisano 13 Kwietnia 2016 . AMD to kiła i mogiła - sparzyłem się na tym złomie za czasów 7970 i nie wrócę już do tej marki. Chyba coś ci się pomieszało sprawdź sobie testy w nowych grach , sam mam r9 390 msi karta doskonale radzi sobie w w grach zwłaszcza w tych najnowszych gdzie gtxa 970 zostawia daleko w tyle i dodatkowo ma 8gb V ram gtx 970 tylko 3,5gb co już nie zawsze wystarcza do ful hd a co dopiero w 2560x1440 . Cytuj Link to post Share on other sites
Fanbooj 1667 Napisano 13 Kwietnia 2016 Udostępnij Napisano 13 Kwietnia 2016 (edytowane) A czy warto dopłacać te ok. 300zł do 390x skoro jest 390, którą można zawsze wykręcić? Przecież 390 to konkurent cenowy 970, skąd pomysł akurat na 390x? Nie mówiąc nawet o tym, że sterowniki Nvidii mają interfejs i funkcjonalność chyba sprzed dekady. Edytowane 13 Kwietnia 2016 przez Fanbooj Cytuj Link to post Share on other sites
robertgr1 373 Napisano 13 Kwietnia 2016 Udostępnij Napisano 13 Kwietnia 2016 Nie warto dopłacać 300zł do r9 390x . jeśli wybierzesz r9 390 to najlepiej saphire nitro chyba najlepsza wersja ewentualnie msi lub asus Podaj jaki masz procesor i resztę sprzętu , Cytuj Link to post Share on other sites
tobexor 180 Napisano 13 Kwietnia 2016 Udostępnij Napisano 13 Kwietnia 2016 (edytowane) najlepszą wersja radeonów jest saphire nitro jak kupujesz 390/390x to tylko te ogólnie teraz 390 lepiej spisuje się w grach od 970 do 390x nie warto dopłacać po podkręcasz i masz to samo najlepszym wyborem będzie 390 ALE musisz mieć zasilacz min 420w na 12V i CPU i5 4460 w górę najlepiej wersja K linki nitro 390 http://www.morele.net/karta-graficzna-sapphire-r9-390-nitro-8gb-gddr5-512-bit-hdmi-dvi-3xdp-box-11244-01-20g-775349/ nitro 390x http://www.morele.net/karta-graficzna-sapphire-radeon-r9-390x-nitro-tri-x-8gb-gddr5-512bit-dvi-hdmi-3xdp-11241-04-20g-829618/ Edytowane 13 Kwietnia 2016 przez tobexor 1 Cytuj Link to post Share on other sites
patryksew 0 Napisano 13 Kwietnia 2016 Autor Udostępnij Napisano 13 Kwietnia 2016 (edytowane) 390x bedzie wydajniejszy od gtx 970 - przy Full hd są to nieznaczne różnice. 390x rozkręca sie przy wyższej rozdzielczości. | Zamierzam grać tylko w FullHD. | A co do mojego komputera to: Procek: i5 4440 Płyta: B85-G od Asusa RAM: 2x 4GB 1600 MHz Zasilacz jest jakiś no-name więc i tak niedługo kupuję nowy Edytowane 13 Kwietnia 2016 przez patryksew Cytuj Link to post Share on other sites
tobexor 180 Napisano 13 Kwietnia 2016 Udostępnij Napisano 13 Kwietnia 2016 przy radeonie procesor może nie wyrabiać chyba żę za 2-3 miechy wymieniasz na skylake lub zen zasialcz musi mieć min 420w na 12v z 390 będzie zapas około 50-60w Cytuj Link to post Share on other sites
robertgr1 373 Napisano 13 Kwietnia 2016 Udostępnij Napisano 13 Kwietnia 2016 Zamierzam grać tylko w FullHD. | A co do mojego komputera to: Procek: i5 4440 Płyta: B85-G od Asus , przykro mi to stwierdzić ale r9 390 przy twoim Procku nie rozwinie skrzydeł jeśli nie planujesz zmiany na coś wydajniejszego przynajmniej core i5 4690k @ 4,2ghz - 4,6ghz w najbliższej przyszłości to sobie odpuść tą kartę i wybierz gtxa 970 Cytuj Link to post Share on other sites
DjXbeat 1045 Napisano 13 Kwietnia 2016 Udostępnij Napisano 13 Kwietnia 2016 (edytowane) Ja na radeonie r9 390 gram w 4k i większość gier na max detalach. Czasami zmniejszam wygładzanie. Dodaj, że w 15-25kl/s Wracając do kwestii procesora. Tak wygląda wydajność NV i AMD na na słabszym procesorze i5 6400 3.1Ghz. Ze względu na procesor autor tematu na 390 będzie tracił ~15% względem NV, Edytowane 13 Kwietnia 2016 przez DjXbeat 1 Cytuj Link to post Share on other sites
RuLeR 734 Napisano 13 Kwietnia 2016 Udostępnij Napisano 13 Kwietnia 2016 Widzę że czy nv czy amd to zadna z tych kart nie pracuje na 100% a procesor prawie zapchany na maxa. Nigdy nie widziałem jeszcze swojej i7 w gta tak zmęczonej a prawie zawsze gpu wykorzystywane jest w 100%. Cytuj Link to post Share on other sites
DjXbeat 1045 Napisano 13 Kwietnia 2016 Udostępnij Napisano 13 Kwietnia 2016 (edytowane) Widzę że czy nv czy amd to zadna z tych kart nie pracuje na 100% a procesor prawie zapchany na maxa. Nigdy nie widziałem jeszcze swojej i7 w gta tak zmęczonej a prawie zawsze gpu wykorzystywane jest w 100%. W PC siedział i5 6400 3.1Ghz a nie i7. To jest test pokazujący różnice w działaniu sterownika. Jak widzisz obydwie karty nie były w pełni wykorzystywany i procesor trzymał wydajność. Różnica wydajności wynika z działania sterownika W takiej sytuacji na AMD tracisz nawet do 25%. Wniosek jest prosty - do kart AMD potrzebny jest mocniejszy procesor. Edytowane 13 Kwietnia 2016 przez DjXbeat 1 Cytuj Link to post Share on other sites
RuLeR 734 Napisano 13 Kwietnia 2016 Udostępnij Napisano 13 Kwietnia 2016 Ale to nie zmienia faktu ze na nv też jest lipa karta wykorzystana w 65% i 37fps a procesor czasami 95%. I to wszystko w FHD gdzie spokojnie przy tej karcie powinno być 60fps. Cytuj Link to post Share on other sites
Fanbooj 1667 Napisano 13 Kwietnia 2016 Udostępnij Napisano 13 Kwietnia 2016 (edytowane) W PC siedział i5 6400 3.1Ghz a nie i7. To jest test pokazujący różnice w działaniu sterownika. Jak widzisz obydwie karty nie były w pełni wykorzystywany i procesor trzymał wydajność. Różnica wydajności wynika z działania sterownika W takiej sytuacji na AMD tracisz nawet do 25%. Wniosek jest prosty - do kart AMD potrzebny jest mocniejszy procesor. Wniosek trafny, ale wysyłasz link do filmu w którym porównujesz nie tą klasę wydajnościową. 290x do 980? Naprawdę? I nie, nie wynika to z działania sterownika (u AMD), tylko z skopanej konstrukcji rdzenia GCN, który w DX11 traci sporo wydajności. Edytowane 13 Kwietnia 2016 przez Fanbooj Cytuj Link to post Share on other sites
DjXbeat 1045 Napisano 13 Kwietnia 2016 Udostępnij Napisano 13 Kwietnia 2016 Wniosek trafny, ale wysyłasz link do filmu w którym porównujesz nie tą klasę wydajnościową. 290x do 980? Naprawdę A co ma do tego klasa wydajnościowa karty skoro procesor blokuje zarówno 290X jak i GTX980. Mogę porównać 290X do TitanaX i wyniki będą takie same jak w materiale. Cytuj Link to post Share on other sites
Fanbooj 1667 Napisano 13 Kwietnia 2016 Udostępnij Napisano 13 Kwietnia 2016 A co ma do tego klasa wydajnościowa karty skoro procesor blokuje zarówno 290X jak i GTX980. Mogę porównać 290X do TitanaX i wyniki będą takie same jak w materiale. 4-5fps różnicy dla Ciebie to żadna różnica? Cytuj Link to post Share on other sites
DjXbeat 1045 Napisano 13 Kwietnia 2016 Udostępnij Napisano 13 Kwietnia 2016 4-5fps różnicy dla Ciebie to żadna różnica? Chłopie czy Ty rozumiesz, że w tym teście procesor trzyma wydajność! Włoże TitanaX zamiast GTX980 i będziesz miał takie same wyniki jak na GTX980. Cytuj Link to post Share on other sites
Fanbooj 1667 Napisano 13 Kwietnia 2016 Udostępnij Napisano 13 Kwietnia 2016 (edytowane) Chłopie czy Ty rozumiesz, że w tym teście procesor trzyma wydajność! Włoże TitanaX zamiast GTX980 i będziesz miał takie same wyniki jak na GTX980. Tylko, że w Twoim teście procek w ani jednym miejscu nie był obciążony ponad 95%, trzymał się blisko 85-87% czasem skacząc do 90-91%, to co według Ciebie tą wydajność trzyma? Dźwig? Jak mi wytłumaczysz co konkretnie sprawia, że wyniki są takie a nie inne, zwrócę honor. EDIT: Wciąż czekam Edytowane 13 Kwietnia 2016 przez Fanbooj Cytuj Link to post Share on other sites
DjXbeat 1045 Napisano 13 Kwietnia 2016 Udostępnij Napisano 13 Kwietnia 2016 (edytowane) Tylko, że w Twoim teście procek w ani jednym miejscu nie był obciążony ponad 95%, trzymał się blisko 85-87% czasem skacząc do 90-91%, to co według Ciebie tą wydajność trzyma? Dźwig? Jak mi wytłumaczysz co konkretnie sprawia, że wyniki są takie a nie inne, zwrócę honor. EDIT: Wciąż czekam To procesor trzymał wydajność od samego początku do końca. Różnica wyników dotyczy sterownika. masz tutaj test 3.1Ghz vs 4.5Ghx R9 290X GTX980 Poszły wyniki do góry na 4.5Ghz? Poszły - bo procesor trzyma wydajność. Podkręcając procesor z 3.1Ghz na 4.5Ghz (45%) wyniki zarówno na 290X jak i 980 wzrosły liniowo o ~45%. Edytowane 13 Kwietnia 2016 przez DjXbeat 5 Cytuj Link to post Share on other sites
Fanbooj 1667 Napisano 13 Kwietnia 2016 Udostępnij Napisano 13 Kwietnia 2016 To procesor trzymał wydajność od samego początku do końca, masz tutaj test 3.1Ghz vs 4.5Ghx Poszły wyniki do góry na 4.5Ghz? Poszły - bo procesor trzyma wydajność. Taki film wyraźnie pokazuje problem, dzięki. Cytuj Link to post Share on other sites
RuLeR 734 Napisano 13 Kwietnia 2016 Udostępnij Napisano 13 Kwietnia 2016 Tak patrze że nawet po oc na 4,5 dalej jest mało dla 290x i 980 nawet nie ma sensu podkręcac tych kart przy tym procesorze. Znaczy w tych grach gdzie cpu ma znaczenie. Cytuj Link to post Share on other sites
Recommended Posts
Dołącz do dyskusji
Możesz dodać zawartość już teraz a zarejestrować się później. Jeśli posiadasz już konto, zaloguj się aby dodać zawartość za jego pomocą.