Jaki procesor od AMD?

[ADR15 255]

No spoko, ale czy autor tematu ma już płytę pod AMD czy co zamierza zrobić? FX kompletnie nie opłacalny, jak patrzyłem od mojej i5 2400, nawet FX9590 wypada gorzej w GRACH.

[MasterBarti 945]

Blest, zatem wymienienie dooma jako gry dobrze wykorzystującej FX było błędne i to bardzo. Trzeba popatrzeć na wszystkie jednostki, by doradzić dobrze a pisanie

Wiesz patrzyłem głownie na FX 8350, bo autor tego wątku ma na niego kasę i nie zwracałem uwagi na FX 4100 itp. bo po co.

przez pryzmat tego testu jest trochę nie na miejscu. Skoro można mieć szybszy procesor w tej samej cenie lub dużo tańszy który wypadnie tutaj równie dobrze.

Edytowane 4 Marca 2016 przez MasterBarti

[Blest 171]

Można, ale skoro chce coś z AMD to polecany jest najlepszy procesor z oferty AMD. Wiadomo kupuje i5 2500k do tego mobo na p67 kręci na 4,5 i to jest wydajniejszy zestaw niż FX. 

[Nowaj 61941]

 

 

Można, ale skoro chce coś z AMD to polecany jest najlepszy procesor z oferty AMD.

 

Absolutnie nie.

 

Jeśli ktoś chce procesor do gier to polecane jest najkorzystniejsze rozwiązanie w określonym budżecie. 

[Wento 1825]

Nie, że coś ale autor chyba zapomniał o temacie od 3 dni, jeśli usłyszymy jego zdanie i nie bedzie miał parcia na FX, to wtedy mozna zaproponować mu najlepsze rozwiązanie.

Dyskusji takich jak ta były już setki pt. "4460 czy 8350?". Mogę z miejsca wkleić 10 takich linków z forum, gdzie obie strony potrafiły bez końca debatować nad oczywistym. Opozycja nigdy nie da za wygraną .

Edytowane 5 Marca 2016 przez Crout

[koloziom 11]

Może i zaraz m się dostanę, ale takie FXy 8300/8320 są jak najbardziej ok. Może nie tak dobre jak nowe i5 z literką K na końcu, o i7 nie wspominając, biorąc pod uwagę, że kosztują ok. 550-650 zł to jest to całkiem przyzwoita cena, jak na procesor do wszystkiego po trochu. Fakt, trzeba doliczyć koszt płyty i coolera, ale biorąc pod uwagę, że w cenie samego proca znajdziemy jedynie Core i3, a przyzwoicie wyposażona płyta kosztuje nie wiele mniej niż przyzwoita płyta pod FXa (jeżeli ktoś chce mieć trochę więcej niż niezbędne minimum). Owszem, jeżeli jest to tylko komp do gierek, to brałbym, i3, ale sam w sobie FX 8xxx jest tak dobry jak i5 z zablokowanymi mnożnikami. (NIEPOPULARNA OPINIA)

Edytowane 5 Marca 2016 przez koloziom

[Nowaj 61941]

 

 

NIEPOPULARNA OPINIA

 

Powielanie czegoś, co nie jest prawdą to nie opinia.

 

 

 

biorąc pod uwagę, że kosztują ok. 550-650 zł to jest to całkiem przyzwoita cena

 

 

 

Fakt, trzeba doliczyć koszt płyty i coolera

 

Co łącznie daje kwotę równą lub wyższą tej, jaką trzeba zapłacić za i5 + budżetowo mobo.

 

Jeśli więc za coś mniej wydajnego, cieplejszego i bardziej prądożernego ktoś miałby płacić tyle samo lub więcej to trzeba być niespełna rozumu, aby polecać takie rozwiązanie.

 

Ponieważ wcześniej polecałeś ludziom Kingston'y V300 oraz karty rozszerzeń do płyt głównych nieposiadających odpowiednich portów, radziłbym, abyś darował sobie udzielanie się w tematach hardware'owych.

[jarnuszkiewiczm 1096]

Po pierwsze i ostatnie Nowaj ma 100% racji, jeśli ktoś chce komputer do grania i ceni sobie STABILNY i wysoki framerate to procesory AMD odpadają, specjalnie wykombinowałem sobie FX 8320 od kolegi z serwisu do testów jakoś mniej niż rok temu, siedziałem na nim 2 tygodnie i nie było ANI JEDNEJ nowej gry i tylko kilka starszych, w których utrzymałby stabilne 60 fps, dosłownie KAŻDA testowana gra zaliczała mniej lub więcej dropów, jakieś przymuły do 40 fps, nawet Battlefield 4 na DX11 haczył tak że krew mnie zalewała na wielu mapach i przy większej ilości graczy nawet przy mantle dupiło często choć było nieco lepiej, po powrocie do 4670k komfort grania był o niebo lepszy i jest to obiektywna sprawdzona opinia i koniec kropka, te procesory nie nadają się dla wymagającego gracza, a jeśli ktoś lubi sobie pogrywać w zakresie 60-40 fps nie używa synchronizacji i nie denerwuje go średni fps około 45-50 to może taki procesor sobie kupić, ale interes życia to to też nie jest bo wymaga porządnej płyty głównej, solidnego chłodzenia i już się robią koszty, a taki Intel non K poleci na parchatym mobo za 150 zł i na boxowym chłodzeniu. 

 

Aha i oczywiście kiedy pisałem o tym jak moje testy wypadły na 8320 i dlaczego te proce ssają to mi ludzie pisali, że wina driverów, że wina sparowania z kartą AMD i tak dalej, czyli z braku argumentów oczywiście pojazd po karcie graficznej, dziwne że intel fajnie śmiga z tą grafiką ale to już dla ślepych żaden argument, jeszcze że nie wykręciłem go pewnie odpowiednio, sorry fera 1224 nie wyrobiła XD. No może tylko to daje do myślenia że intel mimo współpracy z kulawymi sterownikami dźwiga ten narzut i jestem w stanie grać w takiego Dying Lighta będąc hostem w 4 osobowym coopie podczas kilkugodzinnej sesji zaliczając kilka ścinek do 50 fps, gdy w tandemie z FX-em miałem jakiś jeden wielki lag w tej samej sytuacji nawet nie wiem czy 35 fps było w starym mieście, tak się śmiałem że nie doczytałem 

Edytowane 5 Marca 2016 przez jarnuszkiewiczm