nevindstudio 0 Napisano 28 Lutego 2016 Udostępnij Napisano 28 Lutego 2016 Cześć. Mam zamiar kupić Procesor od AMD i teraz moje pytanie to jaki proc. Taki do grania w gry. Lepszy niż X4 860K i do 800,900zl. Cytuj Link to post Share on other sites
walker 3324 Napisano 28 Lutego 2016 Udostępnij Napisano 28 Lutego 2016 Dlaczego od AMD? Podaj resztę specyfikacji obecnego sprzętu (cpu, mobo, ram, gpu, itd.). 1 Cytuj Link to post Share on other sites
wojciechpiwo 4895 Napisano 28 Lutego 2016 Udostępnij Napisano 28 Lutego 2016 za taka cenę można mieć używaną i5 z płytą Cytuj Link to post Share on other sites
Bimbo 5 Napisano 28 Lutego 2016 Udostępnij Napisano 28 Lutego 2016 (edytowane) Dlaczego od AMD? Podaj resztę specyfikacji obecnego sprzętu (cpu, mobo, ram, gpu, itd.). Bo ma w du**e oszusta i monopoiste intela trudno zrozumieć Mi zadna gra na hd nie ma problemu fx 8350 Polecam fx 8350 z dobrym chłodzeniem prawie 5 ghz Edytowane 28 Lutego 2016 przez Bimbo 2 Cytuj Link to post Share on other sites
luck85 36 Napisano 28 Lutego 2016 Udostępnij Napisano 28 Lutego 2016 Wszystko zależy od Twojej płyty głównej tj. jaką ma sekcję zasilania, co do CPU nie ma sensu kupować nic ponad 8300, wszystkie 83xx się kręcą podobnie, więc po co przepłacać, resztę zainwestuj w dobre chłodzenie , czy używany intel jest lepszą opcją ? nie sądze - gwarancja..., a i drx 12, którego testy pokazują, że wielowątkowość zyska na znaczeniu, a coraz więcej nowych gier ma wyjść już pod niego. Cytuj Link to post Share on other sites
Nowaj 61941 Napisano 29 Lutego 2016 Udostępnij Napisano 29 Lutego 2016 czy używany intel jest lepszą opcją ? Owszem, jest. Wydajność najmocniejszych FX'ów po mocnym OC jest w 90% gier na poziomie sporo niższym od stockowych i5 SB. Cenowo wychodzi podobnie, do tego niższe zużycie prądu i temperatury po stronie Intel'a. Jeśli więc można mieć za to samo wydajniej, chłodniej i mniej prądożernie to polecenie komuś CPU od AMD pod kątem gier to rażąca niekompetencja i działanie na cudzą niekorzyść. 6 Cytuj Link to post Share on other sites
mateus 2 Napisano 29 Lutego 2016 Udostępnij Napisano 29 Lutego 2016 AMD to syf. Jak jesteś fanem tej firmy, to kup w 2017 jak wyjdą ZEN. Cytuj Link to post Share on other sites
Tankersss 398 Napisano 29 Lutego 2016 Udostępnij Napisano 29 Lutego 2016 AMD to syf. Jak jesteś fanem tej firmy, to kup w 2017 jak wyjdą ZEN. Tutaj nie mogę się zgodzić, posiadam nadal kilka komputerów które są na użytku dziennym na bazie Athlon II i Phenom II, jak na swoją cenę i przeznaczenie sprawują się perfekcyjnie i zawsze mogę wymienić procek na mocniejszy nie zmieniając płyty 1 Cytuj Link to post Share on other sites
Wento 1825 Napisano 1 Marca 2016 Udostępnij Napisano 1 Marca 2016 Wydajność najmocniejszych FX'ów po mocnym OC jest w 90% gier na poziomie sporo niższym od stockowych i5 SB. Nie zgodzę się @Nowaj, moimz daniem ująłeś to zbyt kolokwialnie. FX-8xxx po mocnym OC reprezentuje poziom I5 SB stockowego w wielu grach, niewiadomo jakich batów przecież nie dostaje. Ale nie zmienia to faktu, że FX'y do gier to kiepska propozycja. Cytuj Link to post Share on other sites
Nowaj 61941 Napisano 1 Marca 2016 Udostępnij Napisano 1 Marca 2016 Owszem, dostaje. Praktycznie w każdej grze, gdzie liczy się mocniejszy CPU. 1 Cytuj Link to post Share on other sites
Wento 1825 Napisano 1 Marca 2016 Udostępnij Napisano 1 Marca 2016 Owszem, dostaje. Praktycznie w każdej grze, gdzie liczy się mocniejszy CPU. Właśnie przejrzałem różnorakie testy(nowsze), gdzie widać różnice pomiędzy I5 a procesorami AMD. Fakt, masz rację, w grach, które lubię mocne jednostki CPU procesory AMD nie nawiązują kontaktu, ale jednakże więcej jest gier, w których nie ma aż tak ogromnej różnicy na korzyść Intela(nie ukrywam, że jest pewna), więc uważam, że nie wchodzi w grę 90% tytułów . Cytuj Link to post Share on other sites
Nowaj 61941 Napisano 1 Marca 2016 Udostępnij Napisano 1 Marca 2016 Zwróć uwagę na to, że spora część recenzji nie uwzględnia minimalnego framerate'u. Nawet jeśli w jakiejś produkcji FX będzie miał w miarę normalny średni i maksymalny framerate, to z powodu znacznych dropów w miejscach procesorowych granie będzie wręcz masochistyczne. 2 Cytuj Link to post Share on other sites
Wento 1825 Napisano 1 Marca 2016 Udostępnij Napisano 1 Marca 2016 Owszem, fakt - nie ma co zaprzeczać, ale jakoś na polskich stronach nie mogę się doszukać testu, w którym były uwzględniony minimalny framerate, jeśli co masz to chętnie przyjmę linka . Cytuj Link to post Share on other sites
Nowaj 61941 Napisano 1 Marca 2016 Udostępnij Napisano 1 Marca 2016 http://media.gamersnexus.net/images/media/2015/game-bench/fallout-4-cpu-benchmark-1080-u.png http://www.gamersnexus.net/game-bench/2182-fallout-4-cpu-benchmark-huge-performance-difference Nie chce mi się n-ty raz szukać testów sprzed kilku lat, które były już tu wałkowane pierdylion razy i potwierdzają dokładnie to samo. 3 Cytuj Link to post Share on other sites
luck85 36 Napisano 1 Marca 2016 Udostępnij Napisano 1 Marca 2016 (edytowane) Ja mam fx-8300 i jeszcze nigdy nie miałem z nim problemu, aby jakaś gra mi się choć raz przycięła albo żeby choć trochę przyhamowała/zwolniła itp., a były na nim takie gry jak sc2, d3, far cry 4, TB 2013, batman AK, AC, Crysis, Wolf Old blood, GTA 5, W3 i kilka innych, których sobie nie przypominam od ręki. Jedynym wąskim gardłem był tutaj gtx 960 4gb, więc skończ Nowaj swoją zabawę w cyferki, bo w drx 12 Twoje SB będą dostawały lanie, a o gwarancji nie wspomnę. Edytowane 1 Marca 2016 przez luck85 1 Cytuj Link to post Share on other sites
Nowaj 61941 Napisano 1 Marca 2016 Udostępnij Napisano 1 Marca 2016 Jeśli WSZYSTKIE testy, jakie zostały opublikowane zarówno w Polsce jak i na całym świecie od czasu premiery FX'ów, które potwierdzają jedno i to samo, nazywasz "zabawą w cyferki" to daruj sobie wypowiadanie się w jakimkolwiek dziale hardware na tym forum. Wróżbiarstwo, jakie uprawiasz, jest już naprawdę nudne, bo posiadacze procków AMD uprawiają je od dawna. Jak na razie zaklinanie rzeczywistości raczej nie wychodzi. Cytuj Link to post Share on other sites
luck85 36 Napisano 1 Marca 2016 Udostępnij Napisano 1 Marca 2016 Sory masz fx-a ? więc kto Tu jest wróżbiarzem i teoretykiem ?, bo ja napisałem jako jego posiadacz i mam z nim doświadczenie. Popatrz sobie ma wymagania gier, które mają wyjść pod drx 12, więc, gdzie tu widzisz jakieś wróżbiarstwo ? Moderator, a jedynie umie przytoczyć eskstremalną skrajność i gubi obiektywny pogląd na sytuację n/c. 1 Cytuj Link to post Share on other sites
Nowaj 61941 Napisano 1 Marca 2016 Udostępnij Napisano 1 Marca 2016 Nie trzeba być posiadaczem Malucha, aby wiedzieć, że nie nadaje się on do wyścigów F1. Jak do tej pory nie pojawiła się ŻADNA gra na DX12, więc WSZYSTKIE teksty dotyczące wydajności CPU i GPU na tym API to wróżbiarstwo, oparte na JEDNYM demie, które powstało przy współpracy z AMD. 1 Cytuj Link to post Share on other sites
luck85 36 Napisano 1 Marca 2016 Udostępnij Napisano 1 Marca 2016 Dalej ekstremalnie skrajne przykłady ? Gratuluje metafory fx-sb/maluch-F1, aż bije obiektywizmem i profesjonalizmem od CIebie, dyskusje uznaje za zakończoną. Cytuj Link to post Share on other sites
Nowaj 61941 Napisano 1 Marca 2016 Udostępnij Napisano 1 Marca 2016 http://rack.2.mshcdn.com/media/ZgkyMDEzLzA3LzE4LzE3L1N1cGVybmF0dXJhLjYzM2JmLmdpZgpwCXRodW1iCTEyMDB4OTYwMD4/6735d712/ab4/Supernatural-Dean.gif A już myślałem, że jednak wkleisz wyniki testów z tej masy gier, jaka wyszła na DX12, gdzie FX'y miażdżą i7. BTW - Nie ma obecnie czegoś takiego, jak dyskusja "Intel czy AMD do gier", podobnie, jak nie ma dyskusji pod tytułem "Czy Ziemia jest płaska". Są jedynie ludzie, którzy akceptują faktyczny stan rzeczy i tacy, którzy za wszelką cenę będą bronić bebechów komputera, który dostali na komunię, spod znaku "8x4GHz=32GHz". 2 Cytuj Link to post Share on other sites
ojamma 10 Napisano 3 Marca 2016 Udostępnij Napisano 3 Marca 2016 http://media.gamersnexus.net/images/media/2015/game-bench/fallout-4-cpu-benchmark-1080-u.png http://www.gamersnexus.net/game-bench/2182-fallout-4-cpu-benchmark-huge-performance-difference Nie chce mi się n-ty raz szukać testów sprzed kilku lat, które były już tu wałkowane pierdylion razy i potwierdzają dokładnie to samo. Fajny test 4690k szybszy od 6600k Cytuj Link to post Share on other sites
PLSBX 319 Napisano 3 Marca 2016 Udostępnij Napisano 3 Marca 2016 Gadacie że i5 jest mocniejszym procesorem, ale to nie jest w pełni prawda. Zależy od wykorzystania. Crysis 3 pokazuje że FX też ma trochę krzepy. Faktem jest że i5 w grach jest lepsza, ale z określeniem że jest mocniejsza to nie zgodzę się. 8 alu robi swoją robotę w obliczeniach wielowątkowych. Tak czy inaczej autorze, do gier i5 1 Cytuj Link to post Share on other sites
Blest 171 Napisano 4 Marca 2016 Udostępnij Napisano 4 Marca 2016 (edytowane) Gra która wykorzystuje dobrze FX to też The Division, Doom (Alpha) i nawet Firewatch http://gamegpu.com/images/remote/http--www.gamegpu.com-images-stories-Test_GPU-MMO-Tom_Clancys_The_Division_Beta_-test-d_proz.jpg http://gamegpu.com/images/stories/Test_GPU/Action/Firewatch/test/Firewatch_proz.jpghttp://gamegpu.com/images/stories/Test_GPU/Action/DOOM_Alpha_/test/DOOM_proz.jpg Edytowane 4 Marca 2016 przez Blest 1 Cytuj Link to post Share on other sites
MasterBarti 945 Napisano 4 Marca 2016 Udostępnij Napisano 4 Marca 2016 @up, ten doom na pewno nie. Oglądałeś w ogóle ten wykres ? Zobacz i3-2100 ~ FX-6300 a FX-4300 jest wyżej, bo ma wyższe taktowanie. Gra efektywnie wykorzystuje max 4 wątki, reszta procków wynik taki sam, bo słabe miejsce testowe do porównywania procesorów lub po prostu gra ma tak niskie wymagania odnośnie procesora. 1 Cytuj Link to post Share on other sites
Blest 171 Napisano 4 Marca 2016 Udostępnij Napisano 4 Marca 2016 Wiesz patrzyłem głownie na FX 8350, bo autor tego wątku ma na niego kasę i nie zwracałem uwagi na FX 4100 itp. bo po co. Cytuj Link to post Share on other sites
Recommended Posts
Dołącz do dyskusji
Możesz dodać zawartość już teraz a zarejestrować się później. Jeśli posiadasz już konto, zaloguj się aby dodać zawartość za jego pomocą.