Gwynbleidd 377 Napisano 13 Października 2013 Udostępnij Napisano 13 Października 2013 :rotfl: :rotfl: :rotfl: Końcówka miażdży. http://www.youtube.com/watch?v=zIbY-0-fCrc Cytuj Link to post Share on other sites
sid vicious 16130 Napisano 13 Października 2013 Udostępnij Napisano 13 Października 2013 http://waterfowl.fuzzup.net/images/seagull_on_wall_side_view_with_ocean_photographs_photos_pictures_1024_x_768.jpg Cytuj Link to post Share on other sites
Gwynbleidd 377 Napisano 13 Października 2013 Udostępnij Napisano 13 Października 2013 HAHAHAHA! GDZIE CZERWONY RENDŻER JA SIĘ PYTAM!? Cytuj Link to post Share on other sites
Gość usunięty Napisano 13 Października 2013 Udostępnij Napisano 13 Października 2013 Zauważyłem, że w mediach prawicowiec jest synonimem skończonego, ultrakonserwatywnego debila, który własnym ciałem będzie bronił nieskazitelnego majestatu wszechmogącego, nigdy nie popełniającego błędów Kościoła. Nie każdy prawicowiec czy patriota jest katolikiem. Znam wielu porządnych prawicowo-narodowych ewangelików (tu w cieszyńskim nie jest o nich trudno). Niemniej media opanowane przez ekipę Czarzastego, syna I sekretarza KW PZPR w Słupsku, mają tendencję do stawiania w złym świetle patriotyzmu, konserwatyzmu oraz ruchów narodowych, które utożsamiane są w nich z nacjonalizmem i faszyzmem, co nie jest prawidłową postawą. Do tego takie ruchy utożsamia się z katolicyzmem a ten z kolei z ciemnogrodem, wstecznictwem oraz jaskinią zacofania, co również nie jest prawdziwym obrazem rzeczywistości. Dobrym dla Polski wg mediów jest lewacka postawa połączona z tym wszystkim, co cechu.je głównie Ruch Palikota = Twój Ruch (mój? ) oraz SLD i lewą stroną PO. W związku z tymi przemyśleniami po wyborach widzę koalicje PO-SLD-TR, którzy będą u władzy nawet kosztem PiS, które wybory najprawdopodobniej wygra. Oczywiście - PiS to nie jest partia prawicowa sensu stricto, poglądy ma raczej lewicowe jeśli chodzi o gospodarkę... Cytuj Link to post Share on other sites
Gwynbleidd 377 Napisano 13 Października 2013 Udostępnij Napisano 13 Października 2013 i lewą stroną PO Jest jakaś inna bez Gowina? A co do RN, to oni mają wspólnego z prawicą tyle, co PO. Cytuj Link to post Share on other sites
Gość usunięty Napisano 13 Października 2013 Udostępnij Napisano 13 Października 2013 Nie Ruch Narodowy jako konkretna organizacja ale ruchy narodowe ogólnie - nie zauważałeś, że napisane małą literą i w liczbie mnogiej? BTW - już Orwell wiedział, że... Cytuj Link to post Share on other sites
Gwynbleidd 377 Napisano 13 Października 2013 Udostępnij Napisano 13 Października 2013 małą literą Specjalnie skomentowałem, bo zobaczyłem z dużych liter... Cytuj Link to post Share on other sites
Nowaj 61941 Napisano 13 Października 2013 Udostępnij Napisano 13 Października 2013 już Orwell wiedział, że... Taaaa tak to jest, jak się wkleja cytaty bez kontekstu, dodatkowo nie mając pojęcia o poglądach ich autora. Orwell był jednym z najbardziej zagorzałych socjalistów XX. wieku... Cytuj Link to post Share on other sites
Gość usunięty Napisano 13 Października 2013 Udostępnij Napisano 13 Października 2013 Nie wiem, nie interesuje mnie ta postać. Niemniej cytat wpisuje się w ogólną lewicową postawę Europy... Unii Europejskiej. Popatrz, do czego doprowadziły rządy socjalistów oraz socjaldemokratów - choćby w Hiszpanii. Dla mnie z dzisiejszych szefów państw europejskich (poza polską) jedynie Orban a z byłych Klaus są w porządku. Jak sądzisz dlaczego? Ciekawostka (Szwajcaria) - http://www.prawy.pl/z-zagranicy2/3854-kuferek-dla-przedszkolakow-pelen-pluszowych-penisow-i-wagin Proces edukacji seksualnej ma sprawić, że dziecko będzie wiedziało, że dotykanie ciała ludzkiego jest przyjemne dla dotykanego i dotykanego. Służyć temu mają zajęcia praktyczne podczas których dzieci mają wzajemnie się masować. Wszystko to zapewnić ma właściwy rozwój seksualności dziecka. W procesie edukacji dzieci są też uczone używania w rozmowach określeń związanych z seksem tak by nie miały jakiś zahamowań. Cytuj Link to post Share on other sites
Nowaj 61941 Napisano 13 Października 2013 Udostępnij Napisano 13 Października 2013 Nie wiem, nie interesuje mnie ta postać. Jeden z najbardziej poczytnych brytyjskich pisarzy, po którego książki sięgały i nadal sięgają miliony - rzeczywiście, niezbyt interesująca postać. Skoro się nim nie interesujesz, to po kiego grzyba wrzucasz cytat i podpierasz wyrwaną z kontekstu wypowiedź jego autorytetem ? Orban Pewnie dlatego, że ogranicza wolności obywatelskie, wolność prasy i dąży do wprowadzenia monopartyjnej dyktatury... BTW jeśli zamierzasz pisać o węgierskich cudach ekonomicznych za czasów Orbana to możesz sobie od razu darować. Nie tak dawno okazało się, że na jego polecenie fałszowano węgierskie wskaźniki gospodarcze i sytuacja ma się dużo gorzej, niż chcieliby tego zwolennicy Budapesztu nad Wisłą. Cytuj Link to post Share on other sites
mejor 2848 Napisano 13 Października 2013 Udostępnij Napisano 13 Października 2013 Na Węgrzech za Orbana nie jest dobrze i trudno go popierać, może kilka rzeczy ma w porządku, ale na pewno nie rządzi on dobrze. Dla mnie w tej chwili państwem najbliższym temu jakie chciałbym widzieć jest księstwo Liechtensteinu. Cytuj Link to post Share on other sites
Gwynbleidd 377 Napisano 13 Października 2013 Udostępnij Napisano 13 Października 2013 (edytowane) Wskaźniki są tyle warte co obietnice Kaczyńskiego. To tak ogólnie o wskaźnikach. dąży do wprowadzenia monopartyjnej dyktatury Pinochet rozstrzelał lewaków, zrobił dobrze. Ktoś powie, że nie mógł, bo ich wybrali demokratycznie. SUPER! Ciekawe, jakby wyglądał świat, jakby odpowiednik Pinocheta był w Niemczech w 1933. (jak ktoś nie łapie analogii, to bardzo mi przykro) Edytowane 13 Października 2013 przez Gwynbleidd Cytuj Link to post Share on other sites
Gość usunięty Napisano 13 Października 2013 Udostępnij Napisano 13 Października 2013 Pewnie dlatego, że ogranicza wolności obywatelskie, wolność prasy i dąży do wprowadzenia monopartyjnej dyktatury... Moim zdaniem demokracja jako taka nie jest dobrym systemem ponieważ między innymi ten ustrój wyklucza wolny rynek, jest niestabilny i pozwala rządzić osobom niewykształconym oraz nieznającym się na rządzeniu (vide Samobrona czy częściowo Ruch Palikota - Twój Ruch). Ponadto w demokracji większość, często głupsza, zawsze przegłosuje mniejszość, często mądrzejszą - np. 10 "żuli" przegłosuje 5 profesorów. Dlatego też dyktatura lub ustrój z silnym monarchą (królem) jest lepszym rozwiązaniem. M.in. dlatego popieram Orbana. Cytuj Link to post Share on other sites
Nowaj 61941 Napisano 13 Października 2013 Udostępnij Napisano 13 Października 2013 demokracja jako taka nie jest dobrym systemem ponieważ między innymi ten ustrój wyklucza wolny rynek http://blender3d.org.ua/forum/game/iwe/upload/nothing-to-do-here-brain.jpg Cytuj Link to post Share on other sites
Gwynbleidd 377 Napisano 13 Października 2013 Udostępnij Napisano 13 Października 2013 (edytowane) Demokracja sama w sobie niby niczego nie wyklucza, ale już nawet Marks powiedział Na to, by w danym kraju zapanował socjalizm, wystarczy wprowadzić w nim demokrację. Dlatego Nowaj przestań łaskawie się zachowywać jakbyś był jedynym oświeconym, a całą reszta to banda plebsu, która nic sensownego nie mówi, bo sam jeszcze nic konkretnego nie skleiłeś, a wszyscy (a w każdym razie ja) czekamy na to z niecierpliwością (teksty o Kościele się nie liczą). Edytowane 13 Października 2013 przez Gwynbleidd Cytuj Link to post Share on other sites
Tarrok 253 Napisano 13 Października 2013 Udostępnij Napisano 13 Października 2013 @ IgorrodzMonarchia owszem ale parlament też był by potrzebny. Wg/ mnie powinno podzielić się kraj na 416 stref wyborczych w których wybierało by się jednego posła do sejmu/senatora do senatu(brak list wyborczych,osoba kandydująca musiała by mieszkać w takiej strefie żeby startować w wyborach oraz posiadać prawa wyborcze*) Skończyły by się niektóre manipulację oraz to że ludzie głosują na osobę której 95% społeczeństwa nigdy nie widziała/nie pozna(chyba, bo z politykami nigdy nie wiadomo ) *-Jestem za ograniczeniem dostępności praw wyborczych(W sensie że trzeba było by się o nie starać, a nie dostawać z automatu po ukończeniu 18 lat) Cytuj Link to post Share on other sites
Gwynbleidd 377 Napisano 13 Października 2013 Udostępnij Napisano 13 Października 2013 parlament też był by potrzebny. Bo? Cytuj Link to post Share on other sites
Gość usunięty Napisano 13 Października 2013 Udostępnij Napisano 13 Października 2013 (edytowane) Monarchia owszem ale parlament też był by potrzebny. Nie byłby. Bo niby do czego? Aby 10 "żuli" przegłosowywało 5 profesorów? Wg/ mnie powinno podzielić się kraj na 416 stref wyborczych w których wybierało by się jednego posła do sejmu/senatora do senatu(brak list wyborczych,osoba kandydująca musiała by mieszkać w takiej strefie żeby startować w wyborach oraz posiadać prawa wyborcze*) Widzę, że jesteś zwolennikiem jednomandatowych okręgów wyborczych - czegoś co promuje Paweł Kukiz wraz ze swoją grupą. Ze względu na demokrację to jednak mu się nie uda - system partyjny to zniszczy: a w nim chodzi o to, aby kandydat który dostanie mniej głosów, jak to jest teraz, przeszedł. Demokracja nigdy nie zgodzi się na zniesienie (zlikwidowanie) list wyborczych na rzecz takiego systemu. @Nowaj Przechodząc do strony czysto praktycznej warto przyjrzeć się jak funkcjonuje ten rzekomy wolny rynek w państwie demokratycznym. Niektórzy twierdzą, że w Polsce jest źle bo mamy liberalizm ekonomiczny a jeszcze inni, że źle bo jest socjalizm. A prawda jest taka, że zdrowy system gospodarczy, nie może zaistnieć w kraju demokratycznym. Dlaczego? Otóż partie polityczne, które są nieuniknioną częścią systemu demokratycznego, aby zaistnieć na scenie politycznej potrzebują bezustannie, olbrzymich środków finansowych. Żadna partia bez nich nie może funkcjonować. Trzeba przecież zareklamować się wśród wyborców, opłacać biura, kampanie, werbować nowych aktywistów etc. Każda partia ponosi ogromne wydatki na własne funkcjonowanie. Jest też prawdą, iż ugrupowanie polityczne, które posiada największe środki finansowe zazwyczaj wygrywa walkę wyborczą i obejmuje ster władzy. Problem pojawia się w tym, iż partie pieniędzy nie tworzą, gdyż nie zajmują się wytwarzaniem dóbr. Zwracają się więc do świata finansów o wsparcie, w zamian za przychylność po objęciu władzy. To jest istota, główna przyczyna korupcji w demokracji. Partie nie wytwarzają żadnych dóbr, jedyne co mogą zaoferować dla świata finansów to własne wpływy. Demokracja jest najbardziej korupcjogennym systemem politycznym, gdyż świat polityki i finansów, przenika się w nim wzajemnie, tworząc pajęczą nić układów i wspólnych zależności. Najzdrowszą istotą wolności gospodarczej jest to, iż na rynku wygrywa podmiot najlepszy. Czyli ten, który potrafi zaoferować klientowi najniższa cenę oraz najlepszej jakości produkt. Prowadzi to do nieustannej konkurencji, uczciwej walki o konsumenta. Zarówno klient wychodzi na tym najlepiej (gdyż otrzymuje najlepszy produkt), jak i rynek eliminuje zgodnie ze zdrowym prawem natury miernoty, nie mogą sprostać wymaganiom. Ten zdrowy proces gospodarczy zostaje w demokracji zachwiany, gdyż przez zależności i korupcję nie wygrywa walki o klienta podmiot najlepszy lecz ten, który ma najsilniejsze powiązania ze światem polityki. Tak tworzą się monopole, czyli zanika zdrowa rywalizacja w gospodarce. Reguły gry oparte na zasadzie - niech wygra najlepszy zostają obalone, gdyż przodującą rolę zaczynają odgrywać podmioty, które nie mają nic do zaoferowania, poza łapówkami dla rządzącej kasty polityków. Inaczej rzecz się przedstawia w ustroju autorytarnym. Dyktator lub monarcha nie musi zabiegać o głosy wyborców (gdyż wyborów po prostu nie ma), nie potrzebuje więc walczyć o władzę (czyli także o pieniądze), gdyż dzierży ją do kresu swych dni (lub sił). Świat polityki nie łączy się ze światem finansów, gdyż nie istnieje taka fizycznie potrzeba. Władza nie potrzebuje wchodzić w świat finansów, gdyż jest to dla niej zbyteczne. Autorytaryzm w przeciwieństwie do demokracji, nie jest więc ze swej natury korupcjogenny. Pozwala rozwijać się gospodarce w sposób konstruktywny, nie ingerując w jej istotę. Zaś demokracja z jej naturalnymi skłonnościami do budowania ustroju korupcji i kłamstwa, nie jest zdolna do wypracowania zdrowego modelu gospodarczego. Wszelkie próby połączenia wolności gospodarowania z demokracją muszą umrzeć śmiercią naturalną. A tu masz w skrócie - http://pl.wikipedia.org/wiki/Antydemokratyzm Edytowane 13 Października 2013 przez Igorrodz Cytuj Link to post Share on other sites
Nowaj 61941 Napisano 13 Października 2013 Udostępnij Napisano 13 Października 2013 Demokracja nigdy nie zgodzi się na zniesienie (zlikwidowanie) list wyborczych na rzecz takiego systemu. Czyli w UK nie ma demokracji ? Autorytaryzm w przeciwieństwie do demokracji, nie jest więc ze swej natury korupcjogenny. Nie trzeba być specjalistą od ustrojów politycznych, lub historykiem, by wiedzieć, że to zdanie jest totalną bzdurą. Cytuj Link to post Share on other sites
Gość usunięty Napisano 13 Października 2013 Udostępnij Napisano 13 Października 2013 (edytowane) Czyli w UK nie ma demokracji ? A jest? Przecież królowa angielska nie ma żadnej praktycznie realnej władzy - tam decyzje wydaje parlament oraz premier. I tu chodzi o to, aby parlamentu nie było - ewentualnie może być taki, jak w starożytnym Rzymie czyli czysto doradczy i honorowy, a dyktator / monarcha rządził będzie przede wszystkim za pomocą dekretów. Nie trzeba być specjalistą od ustrojów politycznych, lub historykiem, by wiedzieć, że to zdanie jest totalną bzdurą. "ze swojej natury" - oczywiście, dyktatora / monarchę też można przekupić, ale to mniej realne niż to, co opisałem wcześniej a co już jest. Zresztą popatrz na historię Polski - demokrację szlachecką już mieliśmy i co z tego wyszło? Szlachta była bardziej przekupna od króla, to ona ciągnęła na sejmikach w swoją stronę, to ona wprowadziła chaos i doprowadziła do upadku Konstytucji 3 Maja. Tylko rządy silnego monarchy, króla dawały Polsce potęgę, gdy szlachta demokratycznie rządziła - upadek. Tak więc demokracja nie sprawdziła się wtedy - i teraz podobnie się nie sprawdza. Edytowane 13 Października 2013 przez Igorrodz Cytuj Link to post Share on other sites
Cacek93 2397 Napisano 13 Października 2013 Udostępnij Napisano 13 Października 2013 Wklejcie jakieś zdjęcie z cyckami i gołą babką, ponieważ nie warto już tutaj wchodzić Cytuj Link to post Share on other sites
Gość usunięty Napisano 13 Października 2013 Udostępnij Napisano 13 Października 2013 (edytowane) Jak Ci się nie podoba nasza dyskusja to se ić do karczmy Najpiękniejsza Węgierka - niestety (dla Ciebie) odziana w bikini oraz suknię - http://i.wp.pl/a/f/jpeg/24537/epa02156551.jpeg http://i.wp.pl/a/f/jpeg/24537/Hungary_Beauty_Contest__mpiotrowski_wp-sa.pl_2.jpeg Edytowane 13 Października 2013 przez Igorrodz Cytuj Link to post Share on other sites
Gość JonathanArcherPL Napisano 13 Października 2013 Udostępnij Napisano 13 Października 2013 Jak nie dostanę warna czy coś, to mogę wkleić xD Cytuj Link to post Share on other sites
emurderrec 81 Napisano 13 Października 2013 Udostępnij Napisano 13 Października 2013 http://bi.gazeta.pl/im/64/26/e0/z14689892Q.jpg Cytuj Link to post Share on other sites
Gość JonathanArcherPL Napisano 13 Października 2013 Udostępnij Napisano 13 Października 2013 masz previevahttp://s3d2.turboimagehost.com/sp/cb05f9483501f08fee7197a577d01f7e/Malena_Morgan_29.jpg Cytuj Link to post Share on other sites
Recommended Posts
Dołącz do dyskusji
Możesz dodać zawartość już teraz a zarejestrować się później. Jeśli posiadasz już konto, zaloguj się aby dodać zawartość za jego pomocą.