RADEON R9 390X vs gtx 970

[Funkie 1189]

Test z 19 czerwca. Może jakiś aktualny?

[blaven 304]

Chętnie bym zobaczył. Przecież to całkiem możliwe, że AMD zoptymalizowało sterowniki tak, by nagiąć fizykę i ograniczyć straty wewnętrzne dwukrotnie. Te , circa, 3 miesiące zupełnie zmieniły kartę (a ten wątek o gotowaniu się w obudowie, to też nie aktualny, bo już chyba z tydzień ma).

 

EDIT: Niestety, fizyka się nie zmieniła

 

http://m.hardocp.com/article/2015/08/17/asus_r9_390x_strix_directcu_iii_8g_oc_review/9

Edytowane 26 Sierpnia 2015 przez blaven

[Colin2000 56]

Pff po OC 970 jest szybsza od 390X. Skąd wiem? Ja mam 970 a kolega 390x.Radeon w bf4 ma temperatury 81oC kiedy moja 970 ma 63oC po OC.Obie karty od Msi TF5

[Geseum 5]

Pff po OC 970 jest szybsza od 390X. Skąd wiem? Ja mam 970 a kolega 390x.Radeon w bf4 ma temperatury 81oC kiedy moja 970 ma 63oC po OC.Obie karty od Msi TF5

Takie porównanie nie jest zbyt obiektywne Różne obudowy przez co inny przepływ powietrza, większość podzespołów w twoim komputerze wpływa na temperatury karty graficznej.

Poza tym od kiedy temperatura jest określeniem 'szybkości' karty?

 

 

Ogólnie to wiadomo, że radeony od zawsze grzały się bardziej od Nvidii tak samo jest w tym przypadku. Jedyne co mogę powiedzieć to, że wydajnościowo R9 390x będzie mocniejszym wyborem od 970, wszelkie benchmarki na youtube mogą to potwierdzić - ZNAJDUJĄ SIĘ TYTUŁY w których 970 nawet pokona R9 390x. Drugą sprawą jest kultura pracy.. GTX 970, będzie cichszy, chłodniejszy i mniej prądożerny (tutaj jest niewielka różnica w obciążeniu). Kłótnia na ten temat jest moim zdaniem bezsensu bo karty są do siebie zbliżone pod względem wydajności i wersja r9 390x(+) będzie mocniejsza od 970(-). Po OC można uzyskać podobne wyniki do R9 bo wiadomo 970 kręci się idealnie.

Wybór leży pomiędzy kulturą pracy a wydajnością. Ja nie jestem osobą, która siedzi i nasłu**** czy mu szumi z obudowy, podobnie z temperaturami - fajnie gdyby się mniej karta grzała ale 70-78 stopni to dla mnie jest tragedia . 

Także chłopaki zluzujcie trochę..

 

Edytowane 27 Sierpnia 2015 przez Geseum

[Colin2000 56]

Dajcie mi tydzień nagram film z radeonem 390x i gtx 970 po oc w grze Battlefield 4.Na tym samym procesorze w tej samej scenie z kampanii.970 robi od 3 do 9 fps więcej w grze w której Radek powinien być lepszy.

[Geseum 5]

Czemu by nie Prosiłbym o nagranie stacji na której będziesz testował obie karty oraz czy mógłbyś je testować na tym samym sprzęcie- stacji? Było by fajnie.

Nigdy nie powiedziałem, że 970 będzie słabsza po OC, R9 390X można również lekko podkręcić i można uzyskać lepsze wyniki od 970.
Podobnie jest z Intelem i znanym i5 4690k i i7 4790, można było uzyskać podobne osiągi po podkręceniu

[blaven 304]

Podałem wcześniej linki do szczegółowej recenzji. Ludzie, którzy je przygotowali użyli takich samych konfiguracji i w Full HD, po obliczeniu średniej wydajności z kilku tytułów, GTX okazał się równie szybki, a po OC szybszy. R9 390x, to podkręcony R9 290x, nie należy więc oczekiwać dużego zapasu i olazuje się, że wynosi on ~5%. W przypadku GTX-a mówimy o 14%. Cały czas pozostaje temat farelki i różnicy w głośności.

[Geseum 5]

Tak właśnie go sprawdziłem, w ogólnej ocenie wydajność R9 390x okazuje się o 4% lepsza od GTX'a 970 oczywiście w Full HD, idąc ku wyższej rozdzielczości różnica zaczyna się powiększać. Ogólnie patrząc na wszelkie wykresy to wszędzie GTX trochę odstaje na full HD, przy 1600x900 jest lepszy od R9 390X. Trudno ocenić co jest tutaj lepsze po OC ponieważ w recenzji R9 390X sprawdzono w rozdzielczości 2560x1440 (gdzie 390x jest lepszy od GTX stock) a w 970 w Full HD gdzie nie ma odniesienia do R9 390X. Co do poboru mocy tutaj faktycznie jest tragicznie, temperatury również, głośność akurat w moim przypadku nie jest żadnym problemem bo i tak czas przed komputerem spędzam w słuchawkach, tak już mam i nie przeszkadza mi szum z komputera.

Pytanie już raczej nie brzmi : KTÓRA SZYBSZA? Tylko, która bardziej się opłaca, wydajność/cena = opłacalność. Tutaj zdecydowanie wygrywa 970, R9 390 o 300/400 zł droższy, większy pobór od 970. FPS'ów R9 wyciągnie więcej ale nie jest to zbyt opłacalny zakup.
Takie moje zdanie.

[r1023 837]

Podobnie jest z Intelem i znanym i5 4690k i i7 4790, można było uzyskać podobne osiągi po podkręceniu

 

taaak szczególnie w renderowaniu, nie czaje po co ludzie wypisują takie banialuki.

[Geseum 5]

Nie narzekam na renderowanie w I5. Nie stwierdziłem, że wybranie Intela I5 4690K i podkręcenie go do 'szybkości' i7 4790 jest lepsze. Do moich zastosowań w zupełności wystarczy. A same technologie zastosowane w I7 są lepsze od I5 samo HT daje o sobie znak

[blaven 304]

Patrząc na wyniki OC (pod podanymi przeze mnie linkami), można zauważyć (na samym końcu podstrony) procentowy wzrost wydajności. To właśnie po nim określam potencjał OC. Referencyjny GTX 970, był wolniejszy o te 4%, ale model od MSI (na zegarach ustawionych przez MSI), jest wolniejszy o ~1%... czyli w granicach błędu pomiarowego.