Grafika pod fx 8350

[DjXbeat 1045]

Mnie się jeszcze bardziej nie chce czytać bzdur które ty wypisujesz na podstawie testu, który źle przeprowadziłeś i próbujesz wmówić innym jak to źle sprawdzają.

Test został jak najbardziej prawidłowo przeprowadzony!

Miejsce testowe zostało optymalnie dobrane tak aby przez cały czas trwania pomiaru (30s) zarówno jeden jak i drugi procesor trzymał wydajność!

Dodatkowo test został wykonany według przyjętych przeze mnie standardów czyli:

- 5 pomiarów dla każdej konfiguracji i uśredniony wynik

- minimalny i maksymalny fps podczas 5 pomiarów taki sam

- średni fps 5 z rozrzutem do 0.3%

 

Inny narzut sterownika na procesor i/lub błąd w sterownikach amd który zwiększył różnicę, chyba logiczne nie ?

Zdecyduj się w końcu bo wcześniej pisałeś, że dobrałem miejsce gdzie Phenom był ograniczeniem a i7 już nie.

 

Nie twierdzę, że problemu nie ma tylko chcę rzetelne porównanie a nie z pupy jak to twoje.

Chłopie ale zrozum to w końcu, że aby wykonać poprawną procedurę pomiaru narzutu sterownika na procesor potrzebujesz 2 platform: AMD i Intel

Dlaczego?

Dlatego, że sterownik w zależności od użytej platformy inaczej się zachowuje!

Czemu?

Bo wynika to z samej odmiennej budowy platformy, architektury procesora i rozwiązań technologicznych w nim zawartych. Sterowniki czy to nv czy amd pisane są pod platformy i z reguły wszelkie optymalizację dostają tylko najnowsze platformy a starsze są tylko wspierane.

Już w obrębie Intela stostując różne platformy np Ivy i hswll będziesz uzyskiwał inne wyniki.

Rok temu z Sidebandem robiliśmy porównanie 3 sterowników nv (GTX780) w Crysis 3 na platformie z Ivy i platformie z Hswllu. Nie pamiętam dokładnie jakie to były wersję ale sterowniki wychodziły jeden po drugim. 

Na pierwszej wersji sterowników logiczne, że hswll był wydajniejszy od ivy.

Po zainstalowaniu drugiej wersji sterowników hswll dostał ~9% a na Ivy wydajność nawet nie drgnęła.

Na 3 wersji sterowników hswll miał wydajność identyczną jak na 2 wersji a Ivy dostał kopa o 5-6%

Te same sterowniki a wpływ platformy na wyniki  zupełnie różny

 

 

Na podstawie tego co mi tu przedstawiasz i co dalej piszesz mam do Ciebie 3 proste pytania, odpowiedz na nie tak lub nie.

Szczególnie porównując PII@4+560Ti vs i7 920@4+560Ti

Wyniki podane przeze mnie wcześniej są bez przecinka. Prawidłowo i7 920@4.0Ghz + 560Ti uzyskał 38,9kl/s a ja podałem pierwszą wartość.

 

1 Czy próbujesz mi wmówić, że i7 920 bez HT (czyli 4 rdzenie vs 4 rdzenie) jest tylko 11% szybszy od phenoma II zegar w zegar ?

i7 920@4.0Ghz uzyskuje o 14% lepszy wynik od PIIX4@4.0Ghz z GTX560ti.

Wynik jak najbardziej w normie bo Phenom II X4 o taktowaniu 4.0Ghz i NB2.6Ghz uzyskuje wyniki zbliżone do i7 920/i5 750 o taktowaniu 3.1 - 3.6Ghz w zależności od gry.

 

 

1Sam dopisałeś, że ht wyłączone więc 4 rdzenie vs 4 rdzenie o tym samym zegarze i nici z zalet wielowątkowości sterownika NV.

A czy Phenom nie jest procesorem wielowątkowym?

Przyjrzyj się tym wynikom jeszcze raz

 

1)PII X4 955@ 4.0Ghz + 6950 - 21kl/s

2)PII X4 955@ 4.0Ghz + 560Ti - 34kl/s

3)Cori7 920@ 4.0Ghz + 6950  - 36kl/s

4)Cori7 920@ 4.0Ghz + 560Ti - 38kl/s

 

A teraz przyjrzyj się wynikom na PurePC

http://www.purepc.pl/karty_graficzne/testy_procesorow_i_kart_graficznych_czegos_tutaj_nie_rozumiesz

 

czy na PClabie

http://pclab.pl/art57842.html

http://pclab.pl/art57717.html

 

To jest właśnie zaleta sterowników nv - rozłożenie obciążenia na wszystkie dostępne wątki. W przypadku amd sterownik w 95% przypadków leży na jednym wątku procesora.

 

2 Czy wybrałeś wujowe miejsce testowe być może z błędem w grze ?

Miejsce testowe było jak najbardziej odpowiednie. Na samym początku opisałem jakie kryteria spełniało.

Żadnych błędów w miejscu testowym nie ma bo wyszły by na każdej konfiguracji!

 

3 Czy 560Ti nie był już tutaj ograniczany przez procesor w przypadku i7 ?

Przez całą procedurę testową trwającą 30 sek procesor blokował wydajność.

 

 

A tutaj coś na potwierdzenie tego co mówię, że nie trzeba kart o podobnej wydajności by porównać narzut sterownika poszczególnych producentów w miejscu procesorowym tylko ważne, by ograniczeniem był procesor przy którym nie ważne jakiej wydajności będzie karta, bo to on będzie trzymał wydajność.

To moje pytanie.

Znajdziesz miejsce testowe w maksymalnych ustawieniach bez antiyalisingu gdzie procesor będzie blokował zarówno 7950 jak i GTX980 bez zjeżdżania z detali czy rozdzielczości? Nie znajdziesz.

 

Nie wiem czy wiesz ale niektóre opcje graficzne dostępne w dzisiejszych grach szczególnie cieniowanie dodatkowo obciążają procesor więc wyłączanie tych opcji do testu mija się z celem! 

Dodatkowo znalezienie takiego procesorowego miejsca gdzie 7950 w maksymalnych detalach będzie się nudził graniczy z cudem bo to 7950 zawsze nie da rady w tych ustawieniach

Dlatego właśnie porównujesz 2 karty graficzne o podobnej wydajności bez zjeżdżania z detali. Zdecydowanie łatwiej jest dobrać miejsce testowe

Edytowane 19 Marca 2015 przez DjXbeat

[muf18 56]

Eee, ale pure jak zwykle trochę według mnie nie się zapędził z testami. Przecież z tego wynika, że FX8320/50@4,5ghz = i5 4690 3,5ghz, co jest zwykle bzdurą (oczywiście chodzi mi o opcje z NV). Jeśli tak jest to praktycznie każdy może ładować teraz kasę w fxa i 970 zamiast 280X czy GTX 960...

 

Oczywiście są też i5 non-k, ale one też są o 200 zł droższe. I mimo chłodzenia sprzęt na amd powinnien byc tańszy.

Edytowane 19 Marca 2015 przez muf18

[MasterBarti 945]

Zdecyduj się w końcu bo wcześniej pisałeś, że dobrałem miejsce gdzie Phenom był ograniczeniem a i7 już nie.

Hahahaha, zaraz skisnę ze śmiechu. Ty nie dość, że nie wiesz na jakie pytanie Ci odpowiedziałem (mimo że je zacytowałem) to nawet nie wiesz o co zapytałeś. Przypomnę Ci.

 

 

 

Dlaczego Phenom + GTX560Ti uzyskał 34kl/s a Phenom + 6950 uzyskał tylko 21kl/s?

Co do tej odpowiedzi ma i7 ? To, że mógł nie być ograniczeniem w tym miejscu zatem moja tez dalej może być jak najbardziej prawdziwa.

Powiedz mi teraz, jaki sens ma czytanie co piszesz i prowadzenie dalszej konwersacji ?

 

 

 

Chłopie ale zrozum to w końcu, że aby wykonać poprawną procedurę pomiaru narzutu sterownika na procesor potrzebujesz 2 platform: AMD i Intel

...

Dlaczego? Dlatego, że sterownik w zależności od użytej platformy inaczej się zachowuje! Czemu? Bo wynika to z samej odmiennej budowy platformy, architektury procesora i rozwiązań technologicznych w nim zawartych. Sterowniki czy to nv czy amd pisane są pod platformy i z reguły wszelkie optymalizację dostają tylko najnowsze platformy a starsze są tylko wspierane.

Jak chcesz być tak szczegółowy, to tak jak wspomniałem wcześniej kilku (różniących się bardziej niż tylko taktowaniem) procesorów amd i intela z aktualnej generacji i przynajmniej kilku z wcześniejszych generacji bo one też się różnią między sobą instrukcjami, cache itd. Platform testowych potrzeba zdecydowanie więcej niż dwóch.

 

Na pierwszej wersji sterowników logiczne, że hswll był wydajniejszy od ivy.

Po zainstalowaniu drugiej wersji sterowników hswll dostał ~9% a na Ivy wydajność nawet nie drgnęła.

Na 3 wersji sterowników hswll miał wydajność identyczną jak na 2 wersji a Ivy dostał kopa o 5-6%

Te same sterowniki a wpływ platformy na wyniki  zupełnie różny

Czyli dokładnie tak jak pisałem wyżej, potrzebujesz duuużo więcej platform bo test na 2 to i tak kropla w morzu, może z 10. Dlatego równie dobrze można testować na jednej, bo to dalej kropla w morzu równie mała co test na 2 platformach, również nie dająca realnej odpowiedzi.

Zatem pultanie się, że ktoś nie sprawdził na drugiej platformie sobie daruj bo twój test również nie jest poprawny w takim przypadku.

 

 

 

A czy Phenom nie jest procesorem wielowątkowym?

No tu Ci przyznam, źle się wyraziłem i wynikła głupota. Miałem na myśli brak dodatkowe korzyści płynących z HT na tym i7 skoro był wyłączony. Cieszysz się ?

 

Mam inne pytanie na które sam odpowiem, dlaczego różnica między

1)PII X4 955@ 4.0Ghz + 6950 - 21kl/s

a

3)Cori7 920@ 4.0Ghz + 6950  - 36kl/s

jest tak duża ? Zdecydowanie większa niż w przypadku karty NV i zdecydowanie większa niż wskazywała by na to przewaga i7 nad phenomem.

Bo miejsce w grze lub gra o którą oparłeś swoje testy była do pupy. Nie wiem czy nawet testowałeś na tych samych sterownikach czy patchu a to mogło by tłumaczyć różnicę.

Coś podobnego było w Assassin's Creed Unity. Myślałbyś, że procesor ogranicza kartę graficzną bo jej użycie spada (na żadnym rdzeniu procesora nie jest specjalnie wysokie ale użycie gpu spada i trzyma się nisko, czyli twoje warunki do szukania miejsca procesorowego spełnione), a tu psikus.

Na starym sterowniku było ~20fps i użycie karty graficznej bardzo niskie a na nowym ponad 40fps i użycie karty 99%. Był to jakiś wyraźny błąd.

 

 

To moje pytanie.

Znajdziesz miejsce testowe w maksymalnych ustawieniach bez antiyalisingu gdzie procesor będzie blokował zarówno 7950 jak i GTX980 bez zjeżdżania z detali czy rozdzielczości?

Nie znajdziesz.

Po pierwsze niepełne pytanie, bo nie wiem na jakim procesorze i moja odpowiedź może brzmieć dowolna "nowa" gra AAA, w niemal dowolnym miejscu, jeśli sprawdzisz na (niech będzie jakiś procesor aktualnej generacji) Intel Celeron G1820.

Teraz odpowiedź z wzięciem pod uwagę mocniejszych procesorów.

Przecież już Ci pisałem gdzie takie jest nawet na tak mocnym procesorze jak i5-4690k (widać że nie czytasz moich postów lub ich nawet nie rozumiesz tak jak swoich, tylko idziesz w zaparte) w crysis 3, 1080p, bardzo wysokie, bez aa, tak jak wspomniałem, nie musi być ostrzału, i5-4690k podkręcony do 4,5GHz ogranicza mojego HD7950 podkręconego a ten sam procesor na stocku ogranicza również HD7950 na stocku. Do tego możesz obciąć np cienie nawet na low (w tej grze, w tym miejscu), bo kompletnie nie wpływają w na fps przy ograniczeniu przez procesor podkreślam, w tym miejscu. Sprawdzałem na radeonie, i wynik fps dokładnie taki sam a tylko użycie karty graficznej bardziej spada (nie wiem po co to piszę, pewnie znowu tego nie przeczytasz lub nie zrozumiesz).

Chcesz w innej grze ? Sam napisałeś gdzie i7-920 ograniczał HD6950 i gtxa 560Ti, myślę że na mocniejszym procesorze różnica dalej tam będzie, na testach z pclaba .

Chcesz by procesor z rodziny haswell ograniczał jeszcze słabszą kartę ? To sprawdź np z i3 lub chociaż z najsłabszym i5 HW lub po prostu na odblokowanym obniż zegary, chyba że nie chcesz sprawdzać narzutu sterownika, tylko nie wiadomo co.

Odnośnie pogrubionego, Czyli w jakiej rozdzielczości, 4k ? czy może jeszcze większej, myślę że w tym wypadku nawet gtx 980 może mieć problem. Co Ty w końcu chcesz udowodnić, że masz super procesor który nie ograniczy HD7950 czy tylko sprawdzić narzut sterownika, a może na siłę chcesz wytykać mi błędy których nie ma ?

 

 

 

Wynik jak najbardziej w normie bo Phenom II X4 o taktowaniu 4.0Ghz i NB2.6Ghz uzyskuje wyniki zbliżone do i7 920/i5 750 o taktowaniu 3.1 - 3.6Ghz w zależności od gry.

No widzę, że coraz większe te twoje widełki, ciekawe jakie będą za kilka następnych tego typu odpowiedzi.

W takim razie mam jeszcze jedno pytanie, jaką kartę graficzną polecasz do Phenoma II x4 @4GHz ? Może GTX 780 ? w końcu jest ~10-15% słabszy od 970ki, tak jak phenom II od i7-920.

Edytowane 19 Marca 2015 przez MasterBarti

[_ViNG_ 16]

Autorze tematu na Twoim miejscu brałbym coś od zielonych. Przed przesiadką na 2700k siedziałem na Thubanie (1055T). Ładnie się kręcił...x6 4.2/x4 4.4 (NB 3.0+) plus do tego msi 480 "lajtening". Któregoś tam dnia dostałem 7970 do testów (jeszcze przed sterownikami dającymi boost'a do smarków). Pograłem trochę w gierki (rozdzielczość dość niska 1280x1024, ale monitor dla mnie to sprawa drugorzędna) na obu kartach i szczerze mówiąc o wiele płynniej szło na 480tce. Zejście do x4 4.4 już troche poprawiło płynność na 7970. To są tylko moje wnioski z obserwacji (oczy) .

 

Pozdro