Grafika pod fx 8350

[Funkie 1189]

neo88 masz racje jednak 280x nie sprawdzi sie z 8350 - za duzy narzut na procesor, tutaj zdecydowanie lepiej polowac na gtx 770. i tyle w temacie

Nie sprawdzi się, bo to za wolny procesor do takiej karty.

Polowanie na gtx 770 to już całkowita głupota. Wydajność zbliżona do 280x, mniej vramu, no i cena o 200zł+++ wyższa.

 

Z tym narzutem na procesor to taka prawda, jak to że GTX nie nadaje się do procesora dwurdzeniowego.

 

Podsumowanie;

FX 8320 to fajny procesor do zastosowań profesjonalnych, jednak w grach nie sprawdzi się dobrze. O CF/SLI opartych na topowych kartach możemy zapomnieć.

Dla niewymagających graczy będzie idealny.

[keczu 476]

 

 

Na chwile obecną podajesz wyniki z jednej platformy więc to nie daje Ci podstaw aby wykluczyc olbrzymi narzut!

Chyba nie umiesz czytac, mialem do porownania kilka kart na tej samej platformie. I nie mam zamiaru ci nic udowadniac bo to bez sensu. Ty tez nie masz nic na potwierdzenie tylko test z pclaba, ich nikt nie bierze powaznie.   

 

 

Z tym narzutem na procesor to taka prawda,

"Prawda" jest taka ze jak GTX nie daje rady to napewno wina procesora AMD, a jak intel nie daje rady to napewno narzut sterownikow.

Sam nie wiem jakim cudem moj procesor daje rade z R9 290x w crossfire i w 90% przypadkow obciaza rdzenie karty po~100% i to w FHD bez V-sync. Dwa radeony to powinny zabic moja i7-emke. Takie pieprzenie o wyzszosci Nvidi nad AMD. Taki PcLab smrodzi fanboystwem w polskiej sieci i potem nieumiejacy czytac powtarzaja. Jakbyscie czytali po angielsku nie wycinki przez tlumacza w google to moze wysadzili byscie glowe z du*y polskich testow i recenzji.

[DjXbeat 1045]

Chyba nie umiesz czytac, mialem do porownania kilka kart na tej samej platformie.

To, że miałeś nie oznacza, że umiesz wykonać poprawnie całą procedure testową! Już Ci napisałem czego potrzeba do przeprowadzenia prawidłowego pomiaru narzutu sterownika na procesor.

 

I nie mam zamiaru ci nic udowadniac bo to bez sensu. Ty tez nie masz nic na potwierdzenie tylko test z pclaba, ich nikt nie bierze powaznie.   

 

Taki PcLab smrodzi fanboystwem w polskiej sieci i potem nieumiejacy czytac powtarzaja. Jakbyscie czytali po angielsku nie wycinki przez tlumacza w google to moze wysadzili byscie glowe z du*y polskich testow i recenzji.

http://www.purepc.pl/karty_graficzne/testy_procesorow_i_kart_graficznych_czegos_tutaj_nie_rozumiesz

 

No popatrz. Nie tylko Pclab doszedł do takich wniosków

 

To, że często na PClab wychodzą nieco inne wyniki niż na większości portali nie oznacza, że wywyższają jedną markę nad drugą bo wszystko rozchodzi się tak na prawdę o miejsce testowe. Od zawsze korzystają z tych samych procedur i miejsc testowych i wychodzą im takie wyniki a nie inne. Wielokrotnie udowadniałem, że miejsce testowe to temat ślizgi ponieważ w tej samej grze wystarczy zmienić miejsce do pomiarów i wychodzą zupełnie inne wyniki. Tam gdzie w pierwszej lokacji wygrywa 970 w drugiej wygra 290X bądź GTX780.

Dla przykładu masz mój test 780 vs 970 z Metro. 3 różne lokację i różne wyniki,

 

 

 

http://i62.tinypic.com/2ro2amu.jpg

http://i58.tinypic.com/2cerbjm.jpg

http://i59.tinypic.com/21kleeb.jpg

 

 

 

 

 

A teraz cytat z podsumowania, który się chyba Ciebie nie tyczy.

Chociaż przesłanie niniejszego artykułu jest oczywiste dla zaawansowanych użytkowników, jego celem było trafienie do świadomości mniej obeznanego czytelnika. Wiele osób nie potrafi zrozumieć zależności między kartą graficzną oraz procesorem, wyciągając błędne wnioski z wykresów i łatwiej poddaje się sugestiom osób trzecich. Artykułu pokazuje też płynną granicę między testami CPU i GPU w obrębie jednego miejsca pomiarowego.

 

 

Edytowane 16 Marca 2015 przez DjXbeat

[MasterBarti 945]

Jak chcesz się zabrać poprawnie, ze sprawdzenie jak wygląda narzut sterowników na procesor to musisz posiadać 2 platformy i 2 karty graficzne o zbliżonej wydajności i wykonać poprawnie pomiary w miejscach gdzie procesor trzyma wydajność.

To co pogrubiłem, weź mi wytłumacz dlaczego to potrzebne do sprawdzenia tego narzutu bo wg. mnie to na 99,9% g-no prawda.

Edytowane 16 Marca 2015 przez MasterBarti

[kosmita 545]

Posiadam obie platformy, karty AMD i NV napiszcie jak to zrobić prawidłowo a postaram zrobić w miarę wiarygodne testy.

Edytowane 16 Marca 2015 przez kosmita

[keczu 476]

 

 

http://www.purepc.pl...j_nie_rozumiesz  No popatrz. Nie tylko Pclab doszedł do takich wniosków

Gdzie?

 

 

Posiadam obie platformy, karty AMD i NV napiszcie jak to zrobić prawidłowo a postaram zrobić w miarę wiarygodne testy.

Tak bedzie najlepiej. Ale chyba bie masz za bardzo karty AMD do porownania z 970-tka.  

[MasterBarti 945]

@up, jak znajdzie w jakiejś grze miejsce gdzie na HD7950 procesor będzie niedomagał i ograniczy użycie karty graficznej, tam spokojnie może testować również 970kę jak i Titana X czy r9-290x czy r9-390x.

Takim miejscem spokojnie może być ostrzał z wierzyczek w Crysis 3 i np zaraz po wejściu w tą lokację się schowa za budynkiem po lewej to może w bezruchu patrzeć na trawę ostrzeliwaną z wierzyczki. U siebie jak sprawdzałem, to i5-4690k @4,5GHz ogranicza tam mojego HD7950 i zawsze mam tam praktycznie taką samą ilość fps.

Natomiast co do ograniczenia przez sterownik, to wydaje mi się iż sama architektura karty graficznej może też mieć na to wpływ ale to by trzeba potwierdzić, choćby na tej samej mapie ale ustawić procesor np na ~2GHz by ograniczał nawet najsłabszą kartę graficzną i porównać 5870, 6970 i 7970.

[kosmita 545]

Zawsze to można zrobić testy :

PII+GTX 750Ti

PII+GTX 970

PII+GTX 970 SLI

PII+HD7950

PII+HD7950 CF

FX+GTX 750Ti

FX+HD7950

FX+HD7950 cf

FX+GTX 970

FX+GTX 970 sli

I7+GTX 750Ti

i7+HD7950

i7+HD7950 cf

i7+GTX 970

i7+GTX 970 sli

 

Do tego OC procków 4,5GHz + seria całkiem duże pole manewrów to daje

[MasterBarti 945]

No można, ale przy takim kombo to trochę czasu Ci zejdzie, tym bardziej jeśli będziesz je robił sam

1 gra, 15 testów i powtórzyć w kilku grach

[kosmita 545]

No rzeczywiście wyszło aż 15 konfiguracji bez OC

Jeśli ktoś chętny i ogarnięty w temacie zapraszam, posiadam trzy nie zależne stanowiska i dużo gier zdublowanych możliwe testy w multi.

 

Dla przykładu mam dwa swoje filmiki na których widać jak bardzo wydajność zależy od lokalizacji.

Pierwsza misja Crysis 3 wymaga mocnego GPU      

https://youtu.be/STSpqOJchWI

 

    Druga misja Crysis 3 Wymaga mocnego CPU

https://youtu.be/tfZNvfK6pqc

Edytowane 16 Marca 2015 przez kosmita

[MasterBarti 945]

Przyjechałbym pomóc, ale mam za daleko. Ponad 300KM i do tego, dalej "niby" potrzebowalibyśmy eksperta od procedury testowej miejsc procesorowych, ale myślę, że to nie byłby zbyt duży problem by je znaleźć.

Z ciekawości sprawdziłem jak aktualnie wygląda sprawa z radeonem (HD7950 @1150/1600) oraz crysisem 3 (1080p, bardzo wysokie, brak aa) na i5-4690k@4,5GHz i słynnym miejscem procesorowym (ostrzał z wieżyczki, schowałem się za hangarem po lewej i patrzałem na trawę podczas ostrzału). Sprawdzałem z oc karty, bez oc, zmniejszałem i zwiększałem 2 opcje typowo graficzne (cienie i shadery, od niskich do bardzo wysokich) i przy ograniczeniu przez procesor ciągle miałem tutaj ~45fps.

Zależnie od zmiany tych 2 typowo graficznych ustawień, zmieniało się tylko użycie karty graficznej (spadało do ~75% bądź rosło do ~93% ) a fps było dalej ~45, po ustawieniu 2 wcześniej wspomnianych opcji na niskie zacząłem sprawdzać wpływ zegarów karty graficznej i czy domyślne (930/1250) czy wcześniej wspomniane OC fps dalej na poziomie ~45 a znów zmieniało się tylko użycie karty graficznej.

Zatem jest to miejsce wręcz idealne do porównania narzutu sterownika między amd a nv jak i wpływu wielowątkowości (tutaj trzeba by wyłączać rdzenie/ht) przy karcie nv a przynajmniej w tej jednej grze. 

Edytowane 16 Marca 2015 przez MasterBarti

[DjXbeat 1045]

To co pogrubiłem, weź mi wytłumacz dlaczego to potrzebne do sprawdzenia tego narzutu bo wg. mnie to na 99,9% g-no prawda.

Potrzebne są 2 platformy po to by wykluczyć wszystkie możliwe czynnik powodujące mniejszą wydajność.

Przykładowo

@Keczu twierdzi, że duży narzut sterownika to bzdura bo sprawdzał GTX780Ti i R9 290X w połączeniu z i7 3770k i notował bardzo podobne wyniki. OK. Tylko nic w ten sposób nie udowodnił ponieważ sprawdził jeden procesor.

Niech teraz sprawdzi te same karty tylko w połączeniu z FX8350 w tym samym miejscu zakładając, że jest to miejsce gdzie procesor trzyma wydajność.

Gwarantuje, że FX8350 z 780Ti uzyska bardzo podobne wyniki do tych z i7 3770k + 780Ti natomiast połączenie FX8350 + R9 290X spowoduje duży spadek wydajności względem i7 3770k + R9 290X.

Tylko na 2 platformach można dokładnie zewryfikować co jest przyczyną słabszej wydajnośći.

 

Gdzie?

A czytać wykresy to Pan potrafi?

Po wykresach wyraźnie widać, że FX z 290X notuje znacznie słabsze wyniki niż FX z GTX970!  Widać również, że FX w połączeniu z GTX970 potrafi zanotować większe wyniki od i5 4690k z 290X a przecież FX jest znacznie słabszy od i5 4690k.

Dotarło już do Ciebie co jest przyczyną takich anomali?

Podpowiem CI - sterowniki amd.

 

Takim miejscem spokojnie może być ostrzał z wierzyczek w Crysis 3 i np zaraz po wejściu w tą lokację się schowa za budynkiem po lewej to może w bezruchu patrzeć na trawę ostrzeliwaną z wierzyczki.

Miejsce nie odpowiednie ponieważ nie jest powtarzalne. Nie wykonasz 2 krotnie takiego samego przejścia więc miejsce od razu odpada!

[keczu 476]

 

 

Miejsce nie odpowiednie ponieważ nie jest powtarzalne. Nie wykonasz 2 krotnie takiego samego przejścia więc miejsce od razu odpada!

 

To jest miejsce absolutnie powtarzalne.

[DjXbeat 1045]

To jest miejsce absolutnie powtarzalne.

Najlepsze miejsce do pomiaru jest od razu po wyjściu na zewnątrz. Idąc od wyjścia na wprost i do min. Wybuch min nie wchodzi w test ponieważ cuda wychodzą.

[MasterBarti 945]

Potrzebne są 2 platformy po to by wykluczyć wszystkie możliwe czynnik powodujące mniejszą wydajność. Przykładowo @Keczu twierdzi, że duży narzut sterownika to bzdura bo sprawdzał GTX780Ti i R9 290X w połączeniu z i7 3770k i notował bardzo podobne wyniki. OK. Tylko nic w ten sposób nie udowodnił ponieważ sprawdził jeden procesor. Niech teraz sprawdzi te same karty tylko w połączeniu z FX8350 w tym samym miejscu zakładając, że jest to miejsce gdzie procesor trzyma wydajność.

No to tu żeś pojechał, równie dobrze można tutaj napisać "Potrzebnych jes 10 platform po to by wykluczyć wszystkie możliwe czynnik powodujące mniejszą wydajność" , tak na prawdę potrzebne tylko miejsce w którym zarówno najmocniejsza karta jak i najsłabsza będą ograniczone przez procesor w grze i tylko przez grę (włączasz osd i grasz aż użycie karty graficznej spadnie, a na procesorze na którymś rdzeniu będzie jak najwyższe, najlepiej by dobijało do niemal 100%) i tylko wtedy sprawdzisz dokładnie narzut sterownika na procesor (nie może być przypadku jak np w AC3, w którego zresztą grałem na phenomie x4 @4.1 + HD6870 i użycie na żadnym z rdzeni nie przekraczało ~60% a kartę graficzną potrafiło dusić i jej użycie spadało nawet w okolice 70% lub mniej i tak się trzymało, w takim miejscu gra lub sterownik są skopane a prawdziwego narzutu sterownika nijak nie sprawdzisz) po co Ci inna platforma, jak wiesz, że masz czysty system i najnowsze sterowniki to nie będzie żadnych innych powodów które powodowały mniejszą wydajność a wystarczy porównać swoje wyniki z ogólnodostępnymi testami by to potwierdzić, jaki to będzie procesor w zasadzie nie ma znaczenia ale fajnie by było, gdyby był 8 wątkowy bo wtedy możesz nawet sprawdzić skalowalność sterownika NV przy wielowątkowości wyłączając poszczególne wątki (tę skalowalność sterownika nv chyba najlepiej byłoby sprawdzić w grze która sama nie wykorzystuje wszystkich wątków procesora).

 

Co do mojego miejsca jest równie dobre, a dlaczego to myślę że wytłumaczyłem wyżej i słownie udowodniłem jego powtarzalność, zawsze mam tam ~45 z okazjonalnymi spadkami do 40 przy wybuchach i za każdym razem notuję tam te same wyniki a miejsce to na tyle obciąża procesor, że nawet tak mocny i5 do pary z już dość średnią kartą graficzną nie daje tam rady na bardzo wysokich ustawieniach, gdzie na tym wcześniejszym miejscu wspomnianym przez ciebie muszę tak zejść z graficznymi opcjami by mieć powyżej 70fps bo tam oscyluje mi ~65fps kiedy procesor zaczyna niedomagać, miejsce nie jest złe ale wymaga zdecydowanie mocniejszych kart graficznych do testów lub słabszego procesora (tutaj przy odblokowanym to w sumie żaden problem) chociaż przy mocnym wielowątkowym zablokowanym procesorze może być ciężko.

Opiszę jeszcze raz jak ja tutaj sprawdzałem:

Ostrzał z wieżyczki, schowałem się za hangarem z przylegającym wagonem po lewej ledwo po wejściu na tę część mapy i patrzałem na trawę podczas ostrzału. Mam tam zawsze ~45fps bez ostrzału (jak nie chcesz to nie musi go być, wystarczy wejść za dowolną zasłonę w tym miejsce z włączoną niewidzialnością) a w momencie wybuchów krótkie spadki do ~40fps, użycie procesora 90-100% na każdym rdzeniu i w momentach wybuchów (które notabene są dość daleko i nie powodują dziwnych spadków jak przy tych minach) najczęściej dobija do 100% i sprawdzałem tam wielokrotnie i zawsze uzyskiwałem powtarzalność.

Edytowane 17 Marca 2015 przez MasterBarti

[DjXbeat 1045]

MasterBarti

Rozpisałeś się bardzo szkoda tylko, że w 90% treści to stek bzdur pokazujący jak bardzo masz ograniczoną wiedzę w temacie o którym się wypowiadasz.

 

Po raz kolejny powtórzę co jest potrzebne do wykonania poprawnego pomiaru narzutu sterownika:

 

-miejsce typowo procesorowe gdzie to procesor przez cały czas trzyma wydajność. Nie ma znaczenia czy procesor będzie obciążony w 70% czy 20% ważne, żeby w tym miejscu procesor trzymał wydajność i powodował ograniczenie liczby kl/s

 

- 2 platformy: Intel i AMD po to by wyeliminować wszystkie możliwe czynniki wpływające negatywnie na uzyskiwane wyniki. Badasz w ten sposób relację pomiędzy poszczególnymi konfiguracjami.

 

- 2 karty graficzne: amd i nv o bardzo zbliżonej wydajności.

 

- Umiejętność wykonania prawidłowego w 100% powtarzalnego pomiaru dla każdej platformy.

 

Jak to złożysz do kupy to jesteś w stanie wykonać poprawny, miarodajny test w którym wyjdą Ci rzetelne wyniki. Biorąc pod uwage to co napisałeś Ty takiego testu nie jesteś w stanie przeprowadzić.

 

nie może być przypadku jak np w AC3, w którego zresztą grałem na phenomie x4 @4.1 + HD6870 i użycie na żadnym z rdzeni nie przekraczało ~60% a kartę graficzną potrafiło dusić i jej użycie spadało nawet w okolice 70% lub mniej i tak się trzymało, w takim miejscu gra lub sterownik są skopane a prawdziwego narzutu sterownika nijak nie sprawdzisz

Powodem słabej wydajności w AC3 na twoim zestawie był właśnie olbrzymi narzut sterownika na procesor!

Pisałem wcześniej o tym bo od tej gry zająłem się problemem narzutu sterowników AMD.

Uzyskałem takie wyniki.

 

1)PII X4 955@ 4.0Ghz + 6950  - 21kl/s

2)PII X4 955@ 4.0Ghz + 560Ti - 34kl/s

3)Cori7 920@ 4.0Ghz + 6950  - 36kl/s

4)Cori7 920@ 4.0Ghz + 560Ti - 38kl/s

 

Jakie wnioski wyciągniesz z tych wyników szpecu? 

 

Biorąc pod uwagę

1)PII X4 955@ 4.0Ghz + 6950  - 21kl/s

Osoba wyciągnie wnioski, że Phenom albo Radeon nie dają sobie rady dlatego taki słaby wynik.

 

Co jeśli zestawimy wyniki w taki sposób.

1)PII X4 955@ 4.0Ghz + 6950  - 21kl/s

3)Cori7 920@ 4.0Ghz + 6950  - 36kl/s

Osoba wyciągnie wnioski, że Radeon jednak daje radę a powodem słabych wyników jest tylko Phenom. Wina spadnie na słaby procesor.

 

Co jeśli zestawimy wyniki w taki sposób.

1)PII X4 955@ 4.0Ghz + 6950  - 21kl/s

2)PII X4 955@ 4.0Ghz + 560Ti - 34kl/s

Osoba będzie miała mętlik bo wcześniejsze wnioski się nie potwierdziły i okazuje się, że Phenom daje radę z 560Ti a nie daje rady z 6950.

 

Co w takiej sytuacji powoduje bardzo słabą wydajność połączenia Phenom + 6950?

Odpowiedź jest prosta - olbrzymi narzut sterownika graficznego amd na pojedynczy wątek Phenoma. i7 920 z racji znacznie mocniejszego pojedynczego wątka radzi sobie z tym obciążeniem ze strony sterownika amd a Phenom po prostu leży.
Kolejnym wnioskiem jaki można wyciągnąć jest fakt, że sterownik nv rozkłada obciążenie wielowątkowo. 

 

Co do mojego miejsca jest równie dobre, a dlaczego to myślę że wytłumaczyłem wyżej i słownie udowodniłem jego powtarzalność

Żaden portal nie testuje w tym miejscu ponieważ wieżyczka nigdy nie strzela w to samo miejsce a wystarczy tylko by strzeliła pół metra dalej i masz już inne wyniki Szpecu!

Nie wiem czy wiesz ale pomiar czy to wydajności karty graficznej czy procesora nie polega na siedzeniu w miejscu i obserwowaniu trawki czy murku/

Pomiar polega na przejściu z pkt A do pkt B w określonym czasie np 30s. Wyniki 3 bądź 5 pomiarów powinny być niemalże identyczne tzn minimalny i maksymalny fps zawsze taki sam a średni z rozrzutem do 0.3%

Twoje miejsce jest najgorsze z możliwych ponieważ wykonując pomiar i przechodząc z pkt A do B wieżyczka  potrafi jednym razem strzelić Ci przed nogi po to by przy następnym pomiarze strzelić za Twoje plecy, nie zanotujesz wtedy takiego samego wyniku!

Edytowane 17 Marca 2015 przez DjXbeat

[secior1989 226]

NIE  .

Za niewiedze masz zakaz uzywania swojego "zdjecia" profilowego.

http://www.techpowerup.com/gpudb/2583/radeon-r9-290x2.html

hehe Powiem ci szczerze ze nie wiedzialem ze jest taki model Bez wody:)

[keczu 476]

 

 

hehe Powiem ci szczerze ze nie wiedzialem ze jest taki model Bez wody:)

A no jest i chyba mi wlasnie zasilacz zabil.    

[kosmita 545]

EE 1,2 kW nie dało rady, nie możliwe

[keczu 476]

 

 

EE 1,2 kW nie dało rady, nie możliwe

 

No mam nadzieje ze to zasilacz, 1.2kW , ale podzielone na 4 szyny +12V , czytalem recenzje tego zasilacza niby 80+silver ale srednio w srodku wygladal i wlasnie z dystrybucja napiecia mial problem. Zobacze w poniedzialek, powinien przyjsc nowy.  

[MasterBarti 945]

Cały czas mówimy jak sprawdzić narzut sterownika gpu na cpu a ja Ci chcę udowadnić, że nie są potrzebne 2 różne platformy.

 

-miejsce typowo procesorowe gdzie to procesor przez cały czas trzyma wydajność. Nie ma znaczenia czy procesor będzie obciążony w 70% czy 20% ważne, żeby w tym miejscu procesor trzymał wydajność i powodował ograniczenie liczby kl/s

Jeśli użycie najbardziej obciążonego rdzenia sięga 20% a użycie gpu spada, to nie koniecznie procesor trzyma wydajność i nie procesor ogranicza liczbę fps tylko to jest jakiś błąd w grze lub sterowniku i niedomagać może zarówno gpu jak i procesor miszczu i tylko w takim przypadku potrzebne są testy z procesorem na innym taktowaniu oraz mocniejszą (np podkręconą) kartą graficzną by sprawdzić jak wygląda wydajność i upewnić się co ogranicza, w cholerę testów które wcale nie muszą być na innej platformie tylko by upewnić się, że dane miejsce jest procesorowe. Po cholerę, na siłę chcesz udowodnić że keczu źle sprawdził bo nie sprawdził na 2giej platformie miszczu.

 

- 2 platformy: Intel i AMD po to by wyeliminować wszystkie możliwe czynniki wpływające negatywnie na uzyskiwane wyniki. Badasz w ten sposób relację pomiędzy poszczególnymi konfiguracjami.

10 platform od razu, chyba, że wg ciebie phenom=athlon=fx=a8=wszystkie inne generacje, tak samo z intelem hw, sb, ib, itd. miszczu, po to by wyeliminować wszystkie możliwe czynniki wpływające negatywnie na uzyskiwane wyniki. Badasz w ten sposób relację pomiędzy poszczególnymi konfiguracjami.

Ja nie chcę badać relacji pomiędzy poszczególnymi konfiguracjami tylko narzut sterownika na procesor, logiczne że im słabszy pojedynczy wątek tym fps będzie mniej ale procentowo powinny być zachowane relacje i wystarczy jedna platforma w której można dowolnie zmieniać zegary.  

Sterownik karty graficznej nie zmieni swojego obciążenia bardziej jak wykryje inny procesor obciążenie będzie dalej takie same, a że procesor jest słabszy to zamiast 100fps vs 80fps będzie 40fps vs 32fps.

 

- 2 karty graficzne: amd i nv o bardzo zbliżonej wydajności.

Zgodzę się że karta amd i nv tylko po jaką cholerę o zbliżonej wydajności, jak procesor ograniczy obie karty graficzne to wyciągniesz tyle fps ile da Ci procesor a nie karta graficzna niezależnie od tego czy będzie to titan x czy gtx 560ti i spokojnie poznasz tutaj relacje między narzutem sterownika amd a nv ale nigdy się nie dowiesz jaki dokładnie jest tylko będziesz wiedział, że u jednego producenta jest inny niż u drugiego i będziesz wiedział o ile inny.

Jak oglądałeś testy kart graficznych na jakichś portalach gdzie ewidentnie procesor był wąskim gardłem to spokojnie można było zauważyć, że fps np na r9-270 był niemal identyczny jak r9-290x.

 

1)PII X4 955@ 4.0Ghz + 6950 - 21kl/s

2)PII X4 955@ 4.0Ghz + 560Ti - 34kl/s

3)Cori7 920@ 4.0Ghz + 6950 - 36kl/s

4)Cori7 920@ 4.0Ghz + 560Ti - 38kl/s

 

Jakie wnioski wyciągniesz z tych wyników szpecu?

Test przeprowadziłeś w miejscu gdzie phenom był ograniczeniem a i7 już nie miszczu. 2 Platformy nie były Ci do tego potrzebne. Wg tego podejścia musisz testować w miejscu gdzie ogranicza Cię procesor i tak zmienić warunki żeby ograniczała karta graficzna. Dowiesz się tylko ile fps mogło by być gdyby to karta graficzna była ograniczeniem, różnice w narzucie sterownika znasz już po pierwszych 2 testach o ile gtx też był ograniczony w przypadku 2gim a sprawdzić to możesz obserwując jego użycie w czasie grania.

A żeby dokładnie sprawdzić korzyści płynące z wielowątkowości sterownika NV najlepiej byłoby mierzyć na jednej platformie w kilku grach, zarówno mało wątkowych jak i wielowątkowych potrafiących wykorzystać wszystkie rdzenie procesora oraz sprawdzić w miejscu graficznym oraz procesorowym i tylko wyłączać kolejne wątki. Przy innym procesorze możesz mieć inną wydajność pojedynczego wątku lub brak wykorzystywanych instrukcji i porównanie do śmieci.

 

- Umiejętność wykonania prawidłowego w 100% powtarzalnego pomiaru dla każdej platformy.

Logiczne, jakbyś sprawdził miejsce o którym pisałem a nie cisnął w ciemno, że jest niepowtarzalne bo w innym miejscu przy wybuchu kilku min równocześnie Ty masz dziwne wyniki, to byś wiedział że moje miejsce jest ok i nie ważne czy rakiety wybuchają 10m ode mnie czy 20 wyniki takie same i tak jak pisałem, możesz też tam dokonać pomiaru bez uruchamiania wieżyczki i wtedy mam tam niemal stałe 45fps bez spadków do 40 które są tylko przy wybuchach a procesor jest znacznie bardziej obciążony niż we wcześniejszej "lokacji" zatem łatwiej dokonać testu przy mocniejszym sprzęcie (nie musisz szukać opcji typowo graficznych i potem obcinać rozdzielczość, cienie czy coś innego).

Edytowane 17 Marca 2015 przez MasterBarti

[DjXbeat 1045]

MasterBarti

Po raz kolejny w 90% stek bdzur na który już nawet nie chce mi się odpisywać i tracić czas. Wszystko co jest potrzebne do przeprowadzenia poprawnie całej procedury testu narzutu sterownika graficznego na procesor opisałem w moim poprzednim poście.

Zapomniałem napisać tylko, że w przypadku platformy z procesorem i7 należy wyłączyć HT ponieważ działanie HT nie zawsze jest takie samo i powoduje dodatkową zmienną w wynikach.

 

Na to musiałem odpisać!

Test przeprowadziłeś w miejscu gdzie phenom był ograniczeniem a i7 już nie miszczu

Chłopie nie osłabiaj mnie!

Czy Ty umiesz w ogóle czytać ze zrozumieniem?

Dla Twojej informacji obydwa procesory były ogranicznikiem bo wymogiem jest miejsce procesorowe!

Dla przypomnienia

 

-miejsce typowo procesorowe gdzie to procesor przez cały czas trzyma wydajność. Nie ma znaczenia czy procesor będzie obciążony w 70% czy 20% ważne, żeby w tym miejscu procesor trzymał wydajność i powodował ograniczenie liczby kl/s

 

Po raz enty udowadniasz, że nie masz pojęcia o czym się wypowiadasz.

 

Jeszcze raz przeczytaj powoli, dokładnie tak abyś zrozumiał co napisałem. Dla ułatwienia zaznaczyłem Ci wyniki Phenoma.

 

 

1)PII X4 955@ 4.0Ghz + 6950  - 21kl/s

2)PII X4 955@ 4.0Ghz + 560Ti - 34kl/s

3)Cori7 920@ 4.0Ghz + 6950  - 36kl/s

4)Cori7 920@ 4.0Ghz + 560Ti - 38kl/s

Jakie wnioski wyciągniesz z tych wyników szpecu? 

 

Biorąc pod uwagę

1)PII X4 955@ 4.0Ghz + 6950  - 21kl/s

Osoba wyciągnie wnioski, że Phenom albo Radeon nie dają sobie rady dlatego taki słaby wynik.

 

Co jeśli zestawimy wyniki w taki sposób.

1)PII X4 955@ 4.0Ghz + 6950  - 21kl/s

3)Cori7 920@ 4.0Ghz + 6950  - 36kl/s

Osoba wyciągnie wnioski, że Radeon jednak daje radę a powodem słabych wyników jest tylko Phenom. Wina spadnie na słaby procesor.

 

Co jeśli zestawimy wyniki w taki sposób.

1)PII X4 955@ 4.0Ghz + 6950  - 21kl/s

2)PII X4 955@ 4.0Ghz + 560Ti - 34kl/s

Osoba będzie miała mętlik bo wcześniejsze wnioski się nie potwierdziły i okazuje się, że Phenom daje radę z 560Ti a nie daje rady z 6950.

 

Co w takiej sytuacji powoduje bardzo słabą wydajność połączenia Phenom + 6950?

Odpowiedź jest prosta - olbrzymi narzut sterownika graficznego amd na pojedynczy wątek Phenoma. i7 920 z racji znacznie mocniejszego pojedynczego wątka radzi sobie z tym obciążeniem ze strony sterownika amd a Phenom po prostu leży.
Kolejnym wnioskiem jaki można wyciągnąć jest fakt, że sterownik nv rozkłada obciążenie wielowątkowo.

 

Na koniec pytanie. Dlaczego Phenom + GTX560Ti uzyskał 34kl/s a Phenom + 6950 uzyskał tylko 21kl/s?

[MasterBarti 945]

Mnie się jeszcze bardziej nie chce czytać bzdur które ty wypisujesz na podstawie testu, który źle przeprowadziłeś i próbujesz wmówić innym jak to źle sprawdzają.

 

 

 

Dlaczego Phenom + GTX560Ti uzyskał 34kl/s a Phenom + 6950 uzyskał tylko 21kl/s?

Inny narzut sterownika na procesor i/lub błąd w sterownikach amd który zwiększył różnicę, chyba logiczne nie ? Nie twierdzę, że problemu nie ma tylko chcę rzetelne porównanie a nie z pupy jak to twoje.

 

 

1)PII X4 955@ 4.0Ghz + 6950 - 21kl/s

2)PII X4 955@ 4.0Ghz + 560Ti - 34kl/s

3)Cori7 920@ 4.0Ghz + 6950 - 36kl/s

4)Cori7 920@ 4.0Ghz + 560Ti - 38kl/s

Na podstawie tego co mi tu przedstawiasz i co dalej piszesz mam do Ciebie 3 proste pytania, odpowiedz na nie tak lub nie.

Szczególnie porównując PII@4+560Ti vs i7 920@4+560Ti

1 Czy próbujesz mi wmówić, że i7 920 bez HT (czyli 4 rdzenie vs 4 rdzenie) jest tylko 11% szybszy od phenoma II zegar w zegar ? Sam dopisałeś, że ht wyłączone więc 4 rdzenie vs 4 rdzenie o tym samym zegarze i nici z zalet wielowątkowości sterownika NV.

2 Czy wybrałeś wujowe miejsce testowe być może z błędem w grze ?

3 Czy 560Ti nie był już tutaj ograniczany przez procesor w przypadku i7 ?

 

Jak ja to widzę i bez dowodów odpowiedzi na te pytania wyglądają tak:

1 tak (niestety nie jest to prawdą, phenom nie jest tak szybki)

2 tak (jeśli tak to odpowiedź na pkt 3ci brzmi nie)

3 nie (jeśli tak, to odpowiedź na pkt 2gi brzmi nie)

 

A tutaj coś na potwierdzenie tego co mówię, że nie trzeba kart o podobnej wydajności by porównać narzut sterownika poszczególnych producentów w miejscu procesorowym tylko ważne, by ograniczeniem był procesor przy którym nie ważne jakiej wydajności będzie karta, bo to on będzie trzymał wydajność.

Pięknie widać, że w miejscu procesorowym mamy dokładnie tyle samo fps niezależnie od mocy karty graficznej. (gtx 550ti, gts 450 oraz gt 640 nie były ograniczane przez procesor)

http://pclab.pl/zdjecia/artykuly/chaostheory/2012/12/assassin/charts/x4965_1_1920.png

 

To mój ostatni post w tym temacie, chyba że dalej będziesz strugał super miszcza który wymieniając 4ry ważne punkty tylko w 3 ma rację i struga pawiana.

PS: Pytania podchwytliwe bo nie możesz odpowiedzieć na wszystkie trzy tak samo i udowodnisz jaki z ciebie miszcz.

Edytowane 18 Marca 2015 przez MasterBarti

[kosmita 545]

Najprościej jak się da, chyba

Procesor jest tu ograniczeniem dla obu firm NV i AMD dlatego widać że nie ma różnicy między GTX 460 a GTX 680, ale sterowniki AMD w większym stopniu obciążają główny procesor (narzut sterownika), dlatego taki HD 7970 GHz jest wolniejszy od GTX 680. Mimo iż jego wydajność jest wyższa w rzeczywistości.

Edytowane 18 Marca 2015 przez kosmita

[secior1989 226]

DjXbeat i tak mądrzejszy wiec po co się z koniem kopac?