mistrz 336 Napisano 25 Lutego 2015 Udostępnij Napisano 25 Lutego 2015 Pisałem w każdym aspekcie czyli:tj film,makro,jasna optyka,zakres ogniskowych (szeroki kąt) itd. lepszy od lumii i to samo napisałeś ty Tak na dobrą sprawę, żeby odczuł we wszystkim bardzo dużą różnicę, to musiałby wejść w segment Olympus XZ-2/Stylus 1/Sony RX100/Canon G1X - to z kompaktów -więc podałem różnice + (link) nie wiesz o czym piszesz ? Jasne, pamiętaj jednak, że w moim poście chodziło o bycie lepszym od lumii 1020 to odpowiedz jaki sens jest kupić albo namawiać kogoś na coś co jest lepsze od lumi powiedzmy pod kątem filmów no pomyśl.Bo budzet nie jest wysoki a za + 300-400zł może zyskać więcej,już przedstawiłem. W kwestii ogniskowych 28mm jest dość standardowy, i moim zdaniem całkiem ok. dla ciebie może tak ale bądz bezstronny,jak znajdziesz się w małym pokoju tj blokowisku to z kopyta nie przesuniesz ścian aby złapać w kadrze całą rodzinke a jak potrafisz sprecyzować w jakich warunkach użytkownik bedzie focił to tylko pogratulować.Jak doradzać to wybierać najlepszą specyfikacje pod każdym kątem również tę w makro,co brałem wszystko pod uwagę. Jeszcze tylko przypomnę, że moja lista aparatów była poprzedzona stwierdzeniem o segmencie... napiszę więc to prościej - żeby było lepiej od lumii to musi to być kompakt klasy premium Wcześnie się kapłeś,o tym już pisałem w pierwszym poście. Ocena Panasonica jest na tle aparatów z roku 2012! Dla przykładu Stylusa 1 jest na tle aparatów z 2014! Jakie to ma znaczenie ? błędne koło myśląc że nowsze to lepsze.Faktycznie o ile lepsze to astronomiczna cena. Większość obecnych bezlusterkowców ma dobre ceny na zestawy z kitem taa już podałem przykład nexa 3n i nikona d3100 http://forum.benchmark.pl/topic/149415-aparat-do-2000-zl/ Przypomnę większa część osób i tak siedzi na kicie. i w przypadku takich zdjęć oczywiście widać różnicę w głębi, aczkolwiek w tych portretach które są na podanej przez Ciebie stronie raczej w GO nie widać większej różnicy. Naturalność gęby tutaj też ciężko powiedzieć To masz problem. Ten tryb był już w XZ-1, a w XZ-2 go tylko ulepszono, zbiera też dobre opinie... potwierdza to m.in fotomaniak, digitalcamerareview, nawet strona którą przytaczasz to potwierdza . Sam z tego co się bawiłem tym aparacikiem też uważam jego filmy za dobre. Aby na pewno ? cytuje z optycznych.pl "Prostota funkcji filmowania w aparacie XZ-2 nasuwa myśli, że być może dodano ją przez przypadek lub na ostatnią chwilę. Jednak dzięki temu, że nagrywanie możemy włączyć w każdej chwili, a obraz będzie rejestrowany według aktualnych nastaw, okazuje się ona bardzo uniwersalna. Niestety, jakość obrazu nie jest najwyższa. Mimo możliwości zapisu w formacie Full HD, nie otrzymamy krystalicznie czystego i ostrego obrazu. To częściowo wina układu AF, ale także niefrasobliwości operatora. Okazuje się też, że przy filmowaniu nie działa AF śledzący. Także wykorzystanie filtrów artystycznych niesie ze sobą zagrożenie spadku liczby klatek do kilku na sekundę a mimo tego film zapisany jest z wykorzystaniem 30 kl/s. Jedynie w wypadku filtra „diorama” aparat rejestruje poszczególne klatki w taki sposób, by przy odtwarzaniu uzyskać 5-krotne przyspieszenie – typowe dla efektu miniatury. Ciekawą możliwością jest używanie manualnego sterowania ostrością podczas filmowania. Niestety, nie działa ono płynnie – przy niewielkich dystansach do motywu daje się odczuć skokową pracę mechanizmu. Podsumowując – można filmować Olympusem XZ-2, jednak przebieg tego procesu i końcowe efekty nie zachwycają" do tego dochodzi dla wielu wkurzający odgłos silniczka.Kolejnym minusem jest żabkowanie obrazu w niedostatecznym oswietleniu,też miałem wiec wiem. 1 Cytuj Link to post Share on other sites
Deathstar 265 Napisano 25 Lutego 2015 Udostępnij Napisano 25 Lutego 2015 (edytowane) Pisałem w każdym aspekcie czyli:tj film,makro,jasna optyka,zakres ogniskowych (szeroki kąt) itd. lepszy od lumii i to samo napisałeś ty Jasne, tylko każdy z tych aparatów da skok jakościowy względem smartfonu... to odpowiedz jaki sens jest kupić albo namawiać kogoś na coś co jest lepsze od lumi powiedzmy pod kątem filmów no pomyśl.Bo budzet nie jest wysoki a za + 300-400zł może zyskać więcej,już przedstawiłem. To zdanie jest zupełnie nieskładne. Po co namawiać kogoś na coś co jest lepsze? Bo użytkownik o to zapytał. Budżet nie jest wysoki a za +300-400zł może zyskać więcej - to samo napisałem podając przykłady... dla ciebie może tak ale bądz bezstronny,jak znajdziesz się w małym pokoju tj blokowisku to z kopyta nie przesuniesz ścian aby złapać w kadrze całą rodzinke a jak potrafisz sprecyzować w jakich warunkach użytkownik bedzie focił to tylko pogratulować.Jak doradzać to wybierać najlepszą specyfikacje pod każdym kątem również tę w makro,co brałem wszystko pod uwagę Jestem bezstronny, jak znajdę się w małym blokowisku to znajdzie się parę pomysłów jak to dobrze zrobić, i myślę że w większości przypadków 28mm wystarcza. Jak zobaczysz w stopce sam korzystam z obiektywu od 28mm, i radzę sobie także w pomieszczeniach. I nie potrafię doprecyzować, tylko czytam co użytkownik tutaj wypisuje. W takim razie jeżeli wybierać najlepszą specyfikację pod kątem cyferek to weźmy Samsunga WB2200... 20-1200 ogniskowa, makro od 1cm . Jakie to ma znaczenie ? błędne koło myśląc że nowsze to lepsze.Faktycznie o ile lepsze to astronomiczna cena. http://www.dxomark.com/Cameras/Ratings Zaznacz high-end compacts i zobacz jak to wygląda na przestrzeni lat... Już nie mówię o tym, że nie rozumiesz co chciałem powiedzieć... a podważałem po prostu obiektywność ocen, bo to tak jakby wstawić D90 i powiedzieć że jest lepszym korpusem od 5D III bo ma wyższą ocenę, co z tego że będzie na tle zupełnie innego rocznika... Już nie wspomnę o tym, że uczepiłeś się tej ceny, podczas gdy LX-7 jest w cenie podobnej do XZ-2, Sonego RX-100 też można dostać w podobnej cenie... No i zauważ, że LX7 też polecam, na pierwszej stronie... taa już podałem przykład nexa 3n i nikona d3100 http://forum.benchma...rat-do-2000-zl/Przypomnę większa część osób i tak siedzi na kicie. Tak, podałeś w temacie gdzie użytkownik jasno napisał, iż nie ma ochoty na dodatkowe obiektywy. Na jakiej podstawie twierdzisz, że większość siedzi na kicie? Ja z tego co widzę coraz więcej osób które kiedyś kupiło bezlustra dokupuje sobie obiektywy pod konkretne zastosowania. Poza tym raz jeszcze przypominam: jeżeli użytkownik znajdzie opcję z obiektywem lepszym zamiast kita, to śmiało. Problem w tym że takich zestawów jest bardzo mało. To masz problem. Hah, raczej na odwrót... oceniasz naturalność kolorów w teście na odseparowanie tematu głównego od tła? Świetnie. Nie bierzesz pod uwagę nastawy balansu bieli na przykład? To Ty masz problem z interpretacją testu. Aby na pewno ? cytuje z optycznych.pl "Prostota funkcji filmowania w aparacie XZ-2 nasuwa myśli, że być może dodano ją przez przypadek lub na ostatnią chwilę. Jednak dzięki temu, że nagrywanie możemy włączyć w każdej chwili, a obraz będzie rejestrowany według aktualnych nastaw, okazuje się ona bardzo uniwersalna. Niestety, jakość obrazu nie jest najwyższa. Mimo możliwości zapisu w formacie Full HD, nie otrzymamy krystalicznie czystego i ostrego obrazu. To częściowo wina układu AF, ale także niefrasobliwości operatora. Okazuje się też, że przy filmowaniu nie działa AF śledzący. Także wykorzystanie filtrów artystycznych niesie ze sobą zagrożenie spadku liczby klatek do kilku na sekundę a mimo tego film zapisany jest z wykorzystaniem 30 kl/s. Jedynie w wypadku filtra „diorama” aparat rejestruje poszczególne klatki w taki sposób, by przy odtwarzaniu uzyskać 5-krotne przyspieszenie – typowe dla efektu miniatury. Ciekawą możliwością jest używanie manualnego sterowania ostrością podczas filmowania. Niestety, nie działa ono płynnie – przy niewielkich dystansach do motywu daje się odczuć skokową pracę mechanizmu. Podsumowując – można filmować Olympusem XZ-2, jednak przebieg tego procesu i końcowe efekty nie zachwycają" do tego dochodzi dla wielu wkurzający odgłos silniczka.Kolejnym minusem jest żabkowanie obrazu w niedostatecznym oswietleniu,też miałem wiec wiem. Znowu, prędzej że był dodany na szybko. Nie czytasz słów "nasuwa myśli, że być może" - to jest przypuszczenie redaktora. A w takim razie skoro cytujemy, to: Fotomaniak: "Olympus XZ-2 jak przystało na zaawansowany aparat kompaktowy, został dobrze przygotowany do filmowania. Oferuje dostęp do standardu Full HD (1080p) z szybkością 30 klatek na sekundę. Oczywiście jesteśmy ograniczeni w czasie nagrywania do 29 minut, przy których aparat automatycznie przerwie rejestrowanie obrazu. Jakość obrazu jest dobra. Mikrofon ładnie zbiera dźwięk i nie szumi zbyt mocno, przy czym możemy włączyć redukcję szumu wiatru. Przybliżenie optyczne działa w trakcie filmowania, a miłośnikom filmowania z pewnością przypadnie do gustu możliwość płynnej zmiany ostrości za pomocą pierścienia wokół obiektywu. Możemy też skorzystać z nakładek artystycznych, ale nie wypadają one tu tak dobrze, jak w trybie fotografowania." Cameralabs: "This clip, like the others below was shot using the Stylus XZ-2's best quality 1080p30 HD video mode. The quality is good and this clip has the trademark warm tones familiar from the PEN models. The continuous AF does a great jpb of keeping everything in focus, even during the zoom, though you can hear the buzz of the zoom motor. Stabilisation works well on this hand-held shot, ironing out all but the most severe movements." "The low light conditions and the profusion of surfaces in this scene causes many cameras to come to grief when in continuous AF mode, but the Stylus XZ-2 copes with it all admirably. Image quality is good, with little evidence of noise and the colours are well saturated. Like the COOLPIX A, though, the Stylus XZ-2's auto exposure respondes to the bright exterior when panning past the windows a little zealously." Digitalcamerareview: "As good as the still image quality is out of the XZ-2, the video isn't far behind. Maximum clip length is 29 minutes at HD resolution." Też jakiś czas się tym aparatem bawiłem... i nie zauważyłem żabkowania, silniczek jedynie zoomu słychać było, i to w momencie kiedy jest cicho. Mało uciążliwe moim zdaniem. Edytowane 25 Lutego 2015 przez Deathstar 1 Cytuj Link to post Share on other sites
mistrz 336 Napisano 25 Lutego 2015 Udostępnij Napisano 25 Lutego 2015 (edytowane) To zdanie jest zupełnie nieskładne. Po co namawiać kogoś na coś co jest lepsze? Bo użytkownik o to zapytał. Super że zapytał tylko ty naucz się cytować a nie urywać w połowie zdania i robisz zamieszanie. to odpowiedz jaki sens jest kupić albo namawiać kogoś na coś co jest lepsze od lumi powiedzmy pod kątem filmów a chodziło o proponowane kamery za 1000-1100zł (legria) i ten twój JVC ,jaki jest sens wydać te pieniądze-dla jakich różnic o ile jakiekolwiek będą w stosunku do lumi, ty czytasz ze zrozumieniem ? jak znajdę się w małym blokowisku to znajdzie się parę pomysłów jak to dobrze zrobić, i myślę że w większości przypadków 28mm wystarcza taa jeden punkt z wąskiego przedpokoju Zaznacz high-end compacts i zobacz jak to wygląda na przestrzeni lat... Już nie mówię o tym, że nie rozumiesz co chciałem powiedzieć... a podważałem po prostu obiektywność ocen, bo to tak jakby wstawić D90 i powiedzieć że jest lepszym korpusem od 5D III bo ma wyższą ocenę, co z tego że będzie na tle zupełnie innego rocznika... Już nie wspomnę o tym, że uczepiłeś się tej ceny, podczas gdy Twój LX-7 jest w cenie podobnej do XZ-2, Sonego RX-100 też można dostać w podobnej cenie... Brak podstawowej i rzetelnej edukacji z zakresu fotografii uniemożliwia ocenę czy użytkownikowi jest potrzebne to co sprzęt oferuje. W połączeniu z przekonaniem, że jak zapłaci więcej to dostanie czegoś więcej, czyni polskiego klienta idealnym kandydatem do wydania większej ilości pieniędzy. Wracając do kompaktów wybór każdy ma w podobnej cenie i jeszcze można kilka modeli wysokich wymienić. Na jakiej podstawie twierdzisz, że większość siedzi na kicie? Niewyedukowany klient fotografa oraz brak optymalizacji całego pakietu zakupowego. Chodzi o to, że ocenia się rzemieślnika po sprzęcie, który staje się nie tylko wyznacznikiem statusu społecznego ale, czyni w oczach pozostałych fotografem profesjonalistą i myślą że to już wszystko,oczywiście nie każdy ale dużo osób tak myśli i na tym kończy. Też jakiś czas się tym aparatem bawiłem... i nie zauważyłem żabkowania, silniczek jedynie zoomu słychać było, i to w momencie kiedy jest cicho. Mało uciążliwe moim zdaniem. Zaś,to co dla ciebie mało uciążliwe nie znaczy dla wszystkich tak ma być,zaliczam terkotke do kolejnych minusów. Odnośnie filmu xz-2 nie masz porównania bo nie obsługuje kodeku avchd a ja miałem porównanie do jednego jak i drugiego formatu i mam nadal przy obecnym aparacie.Żabkowanie przy braku dobrego światła,kolejny prawdopodobnie błąd w oprogramowaniu aparatu w której karty sd klass 4 tną a użyta ta sama karta w aparacie z kodekiem avchd śmiga,coś jest nie tak. Edytowane 25 Lutego 2015 przez mistrz 1 Cytuj Link to post Share on other sites
Deathstar 265 Napisano 26 Lutego 2015 Udostępnij Napisano 26 Lutego 2015 (edytowane) Super że zapytał tylko ty naucz się cytować a nie urywać w połowie zdania i robisz zamieszanie. Cytuję to do czego się odnoszę, a zamieszanie zrobiło się w momencie podania alternatywy do LX-7... a chodziło o proponowane kamery za 1000-1100zł (legria) i ten twój JVC ,jaki jest sens wydać te pieniądze-dla jakich różnic o ile jakiekolwiek będą w stosunku do lumi, ty czytasz ze zrozumieniem ? Czytam ze zrozumieniem, Legria da fajną jakość obrazu już, co zresztą pokazałem testem wyżej. Poza tym oferuje większy zakres ogniskowych. JVC da uszczelnienia, co też napisałem - będzie można ją wykorzystać na wakacjach czy feriach bo potrafi wytrzymać na prawdę sporo. Do tego każda z nich umożliwi nagrywanie powyżej 30 minut, posiada ergonomię przystosowaną pod wideo... Czytaj też uzasadnienia. taa jeden punkt z wąskiego przedpokoju Jeżeli tylko tyle wymyśliłeś, to cóż może być i fotka z wąskiego przedpokoju... Brak podstawowej i rzetelnej edukacji z zakresu fotografii uniemożliwia ocenę czy użytkownikowi jest potrzebne to co sprzęt oferuje. W połączeniu z przekonaniem, że jak zapłaci więcej to dostanie czegoś więcej, czyni polskiego klienta idealnym kandydatem do wydania większej ilości pieniędzy. Wracając do kompaktów wybór każdy ma w podobnej cenie i jeszcze można kilka modeli wysokich wymienić. Nie mam żadnego celu w tym aby naciągać kogoś na wyższy wydatek i nie praktykuję tego. Doradzam to co uważam za dobre. Każdy z aparatów które wypisałem czymś się wyróżnia, i użytkownik może zwykłym przeglądnięciem sampli zobaczyć czy woli bardzo słaby długi koniec i potężne odszumianie w LX-7, ale za to fenomenalny tryb wideo i te parę mm więcej niż większość na krótkim końcu, czy woli bardzo dobry obrazek ale gorszy tryb filmowy i większe prawdopodobieństwo odblasków w RX100 dla przykładu... Niewyedukowany klient fotografa oraz brak optymalizacji całego pakietu zakupowego. Chodzi o to, że ocenia się rzemieślnika po sprzęcie, który staje się nie tylko wyznacznikiem statusu społecznego ale, czyni w oczach pozostałych fotografem profesjonalistą i myślą że to już wszystko,oczywiście nie każdy ale dużo osób tak myśli i na tym kończy. Po części to prawda, choć bardziej z lustrzankami z uwagi na pro wygląd . Z bezlusterkowcami jest dziwna sprawa, bo z pracy mogę powiedzieć że tak, większość siedzi na kicie. Aczkolwiek z znajomych i for mogę znowu powiedzieć że wielu dopasowało swój zestaw do potrzeb - i to niekoniecznie pasjonaci fotografii. Dlatego napisałem mógłby - aby to użytkownik, który przecież jest najważniejszy w tej dyskusji, przemyślał sytuację. Dałoby mu to spore możliwości bo jeżeli okazałoby się, że potrzebuje super szerokiego kąta, to do każdego bezlustra oprócz EOSa-M Canona istnieją obiektywy UWA (ultraszerokokątne) etc. Zaś,to co dla ciebie mało uciążliwe nie znaczy dla wszystkich tak ma być,zaliczam terkotke do kolejnych minusów. Odnośnie filmu xz-2 nie masz porównania bo nie obsługuje kodeku avchd a ja miałem porównanie do jednego jak i drugiego formatu i mam nadal przy obecnym aparacie.Żabkowanie przy braku dobrego światła,kolejny prawdopodobnie błąd w oprogramowaniu aparatu w której karty sd klass 4 tną a użyta ta sama karta w aparacie z kodekiem avchd śmiga,coś jest nie tak. Tylko zauważ, obaj polecamy to co według NAS jest dobre. 24mm, makro od 1cm - to według CIEBIE jest potrzebne, niekoniecznie tak będzie u użytkownika. Dlatego równie dobrze można odbić w drugą stronę stwierdzenie to co dla ciebie mało uciążliwe nie znaczy dla wszystkich tak ma być Odnośnie filmu xz-2 - porównać go mogę do swojego 5d mk2 głównie, oraz do kamery którą jakiś czas się bawiłem - jakiś starszy model Panasonica, ale już z AVC. Terkotkę w xz-2 to tak jak pisałem, tylko przy zoomowaniu było słychać, a żabkowania nie uświadczyłem. Działałem na klasie 10, więc akurat nt. słabszych kart się nie wypowiem. Gwoli wyjaśnienia - to, że uważam film w xz-2 za dobry, nie oznacza że nie ma lepszego. I jak wcześniej napisałem, ten w LX-7 jest świetny. Na koniec więc proponuję wrócić do użytkownika @ArioX, niech może się wypowie jak bardzo szeroki kąt potrzebuje, czy taki jak w Lumii czy może być odrobinę węższy. Jak często będzie robił zdjęcia macro, i jaki rodzaj filmów będzie praktykowany - czy w trudniejszych warunkach etc. Edytowane 26 Lutego 2015 przez Deathstar 1 Cytuj Link to post Share on other sites
ArioX 518 Napisano 27 Lutego 2015 Udostępnij Napisano 27 Lutego 2015 Zdecydowanie może być taki jak w Lumii. Widzicie, ja często kręcę filmy mojej nowonarodzonej córeczce w domu a tutaj światło nie jest super, ma Lumii widać coś jak piasek na ekranie, takie szumy jakby. Flasha nie chciałbym używać bo boję się jej oczy. Na dwór mi starcza Lumia, ale ona też ma ograniczoną pamięć do 24gb Cytuj Link to post Share on other sites
Deathstar 265 Napisano 28 Lutego 2015 Udostępnij Napisano 28 Lutego 2015 No to jeżeli taki jak w Lumii to LX-7, w filmach też będzie fantastyczny . Najlepiej porównaj sobie filmiki na YT z Panasa i Canona Legria R56/R57 (choć Legria ma inny zestaw ogniskowych - węższy kąt i dużo większa możliwość zbliżenia), a także pojedź gdzieś i spróbuj pomacać oba urządzenia - ergonomia też przecież decyduje. 1 Cytuj Link to post Share on other sites
ArioX 518 Napisano 1 Marca 2015 Udostępnij Napisano 1 Marca 2015 Czekam na jakąś przecenę LX7, dziękuję za pomoc 1 Cytuj Link to post Share on other sites
katia01 1 Napisano 5 Marca 2015 Udostępnij Napisano 5 Marca 2015 Myślicie, że lepiej zainwestować w smartfona z porządnym aparatem czy lepiej wydać te kilka stówek na aparat? Bo nie wiem czy jest sens, żebym kupowała specjalnie aparat skoro i tak zamierzam zmienić telefon na lepszy. Cytuj Link to post Share on other sites
ArioX 518 Napisano 5 Marca 2015 Udostępnij Napisano 5 Marca 2015 Od siebie polecam Lumia 1020 - zdjęcia bardzo dobre, każdy inny Smartfon robi dużo gorsze zdjęcia od aparatów. Piszę to bo ostatnimi dniami dużo nad tym rozmyślałem i porównałem. Poczytaj posty wyżej. Cytuj Link to post Share on other sites
Deathstar 265 Napisano 5 Marca 2015 Udostępnij Napisano 5 Marca 2015 Myślicie, że lepiej zainwestować w smartfona z porządnym aparatem czy lepiej wydać te kilka stówek na aparat? Bo nie wiem czy jest sens, żebym kupowała specjalnie aparat skoro i tak zamierzam zmienić telefon na lepszy. Zależy od tego, jakie zdjęcia będziemy robić. Z telefonów fajne aparaty mają Sony Z2/Z3, Lumia 1020 i 808 PureView, iPhone'y, Samsung Galaxy S5 i Nexus 6 od Google. Od siebie mogę powiedzieć też, że po aktualizacjach OnePlus One robi fajne fotki, szczególnie w formacie RAW mamy na prawdę sporo szczegółów które można wykorzystać w jakimkolwiek programie do obróbki. W miarę fajne zestawienie, choć nie wszystkich telefonów, masz tutaj: http://www.dxomark.com/Phones Jednakże aparat w telefonie nie ma zoomu optycznego (wyłączając Galaxy Zooma który jednak jest dość średni), no i trzeba pamiętać o zwiększonym zużyciu baterii podczas robienia zdjęć. Z drugiej strony jednak żeby aparat był lepszy od górnej półki smartfonów, to trzeba liczyć wydatek powyżej 700zł. Najlepiej więc przekalkuluj: jak często robisz fotki, czy częściej na szerokim kącie czy jakieś zbliżenia, może portrety... 1 Cytuj Link to post Share on other sites
ArioX 518 Napisano 7 Marca 2015 Udostępnij Napisano 7 Marca 2015 Wszystko pięknie i ładnie - bylem w sklepie i LX7 kupić - okazuje się że nagrywa w 120fps ale tylko w HD. Nie ma czegoś jak LX7 co nagra mi w 60fps (lub lepiej 120fps) w FHD? Cytuj Link to post Share on other sites
mistrz 336 Napisano 7 Marca 2015 Udostępnij Napisano 7 Marca 2015 Zapoznałeś się z specyfikacją aparatu ? nie było mowy o 120fps w fhd. Dla systemu PAL:• 1920 x 1080 pix. 50p (Full HD, AVCHD) z jakością 28 Mbit/s• 1920 x 1080 pix. 50i (Full HD, AVCHD) z jakością 17 Mbit/s• 1920 x 1080 pix. z szybkością 25 kl./s (Full HD, MP4) z jakością 20 Mbit/s• 1280 x 720 pix. z szybkością 25 kl./s (HD, MP4) z jakością 10 Mbit/s• 1280 x 720 pix. z szybkością 25 kl./s (HD, MP4), na wyjściu z matrycy z szybkością 100 kl./s• 640 x 480 pix. z szybkością 25 kl./s (VGA, MP4) z jakością 4 Mbit/s FPS 25 fps [PAL] 30 fps [NTSC] 100 fps [PAL] - • 1280 x 720 pix. z szybkością 25 kl./s (HD, MP4), na wyjściu z matrycy z szybkością 100 kl./s 120 fps [NTSC] - - II - 50i [PAL] 60i [NTSC] 50p [PAL] 60p [NTSC] Pierwsze uruchomienie aparatu wybierasz PAL/NTSC widocznie aparat był nastawiony na pal jeśli chcesz zmian musisz powrócić do ust fabrycznych i od początku przestawić na NTSC. Po drugie,po co przestawiać z 50fps na 60fps w formacie (AVCHD) dla HD jedynie efekt Slow Motion możesz sobie zwiększyć z 100-120fps co przy 100fps i tak wygląda lepiej od innych aparatów.Na tv fhd w jednym jak i drugim przypadku obraz żyletka. Pierwszy kontakt z aparatem tobie się nie dziwię ale sprzedawcy już tak (nic nowego zresztą). https://www.youtube.com/watch?v=dmPx2Oep81I https://www.youtube.com/watch?v=yYWnFDVQ8Vk 1 Cytuj Link to post Share on other sites
ArioX 518 Napisano 7 Marca 2015 Udostępnij Napisano 7 Marca 2015 Muszę wrócić i jeszcze raz zobaczyć. Wybaczcie za głupie pytanie. Po prostu na tym się nie znam. Cytuj Link to post Share on other sites
mistrz 336 Napisano 7 Marca 2015 Udostępnij Napisano 7 Marca 2015 Pierwsze uruchomienie aparatu wybierasz PAL/NTSC widocznie aparat był nastawiony na pal jeśli chcesz zmian musisz powrócić do ust fabrycznych i od początku przestawić na NTSC. jeśli chcesz zmian musisz powrócić do ust fabrycznych i od początku przestawić na NTSC. Przepraszam,nie masz takiej możliwości. W nowym aparacie jednak wybór można dokonać tylko raz NTSC lub PAL dopiero na wyjściu wideo przez hdmi do tv masz możliwość przełączać się z jednego na drugi system-który działa w nowych tv lcd. Każdy z reguły ustawia swój region i tego nie rusza.Z drugiej strony szkoda,że nie ma takiej opcji zmiany systemu a Panasonic nie dał update firmware i nie zapowiada się na zmiany w tym kierunku. http://av.jpn.support.panasonic.com/support/global/cs/dsc/download/index.html http://shop.panasonic.pl/DMC-LX7/DMC-LX7EP-K,pl_PL,pd.html Cytuj Link to post Share on other sites
ArioX 518 Napisano 8 Marca 2015 Udostępnij Napisano 8 Marca 2015 Czyli lepiej na co ustawić? Cytuj Link to post Share on other sites
mistrz 336 Napisano 8 Marca 2015 Udostępnij Napisano 8 Marca 2015 PAL 1 Cytuj Link to post Share on other sites
Recommended Posts
Dołącz do dyskusji
Możesz dodać zawartość już teraz a zarejestrować się później. Jeśli posiadasz już konto, zaloguj się aby dodać zawartość za jego pomocą.