miglanc 9 Napisano 29 Stycznia 2015 Udostępnij Napisano 29 Stycznia 2015 (edytowane) Witam, w celu przyspieszenia laptopa zamierzam zamontować w miejsce starego HDD dysk SSD o pojemności 128 GB -> system + programy. stary dysk umieszczę w "napędzie DVD" gdzie będzie służył jako magazyn danych. Laptopa głównie wykorzystuje do przeglądanie internetu (mnóstwo zakładek ~40), word, excel, filmy etc. nie gram w gry, nie obrabiam grafiki. sporadycznie używam AutoCada oraz Inventora. laptop to Acer 5741G złącze SATA II. laptop działa praktycznie non-stop 24/7. często jest przenoszony, narażony na wstrząsy także fajnie jakby dysk pod tym względem był dobry. znaczy duża tolerancja na wstrząsy i duży czas bezawaryjnej pracy. Moje propozycje: 1. Samsung 840 EVO SSD 120 GB Basic (MZ-7TE120BW) ( 283,00 zł ) 2. Samsung 850 EVO SSD 120 GB (MZ-75E120B/EU) ( 355,00 zł ) 3. Samsung 850 PRO SSD 128 GB (MZ-7KE128BW) ( 413,00 zł ) 4. Plextor M6S 2.5 SSD 128 GB (PX-128M6S) ( 317,00 zł ) 5. Toshiba 128 GB Q SERIES PRO (HDTS312EzSTA) ( 317,00 zł ) Pytanie który będzie najlepszy? samsung podobno korzysta z kości TLC które mają niską żywotność to chyba odpada? dodatkowo model 840 EVO ( nie wiem jak wypada 850 evo, 850 pro ) mają problem z zanikaniem prędkości podczas odczytu "starych" plików które dawno były używane. Cena zbytnio nie gra roli . chcę kupić coś co wykorzystam i będzie dobre oraz niezawodne Edytowane 29 Stycznia 2015 przez miglanc Cytuj Link to post Share on other sites
gustine 1003 Napisano 29 Stycznia 2015 Udostępnij Napisano 29 Stycznia 2015 Moim zdaniem Plextor, mam i jestem zadowolony Cytuj Link to post Share on other sites
miglanc 9 Napisano 29 Stycznia 2015 Autor Udostępnij Napisano 29 Stycznia 2015 brałem pod uwagę jeszcze Samsung SSD 840 Pro Series 128GB (MZ-7PD128BW) ale jest droższy niż nowszy 850 PRO także nie ma co pchać się w starszy model, prawda? Cytuj Link to post Share on other sites
worm 17837 Napisano 29 Stycznia 2015 Udostępnij Napisano 29 Stycznia 2015 duża tolerancja na wstrząsy w przypadku SSD to raczej nie ma znaczenia, tutaj jest po prostu płytka z elektroniką. Ja bym brał Plextora, w prawdzie mam poprzedni model M5S, ale jestem zadowolony z osiągów. Tutaj masz SATA II, ale i tak odczujesz różnicę. Tutaj mała uwaga odnośnie aktualizacji firmware do Plextora M6S Cytuj Link to post Share on other sites
miglanc 9 Napisano 29 Stycznia 2015 Autor Udostępnij Napisano 29 Stycznia 2015 (edytowane) na jakich pamięciach jest Plextor M6S? i jaki dysk polecacie na pamięciach SLC ? uzasadniona jest obawa przed TLC Samsunga? dysk bedzie chodził bardzo dużo. Edytowane 29 Stycznia 2015 przez miglanc Cytuj Link to post Share on other sites
saddam 505 Napisano 29 Stycznia 2015 Udostępnij Napisano 29 Stycznia 2015 Moim zdaniem dużo lepiej wyjdziesz na wyborze Crucial'a MX100. Za niecałe 400zł masz 256GB, które wydajnościowo nie odstaje przesadnie od wyższych modeli. MX100 256GB zbiera 1000-1050pkt w AS SSD, a topowy samsung 850pro tylko 100pkt. więcej. 1 Cytuj Link to post Share on other sites
miglanc 9 Napisano 29 Stycznia 2015 Autor Udostępnij Napisano 29 Stycznia 2015 zależy mia jak najbardziej na prędkości działania. także wybieranie wolniejszego (choć trochę) dysku z uwagi że ekonomiczniej jest kupić 256 GB do mnie nie przemawia. coraz bardziej ciągnie mnie na Samsung 850 EVO 120 GB dodatkowo staniał od południa. można go dostać za 339 zł. dobry będzie zakup? na forum widzę zachwyt Plextor M6S 2.5 SSD 128 GB (PX-128M6S) bardzo polecany. Na benchmark.pl jest artykuł o przykładowych konfiguracjach i tam redakcja poleca znowu Toshiba 128 GB Q SERIES PRO (HDTS312EzSTA). Jak na tle tych powyższych dysków wypada Samsung 850 EVO SSD 120 GB (MZ-75E120B/EU) ? prosiłbym o linki do recenzji albo podawania argumentów. gorsze kontrolery etc, mniejszy czas dostępu. dane na których można się oprzeć. Cytuj Link to post Share on other sites
saddam 505 Napisano 30 Stycznia 2015 Udostępnij Napisano 30 Stycznia 2015 większa pojemność = wyższy IOPS = wyższa wydajnośćModele 120GB są zazwyczaj nieźle wykastrowane, ale na takim starym i słabym laptopie nie zauważysz żadnej różnicy, bo RAM i procek są bardzo słabe, a na dodatek nawet nie masz SATA3. 2 Cytuj Link to post Share on other sites
BFu33 0 Napisano 30 Stycznia 2015 Udostępnij Napisano 30 Stycznia 2015 Z wymienionych celowałbym w Plextora, Toshibe. Samsunga osobiście bym sobie darował. Warto rozważyć też Cruciale MX (ostatnio b. dużo ich schodzi), ponoć dobre są Sandiski Ultra II i OCZ ARC (z tych tańszych). Nie wiem jak GOODRAM (wielka niewiadoma), ale cenowo są OK. A które najlepsiejsze, to nie wiem, bo sam dopiero zacząłem czytać o nich opinie. Niestety jak to w Internecie - mnóśtwo skrajnych opinii. Cytuj Link to post Share on other sites
miglanc 9 Napisano 30 Stycznia 2015 Autor Udostępnij Napisano 30 Stycznia 2015 a na dodatek nawet nie masz SATA3. z brakiem SATA III zdaje sobie sprawę i wiem że będzie wąskim gardłem lecz po wgłębieniu się w temat wyczytałem że największe różnice występują podczas kopiowania dużych plików (bardzo rzadko wykonywana operacja podczas mojego użytkowania) a podczas normalnej pracy różnice są niewielkie czyli i tak warto skorzystać z dysku SSD na SATA II mimo że nie posiadamy SATA 3. ale na takim starym i słabym laptopie nie zauważysz żadnej różnicy, bo RAM i procek są bardzo słabe podczas użytkowania gdzie następuje "brak wydajności" klikam/uruchamiam/przełączam aplikacje etc i czekam na reakcję sprzętu widzę że dysk jest obciążony na 100 % przy obciążeniu procesora rzędu 30%. RAM wykorzystany około 85%. także z moich obserwacji mała wydajność dysku jest odpowiedzialna za dłuższy czas oczekiwania wykonania operacji. tańszym rozwiązaniem może być szybszy dysk HDD ale wolę kupić SSD-> tak czy siak będzie szybszy, mniej awaryjny. Modele 120GB są zazwyczaj nieźle wykastrowane Proszę tutaj o rozszerzenie wypowiedzi. Trochę przeczytałem ale nie wiem co masz na myśli. fajnie jakby wypowiedzi były podpierane argumentami Cytuj Link to post Share on other sites
saddam 505 Napisano 30 Stycznia 2015 Udostępnij Napisano 30 Stycznia 2015 Problem obecnych modeli 120-128GB dotyczy mniejszej liczby kanałów dostępu do pamięci. Niektóre modele, o tej pojemności, są nieproporcjonalnie wolniejsze od ich pojemniejszych braci. Wcześniej była to wada SSD 60-64GB, a obecnie 120-128GB.Samsung 850pro jest mniej więcej wolny od tej wady i ma świetną wydajność operacji na małych plikach wiec to bardzo dobry wybór dla szukających dobrej wydajności, ale w trybie SATA2 różnice pomiędzy nim, a MX100 256GB będą znikome. Główną zaletą 850pro 128GB jest to, że jako jeden z niewielu modeli tej pojemności potrafi osiągać prędkości powyżej 300MB/s podczas realnej pracy. Jednak na SATA2 z tego nie skorzystasz. 2 Cytuj Link to post Share on other sites
BFu33 0 Napisano 30 Stycznia 2015 Udostępnij Napisano 30 Stycznia 2015 Szukałem trochę jakiegoś porównania jak spisują się SSD w programach typu CAD/CAM oraz grafika 3D (oczywiście to też bardzo zależy od konkretnego softu) i nic nie znalazłem. A z kolei nie wiem na ile można wierzyć tym to się chyba mówi "syntetycznym" benchmarkom??? Saddam mówi coś o realnej wydajności, podrzucicie link gdzie byłyby Sandiski Ulta II, Plextory, Intele, Toshiby i Transcendy oraz Crucial MX?? Cytuj Link to post Share on other sites
Nowaj 61941 Napisano 31 Stycznia 2015 Udostępnij Napisano 31 Stycznia 2015 Laptopa głównie wykorzystuje do przeglądanie internetu nie obrabiam grafiki. także wybieranie wolniejszego (choć trochę) dysku z uwagi że ekonomiczniej jest kupić 256 GB do mnie nie przemawia. Nie bardzo rozumiem Twój punkt widzenia, bo do takich zastosowań absolutnie nie potrzebujesz topowego nośnika i mogę się założyć o grubą kasę, że posadzony przed dwoma kompami w życiu nie odróżniłbyś tego z MX100 od tego z 850 PRO. Główną zaletą 850pro 128GB jest to, że jako jeden z niewielu modeli tej pojemności potrafi osiągać prędkości powyżej 300MB/s podczas realnej pracy. Dodałbym jeszcze 10 lat gwarancji - żaden inny SSD na rynku nie jest w stanie się do tego choćby zbliżyć. Moim zdaniem dużo lepiej wyjdziesz na wyborze Crucial'a MX100 Też tak uważam. Cytuj Link to post Share on other sites
saddam 505 Napisano 31 Stycznia 2015 Udostępnij Napisano 31 Stycznia 2015 Szukałem trochę jakiegoś porównania jak spisują się SSD w programach typu CAD/CAM oraz grafika 3D (oczywiście to też bardzo zależy od konkretnego softu) i nic nie znalazłem. A z kolei nie wiem na ile można wierzyć tym to się chyba mówi "syntetycznym" benchmarkom??? Saddam mówi coś o realnej wydajności, podrzucicie link gdzie byłyby Sandiski Ulta II, Plextory, Intele, Toshiby i Transcendy oraz Crucial MX?? W kontekście SSD wyrażam się tylko o realnej wydajności. Na deklarowane można traktować wyłacznie jako początkowy punkt odniesienia. Postaram się opisać to na prostych przyładach. Kiedyś w lapku do pracy miałem Corsair Force3 gt - kontroler SF, synchroniczne kostki i autorski firmware. Deklarowane osiągi: ~560MB/s zapis, ~520MB/s odczyt. Wygląda super, ale podczas pracy takich osiągów nie widziałem praktycznie nigdy. Kopiowanie plików, back-up partycji i inne operacje na plikch w sumie bardzo rzadko przekraczały nawet 200MB/s, a na dodatek kontroler SF korzysta z kompresji/dekompresji w locie uzależniając realną wydajność od typu danych, którymi zajmujemy się w danym momencie. Kompresowalne zapisywały się bardzo szybko, ale z niekompresowalnymi już było słabiej. Jednak zawodowo zajmuje się akurat CAD / DCC więc większość operacji odbywa się na ducżych porcjach bardzo kompresowalnych danych, zapisywanych co kilka minut. Niedawno wymieniłem ten SSD na MX100. Dekarowane osiągi wyglądają wręcz słabo(560MB/s vs 300 w MX100 256GB), ale ten Crucial ma dużo niższe czasy dostępu i znacznie wyższą responsywność, a realne osiągi są wyższe. SSD w zastosowaniach CAD / CAM to bardzo prosta sprawa. W większości przypadków sprowadza się do częstego lub bardzo częstego zapisywania dużych i wysoko-kompresowalnych plików, a głównymi kryteriami wyboru SSD powinna być responsywność(~czas dostępu) oraz realne prędkości zapisu. Z wszystkich benchmarkow SSD najbardziej wiarygodne są wyniki z AS SSD, który nie stara się testować SSD w watunkach nieosiągalnych w rzeczywistości, tylko celuje w jak najtrudniejsze. Jeśli dany model SSD ma słabe strony, to w tym benchmarku wszystko wychodzi. 1 Cytuj Link to post Share on other sites
Recommended Posts
Dołącz do dyskusji
Możesz dodać zawartość już teraz a zarejestrować się później. Jeśli posiadasz już konto, zaloguj się aby dodać zawartość za jego pomocą.