CHipset ADM vs. nVidia

[PChero 1]

Co uważacie o tych chipsetach ..? Proszę o wyrażenie swoich opini >>>

[lopez2 36]

jak to mowi gx2 - nvidia smierdzi powinni sie wziasc za swoja robote z ktora zalegaja a nie co innego tworzyc

[19arek93 0]

Ja uważam że BMFU jest lepsze ponieważ FOrd jest gorszy.

 

Tak na serio to porównuj NV7050 do AMD 890FX.

[Gość DANNY_79]

Ja jadę na nV (dokładnie jest to NFORCE PRO S940 (nie mylić z AM2 - też 940, ale to nie to samo)) i złego słowa nie mogę powiedzieć.

Do tego prcek opteron dwujajeczny @ 2.4GHz, pamięci ECC REG i grafika gtx285 + server 2003 x64 R2 @ Workstation.

Taki zestaw spełnia moje wymagania na dziś (a moje są nieco inne niż większości biorących udział w tej ankiecie), jest bardzo stabilny (czasami komp działa nawet miesiąc bez wyłączenia/resetu u mnie - a jest to nie serwer, tylko wół roboczy).

 

To moje odczucia na domowym blaszaku. Pozdrawiam

 

E:

Dodam, że nie jest to zestaw dla gracza, choć i gierki chodzą bez problemów puki co

 

Muszę dodać, że gdybym miał składać blaszaka do rozrywki (ot typowy komputerek do domu), to rozważyłbym chipset nforce 980a pod AM3 + 4/6 jajeczny CPU.

[matej 63]

Dla mnie dobre chipsety robi Intel A wracając do tematu to IMO AMD > nVidia

[torture 107]

Pod AMD lepiej AMD. nVidia to powoli daje sobie spokój z chipsetami. Do tego stopnia, że tez robia kotlety, zmieniają nazwę, nie zmieniając nic innego.

[_nick_ 19]

Pod intela też lepiej Intela, a nie NV.

 

Nvidia robi kiepskie chipsety, z którymi ludzie mają często problemy.

[Gość DANNY_79]

Nvidia robi kiepskie chipsety, z którymi ludzie mają często problemy.

Jakie?

Ja miałem już w swoim żywocie nforce2, 3 Gb 250, 4 Ultra AMD i 2000/3000 series PRO. Nie było najmniejszych problemów. Dlatego chętnie bym się dowiedział, co mnie czekać może

 

Jak widać, wszystkie wymienione, to tzw. stara gwardia. Może chodzi już o te od serii 5xx ?

[_nick_ 19]

nforce 2 i 3 akurat były bardzo dobre, nforce 4 potwornie się grzały, dopiero potem wypuszczali bardziej kłopotliwe chipsety

[Czaszka 49]

Też mam nforcde3 250 gb na płycie i nie mam na co narzekać(po za słabym OC ;p), jednak gdybym miał do wyboru NV lub AMD brałbym AMD.

[matej 63]

po za słabym OC

Obecnie to podstawa

[Mixtape 1765]

I będzie pozamiatane .Ładnie 86% dla AMD.Z resztą nie ma się co dziwić

[patryk78 0]

Też mam nforcde3 250 gb na płycie i nie mam na co narzekać(po za słabym OC ;p), jednak gdybym miał do wyboru NV lub AMD brałbym AMD.

 

To nie zależy od chipsetu a od wykonania płyty, mam gdzieś w szafie starego K8NS + Sempron 2500+ który kręcił się z 1400 na 2200 MHz (314 MHz * 7).

 

NVidia faktycznie od jakiegoś czasu zatrzymała się z chipsetami, za to AMD odrobiło świetnie pracę domową. NVidia zmienia tylko drobiazgi jak przyspieszenie HyperTransport dla nowych procesorów itp. i na tym koniec, a AMD cały czas je rozwija, ale tak jest dopiero od modeli 6X0.

[exon681 0]

nForce 630a posiadam na razie stabilnie lecz i tak idzie do wymiany

niech nV robi karty nie chipsety, z resztą z kartami też już traci poziom

[Lorduś 0]

Nie ma co narzekać, 720D to całkiem innowacyjny (NCC) i udany chipset. Do tego tani.

Sam miałem płyty na nForce 3 250, nForce 4 i nForce 570 i jak dla mnie najwięcej problemów z 4 było.

Ale chipsety AMD teraz wypadają dużo lepiej. Szkoda tylko, że szykuje się monopol na platformach Gdzie te czasy, gdzie wybierano chipset między ATi, nForce, VIA, Sis, Uli

[PChero 1]

to ankieta się trochę wyklarowała więc według mnie wniosek jest taki że ...nVidia ma kryzys we wszystkich dziedzinach elektroniki którą produkuje tu jest problem nV a AMD się bardzo intensywnie rozwija wraz ze swoimi chipsetami ale jedno mnie martwi cena chipsetów AMD ...

[dodzik18 1]

ceny są takie a nie inne bo prawdę mówiąc jaką AMD ma konkurencję w produkcji chipsetów?? Żadną... Tak samo jest z grafikami, ATi nie ma konkurencji ze strony nV, małe firmy jak S3 się nie liczą więc ATi jedzie po cenach...

[exon681 0]

Prawda nVidia nie trzyma tego poziomu co kiedyś....

[kubbak 10135]

A ja byłbym ciekaw co by to było jakby Intel wszedł na pole chipsetów pod AMD. Coś czuje, że znowu byłoby pozamiatane.

[torture 107]

Nie miałby szans prawdę mówiąc. Bo co Intel by wymyślił lepszego? Wszystkie chipsety są mniej więcej takie same, oferują podobną wydajność. Więc to raczej pewne, a co nawet pewniejsze - cena. Chipy Intela by były za drogie. Przecież zdzierają z ludzi na 1156 i głupim mostku południowym (bo P55 to mostek południowy jakby ktoś nie wiedział) i mamy płyty za kosmiczne pieniądze.

 

Więc myślę, że tutaj raczej Intel by nie poruchał. Co innego w drugą stronę Ale do tego i tak nie dojdzie.

[kubbak 10135]

Bo co Intel by wymyślił lepszego?

Ano coś musi wymyślać lepszego, skoro pod 775 (jedyna platforma, gdzie jest/była wielka trójca) chipsety nV czy AMD to tragedia (AMD dało sobie spokój wraz z erą C2D)?

[torture 107]

Ale to głównie dlatego, że Intel robi pod siebie i wie o co chodzi. Tak samo jak np. płyty Intela mają zawsze najmniejszy pobór energii całej platformy. Po prostu wiedzą, co robić. Myślisz, że Intel umiałby zrobić lepszy chipset od AMD pod procki AMD? Albo na odwrót - AMD pod Intela? Nie wydaje mi się

[kubbak 10135]

Tak samo jak np. płyty Intela mają zawsze najmniejszy pobór energii całej platformy.

Nie zawsze, nie zawsze

Intel dość daleko:

http://pclab.pl/zdjecia/artykuly/yotome ... c_load.png

http://pclab.pl/zdjecia/artykuly/yotome ... c_IDLE.png

 

Myślisz, że Intel umiałby zrobić lepszy chipset od AMD pod procki AMD?

Myślę, że tak. Kwestia tylko jak szybko doszliby AMD na tym polu.

[Lorduś 0]

A co mieliby poprawić? W sumie to tylko wydajność SATA mogłaby wzrosnąć ale przecież na SB7xx są i tak jest wystarczająco dobrze. W integrach niczego nowego my nie narobili.

[kubbak 10135]

A kogo obchodzą integry? Wydajność SATA a szczególnie RAIDu w nV i AMD kuleje.

SB7xx wcale takie cudowne nie są, bo i problemy z USB się zdarzają.