8800GTX i monitor Full HD

[Lewy648 128]

Witam.

 

Chciałbym się dowiedzieć czy warto poszukać jakiegoś taniego, używanego monitora Full HD do mojego sprzętu. Obecnie gram na 17 calowym monitorze LCD o rozdzielczości 1280x1024. Mój 8800GTX pozwala mi na komfortowe granie powyżej 30FPS (czasem procek trochę niedomaga) we wszystkie gry, które gram na detalach przynajmniej średnich w górę. Obecnie przechodzę Battlefield 4 na średnich plus SSAO i skalowanie rozdzielczości 110 procent, Outlast na maksymalnych oraz Metro Last Light na średnich. Chciałbym zobaczyć te gry w wyższej rozdzielczości. Czy mój mocno podkręcony 8800GTX da radę w Full HD?

 

Reszta to:

CPU: Core 2 Duo e8200@3.9GHz

RAM: Corsair Dominator 1066mhz 2x2GB

MOBO: ASUS P5B-E

PSU: Modecom Volcano 1000Watt.

 

Zegary GPU:

Rdzeń: 575 >> 648 MHz

Shader: 1350 >> 1728 MHz

Pamięci: 1800 >> 2052 MHz

[carroarmato 93]

Nie ma szans na komfortowe granie, ja podłączyłem zastępczego gtx260 za zepsutą 580tkę do monitora full hd i było ciężko, gra o dość niskich wymaganiach na dx10 "Avatar" cięła masakrycznie, a miałem procesor i5 760 i to podkręcony. To absolutnie nie jest karta do fullhd, chyba, że do pulpitu i do internetu.

[Lewy648 128]

To aż taka duża różnica w wydajności będzie pomiędzy moją rozdzielczością a full HD? Teraz daj sobie żwawo radę i to nie na najniższych detalach, a jak podłączyłbym większy monitor to nawet na low nie da rady pograć? Wydaje mi się, że jednak aż tak źle być nie powinno. BF4 też mi teraz ścinał czy to high czy low. Usunąłem dokładnie stery, zainstalowałem ponownie najnowsze i teraz śmiga na średnich ze FPSem około 40. Może podobnie było u Ciebie z tym GTXem 260?

[carroarmato 93]

Robiłem czyste instalki sterów by nic nie mieszać i wszystko po gtx580 wywaliłem. Wyniki jak dla gtx260 miałem idealne w 3dmarkach, bo go testowałem. ale w praktyce ewidentnie karta nie ogarniała gier nowszych w tej rozdzielczości by komfortowo grąc bez szarpania i spadków fps. Kupiłem w akcie desperacji gtx460 i sytuacja uległa mega poprawie, bo ten gtx260 mnie do szału doprowadzał. Dopiero na gtx460 odczuwałem względny komfort grania.

[Patrick. 33]

Bullshit. Ja posiadam jeszcze GTXa 260 i wszystko działa w FullHD, co prawda trzeba obniżać detale, często nieznacznie, ale nigdy nie zmniejszyłem żadnej gry poniżej rozdzielczości FullHD. Zresztą czego wymagać już od takiej karty.. A co do tego GeForce 8800GTX, to będzie bardzo ciężko w FullHD, niestety, więc nie warto zmieniać monitora, chyba, że planujesz już niedługo zmienić sprzęt. A tak nawiasem mówiąc, to gratuluję, że karta jeszcze działa bez dość popularnego wśród leciwych kart Nvidii tzw. "pieczenia" : )

[carroarmato 93]

Wszystko? bajki jakieś kolega pisze, chyba, że wszystko na niskich-średnich detalach, to może, ale co to za granie? Ja czułem ewidentny dyskomfort z tą karta przy takiej rozdzielczości.

Edytowane 24 Stycznia 2014 przez carroarmato

[StrowHatLuffy 9]

Zależy jeszcze od gry. Ja na swoim 9500GT grałem w Full HD w nowego Tomb Raider i Dmc: Devil May Cry bez większych ścin. Ale o BF4 można zapomnieć.

[alb3rt 6]

Full HD raczej odpada tak jak piszą wyżej, jakbyś zjechał do 720p to wtedy tak, ostatnio jak odesłałem moją kartę na gwarancje to wyciągnąłem starego 8800 gts i np. w FarCry3 na srednio-niskich w 720p grało się bardzo dobrze i gra o dziwo też wyglądała nieźle, ale jeżeli nie zamierzasz w najbliższym czasie zmieniać karty to raczej sobie odpuść bo będziesz miał niższą rozdzielczość niż obecnie tyle, że w panoramie.

[Lewy648 128]

Zastanowię się jeszcze. Trochę dziwi mnie jednak to, że jesteście tak mocno przekonani, iż wydajność aż tak drastycznie spadnie w związku z podwyższeniem rozdzielczości.. Tak jak wspomniałem gdybym teraz grał na niskich z kiepskim FPS to ok, ale karta ciągnie gry minimum na średnich. Może trochę niedoceniacie 8800GTX albo jesteście maniakami 60FPS i w górę?

 

@carroarmato

 

Nic nie ściemniam z detalami. Na dowód masz mój filmik z BF3 (bez programu nagrywającego w ogóle super było). Zatrzymaj na moment filmik w momencie gdy pokazane zostaną detale na jakich grałem zaraz po początkowym napisie. Tutaj akurat grałem na innym monitorze w 1440x900.

 

[Cacek93 2397]

 

 

że wszystko na niskich-średnich detalach, to może, ale co to za granie?

  

[Centik 150]

1280x1024=1310720=1,31mpx

1920x1080=2073600=2,07mpx

2,07/1,31=1,58

1,31/2,07=0,63

1-0,63= 0,37

Karta będzie miała o 1,58 raza więcej pixeli do liczenia i będzie miała w rozdzielczości 1920x1080 około 0,37% mniej klatek niż w rozdzielczości 1280x1024

tak wynika z obliczeń na proporcje

 

Jednym słowem spodziewaj się o ok 30-40% spadku wydajności w rozdzielczości fulhd w stosunku do 1280x1024 ale zawsze można rozdzielczość zmniejszyć choćby do 1280x720.

Jak by nie było polecam zakup monitora fulhd ponieważ jest o wile lepszy do codziennego użytku niż jakiś mały 17.

Ja 3 lata temu kupiłem benq 24cale ful hd i podpiąłem do p4 2,66ghz i HD3650 i byłem bardzo zadowolony.

GTX8800 będzie miał problemy z grami na max detalach na fulhd ale zmienisz na 720x1280 i powinno działać na max

[carroarmato 93]

Cacek nie kumam tej aluzji kompletnie, mnie piłowanie gry przy 30fps na minimalnych detalach zwyczajnie nie bawi. Testowałem różne karty w 1920x1080 i dopiero karty pokroju radeona 5850/gtx460 dawały możliwość spokojnego grania, np. Wiedźmin2 na wysokich detalach spokojnie chodził, na ultra bez uber już pary brakowało i spadki fps występowały. Ja nie lubię jak mi fps skacze i coś muli. Dla niektórych takie granie jest normalne, dla mnie nie, nie porywam się z motyką na księżyc.

[jarnuszkiewiczm 1096]

niestety ale ten GTX będzie stanowczo za słaby do wyższych rozdzielczości, jednak to co obciąża karte najmocniej to jest rozdzielczość, na drugim kompie który miałem był monitor 19 cali 1280x1024 i kartę GTS 250 (leciutko żwawszy od 8800GTX), i w zasadzie każda gierka (no tych nowszych nie odpalałem) ale stalkery, crysis, wiedźmin, wszystko hulało w średnio wysokich detalach w zadowalających 40-60 klatek, po podpięciu mojego monitora 22 cale i ustawieniu natywnej rozdziałki full HD wszystkie gry stały się ledwo grywalne, i to nawet po obcięciu detali na prawie minimum, jedynie o dziwo karta ciągnęła jakoś crysisa w mediumach, bo już stalker czyste niebo to była masakra

Edytowane 24 Stycznia 2014 przez jarnuszkiewiczm

[woe___ 3]

Różnica w wydajności może być na poziomie 30-40% na niekorzyść dla rozdzielczości FHD, tak jak opisał to Centik. Jednak dużo również zależy od samej gry, wykorzystanego silnika oraz oczywiście ustawionych opcji graficznych. Przy nowszych tytułach i średnich ustawieniach może być widoczny okresowy spadek wydajności, coś pomiędzy 15-40 fps, czego komfortową grą raczej bym nie nazwał...

 

Dla mnie osobiście taki Wiedźmin 2 był niegrywalny na podobnej karcie, ze względu na opisane spadki, które nie były jednorazowe. Ale już takie tytuły jak Crysis, Metro 2033, Wiedźmin, Fallout New Vegas, chodziły zadowalająco.

[Lewy648 128]

Myślę jednak, że jeśli znajdę dobrą ofertę używanego monitora gdzieś w pobliżu mojego miejsca zamieszkania to zaryzykuję. W grach zawsze można coś wykombinować, a poza tym będą same plusy takiej zmiany.

 

W 8800GTX zaletą jest to, że nie montowano tylko 512mb jak w 9800GTX czy w większości GTS250, a 768mb oraz szyna pamięci to 384-bity co w przypadku mojej karty daje przepustowość ponad 100mb/s. Myślę, że to może spowodować, iż FPS będzie stabilniejszy, a co za tym idzie komfort będzie wyższy.

[Tridefy 229]

Karta nadal dość mocna(chociaż czasy jej świetności minęły), jeżeli głównym przeznaczeniem komputera są gry, to bym nie zmieniał, dlaczego?
Tanie fullHD, nie oznacza że jest to dobry monitor, wręcz przeciwnie, może być nawet gorsze od tego co teraz masz.
Zmniejszenie liczby fps, zazwyczaj różnica w liczbie fps między minimum, a średnimi detalami nie jest duża, co oznacza, że pojawi się już nie przyjemne klatkowanie w nowszych grach.
Co innego jeśli ten monitor by Ci po prostu padł, lub chcesz oglądać filmy, to wiadomo, że o wiele lepiej się na nim ogląda. Polepsza też komfort serfowania po stronach internetowych.
Za to jeżeli nie chcesz zmieniać całej platformy i pograć na rozsądnych detalach w FullHD powinieneś zacząć myśleć nad zmianą karty graficznej.
 

[trampek 2]

Tylko:

http://www.ebay.com/itm/Sony-Factoryd-Artisan-21-CRT-Monitor-/161203651307?pt=Computer_Monitors&hash=item25887c82eb

 

Poczytaj sobie o CRTkach i kup jakiś 21" ja się na nich nie znam, ale się w nich zakochałem po moim ostatnim LCD który się spalił.

 

LCD FULL HD 22"

1920x1080 wyświetlane na 22"

- Plamka wielkości KING KONGA zalecane używanie jakiegoś AA.

- Lipne kolory świecąca czerń, większość na tym wygląda niezdrowo, matowe wyblakłe jak uschnięte jabłuszko fuj!.

- Skalowanie poprawione, ale jednak dalej obniżasz rozdzielczość >> wygląda jak kupa potrzebujesz więcej AA nie za dużo tego AA?

- Natywne odświeżanie 60 hz to 60hz co z tego ze zmniejszyłeś rozdzielczość dalej masz 60 Hz

- Piekielnie skomplikowana konstrukcja, dochodzili trochę lat jak rozkręcić te kryształy do tych 2 ms >> większa szansa na awarie

 

+/- Zabójczo ostry tekst, świetnie nadaje się do czytania, ale w grach bez AA widać schody zamiast lini.

+ Male łatwo się nosi codziennie do sklepu po chleb i z powrotem. Zabiera 70% mniej miejsca w stosunku do CRT.

+ Ładne z wyglądu, takie smukłe, delikatne, wąskie rameczki, cacy.

+ Chude, to i mało je prądu

+ Ładne 

 

CRT 21" 

2048 x 1536 wyświetlane na 19", plamka widoczna na własne oczy tak samo dobrze jak Bóg!.

 

- Grubas, dużo je dużo zajmuje, ale jak śpi (wyświetla czarne) prawie nic nie je >> im ciemniejszy obraz tym mniej pobiera prądu. Grasz w Survival Horrory oszczędzasz, oglądasz kucyki tracisz.

 

-/+ Po przestawieniu z LCD tekst wydawał się taki jakiś zmazany i nie ostry, ale za to filmy i gry cud miód i malina. Klimat  Skirima wylewa się litrami z CRTka trzeba wywozić taczkami z mieszkania po partyjce. Filmy takie jak Pulp Fiction czy Seven ogląda się jak pierwszy raz, zyskują druga młodość.

-/+ Można na nim gacie suszyć.

-/+ Boli głowa jak się patrzy w standardowe 60 Hz, niestety trzeba wejść w opcje i zmienić na 75 Hz niektórych to przerastało (Mit CRT psuje wzrok LCD nie, bo nie boli głowa) Do czytania i pulpitu niestety trzeba będzie zmienić rozdzielczość na jakieś żałosne 1980 x 1440 żeby mieć te 85 Hz

 

+ Twarde bydle, przeżyje wszystkie LCD razem wzięte (prosta konstrukcja >> mniejsza szansa na awarie)

+ Ładne kolorki, obraz śliczny i gesty nic tylko nożem kroić i jeść. Jak pulchniutkie soczyste świeżutkie jabłuszko. 

+ Profit ze zmiany rozdzielczości, nie tracisz na jakości obrazu, a zyskujesz więcej Hz, w 2048 x 1536 75Hz, 1600 x 1200 pewnie ponad 100, a w 800 x 600 z 300 nie wiem ile, mój ma tylko 160 ale to złomex za 400 zł z kupa a nie rozdzielczością.

 

 Polecam CRT do twojej karty. Ustawisz sobie rozdzielczość jaka chcesz a typy na LCD mogą sobie o takiej jakości i rozdzielczości pomarzyć. Mam 19" CRT, tylko 1600 x 1200 trochę mniej niż Full HD, raptem 0,2MPix mniej i grałem w 1600 x 1200 na 8800GTS 512 (spaliło się badziewnie, a było wystarczająco wydajne), wolniejsza od twojego GTX i  dawała rade niestety. Proc mam taki sam ino 3.5 GHz. BTW masz go na BOXie? Trzymam go na 3.5 bo w lato dobija mi do 65 stopni:( 

 

 Wracając do tematu, Skyrim 1,3 MPix (1280x1024) ULTRA 35+ (włączyłem FXAA żeby dojechać na maxa kartę i miałem jakieś mody, coś z woda i światłem) Poza jaskiniami grało się ok ale gdy wbijasz do lochu pograne światło dorzyna kartę na maxa 10 FPS było jak nic.

1.9 MPix 18 i spadki niegrywalnie. Skirim w 1.9Mpix grywalny na high, oczywiście bez FXAA CRT nie potrzebuje, a nawet AA pogarsza obraz traci na ostrości(rozmazuje się lekko) ponad 45 FPS, W Skyrima na High bez modów w FULL HD na pewno pograsz 45+ FPS jak nie 60 twoja karta jednak szybsza.

 

 GTA 4 win 7 nie grywalne nawet na low 30fps, chyba ze w XP nie wiem dlaczego w XP śmigało dobrze medium 45+(sterowniki?). Teraz mam 7770 i medium/high mam 40+ FPS 1.9Mpix, może przez ram ta ma 1 GB tam tylko 512, ty masz 768 pewnie będzie lepiej. 

 

 FAR CRY 3 LOW ~50, ale tu proc ograniczał po oc 3,8 GHz było 35+ medium/low niestety wybuchy spadki do 15 Jak wyłączysz FRAPSA i nie widzisz ile masz FPS to sobie pograsz FULL HD medium/low.

 

 Risen 2 1.9Mpix High 40+. na 100% pograsz w FULL HD HIGH 40+ 

 

 BF 3 Multi niestety proc LOW od 20 do nawet 70! ( a jak się patrzysz w podłogę to nawet 90! JEST MOC) 1.9 MPix ofc w 3 pograsz FULL HD. 4 nie doczekał stary dobry 8800.

 

IMO możesz brać LCD Full HD pograsz pograsz w gry jezeli nie grasz w kupy typu Crysis 3 a nie grasz bo nie masz dx 11

 

Jednak jeżeli naprawdę chcesz zobaczyć coś w wysokiej rozdzielczości bierz 21" CRT masz 3.1Mpix a w LCD tylko 2.1Mpix i wyświetlane to jest na 19 calach wyobrażasz to sobie? 1 milion pikseli więcej wyświetlane na przestrzeni o 3 cale mniejszej. 1 milion pikseli to tyle ile masz w tym swoim 17" LCD KOSMOS. Pograć sobie w tym nie pograsz oczywiście, ale warto kupić taki crt własnie dla gęstości pikseli. Filmy na tym wyglądają bosko, a w grach zawsze można ustawić jaką się chce rozdziałkę w 1280 x 1024 będziesz mial z 150 Hz jak nie 200, kolejna zaleta dla PRO gamerow teraz jest moda na te lcd 144Hz. No i ten towar jest tani.

Edytowane 25 Stycznia 2014 przez trampek

[Lewy648 128]

Dzięki za tak obszerną wypowiedź. Odpowiem Ci tyle, że na takiego kloca nie mam na biurku miejsca, a procka nie trzymam na boxie tylko chłodzi go Arctic Freezer 13 Pro.

[Cacek93 2397]

 

 

mnie piłowanie gry przy 30fps na minimalnych detalach zwyczajnie nie bawi

Mnie też, ale nie każdy gra w tak wymagające gry, poza tym większość gier na medium wygląda podobnie jak na wymaksowanych detalach, różnice nie są kolosalne, ważne aby framerate był wysoki.

Poza tym grafika to nie wszystko, a są gry w których nie ma kompletnego znaczenia.

 

 

 

- Plamka wielkości KING KONGA zalecane używanie jakiegoś AA.

Jeżeli dla Ciebie wielkość monitora jest wadą to udaj się do psychologa.

Odsuń monitor od siebie = plamka będzie mniejsza i po problemie.

AA nie ma tutaj nic do tego.

 

 

 

- Natywne odświeżanie 60 hz to 60hz co z tego ze zmniejszyłeś rozdzielczość dalej masz 60 Hz

 

Większość i tak nie ma sprzętu, aby wygenerować więcej klatek.

 

- Piekielnie skomplikowana konstrukcja, dochodzili trochę lat jak rozkręcić te kryształy do tych 2 ms >> większa szansa na awarie

Przesadzasz, większość starych TN'nek ma się dobrze.

 

 

 

zmienić na 75 Hz niektórych to przerastało (Mit CRT psuje wzrok LCD nie, bo nie boli głowa)

85Hz to minimum, aby komfortowa użytkować CRT.

Powiedz mi jeszcze na co taka wysoka rozdzielczość przy takiej powierzchni? Sprzęt musi być naprawdę mocny.

 

ale warto kupić taki crt własnie dla gęstości pikseli. Filmy na tym wyglądają bosko

Szczególnie te z internetu w RMVB przy 480p.

 

 

 

a w grach zawsze można ustawić jaką się chce rozdziałkę w 1280 x 1024 będziesz mial z 150 Hz jak nie 200, kolejna zaleta dla PRO gamerow teraz jest moda na te lcd 144Hz. No i ten towar jest tani.

Moda nie moda, 120Hz to maksymalna wartość dla ludzkiego oka, nawet przy hardkorowym graniu. 

 

Długa wypowiedź, ale bez ładu i składu wypełniona dziwnymi mitami i opowieściami.

 

GTX8800 będzie miał problemy z grami na max detalach na fulhd ale zmienisz na 720x1280 i powinno działać na max

Kupowanie takiego monitora i zmniejszanie rozdzielczości to kiepski biznes, chyba że granie jest jednym z wielu przeznaczeń.

[trampek 2]

Jeżeli dla Ciebie wielkość monitora jest wadą to udaj się do psychologa. Odsuń monitor od siebie = plamka będzie mniejsza i po problemie. AA nie ma tutaj nic do tego.

 

Plamka będzie taka sama, to tylko złudzenie, odsunąć można ale weź teraz przysuń monitor żeby pogadać z bliska piękno sceny z Alana Wakea np. 

 

Równie dobrze weź sobie kobietę z trądem za żonę za dnia odsuwaj daleko przecież z daleka nie widać ze ma parchy, a w nocy i tak ciemno, po co brać ładna  kobietę za żonę to nie ma sensu, z daleka sa takie same.

 

Wielkość to też wada podczas grania, może lubisz kręcić głowa szukając minimap pasków hp i innych części UI? Zobacz np niektórych PROgamerow z azji graja w OKIENAKACH na tych super LCD 144 Hz jak myślisz dlaczego? Żeby miec wszystko w jednym miejscu! Wielkość ma znaczenie moze podczas ogladania filmow do snu, ale od tego masz TV. I do konsolowego grania na padach też masz TV, ja nie akcpetuje czegoś do wszystkiego, jeżeli coś próbuje być do wszystkiego wiadomo do czego jest.

 

 

 

Przesadzasz, większość starych TN'nek ma się dobrze

To prawda sam mam jakas Actine 17" i działa z lagami 25 ms+ te starsze z 2ms+ padają, ale to może przypadek ze z takimi się spotkałem. Zobacz np na 8800 tez padają a kolega 8800GTX ma się dobrze.

 

 

 

85Hz to minimum, aby komfortowa użytkować CRT. Powiedz mi jeszcze na co taka wysoka rozdzielczość przy takiej powierzchni? Sprzęt musi być naprawdę mocny.

 

Również prawda, ale do STATYCZNEGO obrazu. Mi nawet nie wystarcza te 85Hz do czytania, pulpitu/netu jest ok, ale jak mam siedzieć 4h i czyac jakieś wypociny w wordzie  (1000 stron biale tło + czarny tekst) muszę mieć 100Hz(zmiana rozdzielczości na 1Mpix). Często nolifie po 12h+ w weekendy przy kompie w grach rozdziałka na moim złomexie 1600 x 1200 75Hz i w DYNAMICZNYM obrazie (gry filmy) tego nie widać. W TV CRT było zazwyczaj 50Hz/60Hz i starsi jakoś do tej pory się w to gapia(oj musza cierpieć), a tu 75 Hz + dynamiczny obraz jest na prawdę bardzo dobrze. Na starszych LCD bolały mnie oczy łzawiły często, tamte LCdki miały masakryczna jasność, ms też 8 ms na naklejce 28 w rzeczywistość (nawet jak jasność zjechałeś na minimum czarny po prostu świecił, w nowych LEDach jest o niebo lepiej)  Od CRT i grania w 75Hz ani głowa ani oczy mnie nie bolą, sprawdzane na mnie od roku (poddam się badaniom jeżeli ktoś zechce przeprowadzić). Migania też nie ma!

 

 

 

Szczególnie te z internetu w RMVB przy 480p.

 

Możesz wierzyć lub nie, ale nawet te wyglądają 100x lepiej niż na LCD, zresztą co masz za problem kupić albo wygrzebać CRt z piwnicy i sprawdzić? Tylko LCD ma takie problemy z wyświetlanie czegoś w innej rozdzielczości niż zostały do tego przystosowane. Oczywiście dobrze by było żeby ten CRT był sensownej jakości, nie jakieś padło 15" z max 1280 x 1024 przy 60 Hz. Taka 19"/20 z płaskim kineskopem powinna być ok, a 21"+ z  dobrym kineskopem i dobra geometria obrazu(400zł max?) zjada pewnie nie jednego OLEDa na śniadanie. 

 

Napisze jeszcze po cholere te moje wywody kolega w temacie napisał

 

Chciałbym zobaczyć te gry w wyższej rozdzielczości. Czy mój mocno podkręcony 8800GTX da radę w Full HD?

 

Kupi LCD 22"+ Full HD i zostanie z ręką w nocniku, bo grasz w Full HD, albo zmieniasz rozdzielczość i tracisz jakość obrazu. Dlatego wylewam te moje żale. Nie jestem haterem LCD broń Boże maja swoje zalety i wady świetnie nadają się do prac biurowych, ale jeżeli brać coś do grania "żeby zobaczyć czy da rade" to własnie dobrego 21"+ CRT. Oferują świetny obraz nie ma problemu z zmiana rozdzielczości bo PPI jest masakryczne (nie to co robi teraz samsung z oledami do smartfonow, ale vs LCD 22"/17" nie ma porównania), Poogląda Crysisy/BFy w 3.1MPix/2.1Mpix nie będzie płynnie to  zmieni na 1.9/1.2 i zyska trochę Hz jak gra w Wowy Lole to się przyda. Jakość obrazu miedzy jego obecnym LCD 17" też niebo a ziemia. Jak dla mnie same plusy i cena podobna, Jednak jeżeli dla kogoś te 300/400 zł na CRT to za dużo, albo nie chce bo stare, bo duże, bo dużo prądu pobiera i wisi mu jakość obrazu to jego sprawa, nikogo nie zmuszam tylko przedstawiam mój punkt widzenia na sprawę. Sam zamieniłem LCD 17" na koczujący w piwnicy CRT 19" niskiej jakości który jest o 10 klas wyżej od tamtego LCD. LCD kosztował 1000 w 2008 roku 19" CRT 400zł w 2004 nowe ze sklepu. Byłem idiota siedząc na tym LCd, propaganda zjada mozg teraz doceniłem CRTki tak mnie opętał ze nie chce go zamienić widziałem już nie jednego(3 ) LCd 22" za 500zł takie są u mnie w rodzinie i kumpli popularne no i nie zamienił bym tej 19" na takiego LCD, a co dopiero dobry 21" za 400 postawiony kolo 22" Full HD za 500. CRT pewnie by nie wytrzymał i zabil LCDka za takie kalectwo fachu. Mieć starego merca czy nową pandę dla mnie sprawa jest jasna, ktoś jednak może wybrać pandę jego prawo.

 

Chcesz LCD Full HD będziesz grał wkupy pokroju Crysisiów i bfów na Low 30/40 FPS. Chcesz zobaczyć gry w wysokiej rozdziałce CRT czeka, jest elastyczny ustawiasz rozdziałkę i detale jakie ci pasują może to być GIGAULTRA HDDD+ 3.1MPix w low i 5 FPS, a może być High w 1.2Mpix HD, nie tracisz prawie nic na jakości obrazu. Nie chcesz wydawać 400zł na jakieś stare grube paskudztwo tylko po to żeby zobaczyć gry w wysokiej rozdzielczości i grasz głównie w BF 4 multi?Lejesz na WoWy CSy LoLe? zostań przy swojej 17" LCD, a pieniądze odkładaj na Titany i Eye Finfififiity żeby pochwalić sie Wiedźminem 3 chodzącym w 60FPS na Ultra. Nawet gdyby ten BF wyglądał jak Gothic 1 Na ULTRA to i tak będzie wymagał Titanów, grasz w kupy robione dla kasy i dzieciaków z kasą będziesz płacił, nie pograsz na 8800GTX w Full HD bo nikt nie zarobi. Sprawa jest jasna. KROPKA

Edytowane 25 Stycznia 2014 przez trampek

[Lewy648 128]

Może i bym spróbował tego CRTa, ale jednak to jest ogromny kloc i na moim biurku takie 21 czy 22 cale to zajmie sporą przestrzeń. Myślę, że nawet musiałbym biurko od ściany odsuwać żeby to zmieścić. Mogę ewentualnie spakować komputer do samochodu gdy będę jechał w odwiedziny do rodziców i podłączyć się pod ich telewizor 50 cali. Tam jest rozdzielczość Full HD no i przetestować. Zawsze ze Starszukiem mogę sobie pograć w FIFĘ na klawiaturze i padzie xD.

 

A co do tego, że moja karta żyje tyle lat bez pieczenia to zasługa tego, że dbałem i rozpieszczałem tak jak dziadkowie rozpieszczają pierwszego wnuka. No i jest po tuningu:

http://imagizer.imageshack.us/v2/800x600q90/850/o379.jpg

http://imagizer.imageshack.us/v2/800x600q90/856/vs0q.jpg

 

A w spoczynku obniża zegary.

 

 

No dobrze dzięki wszystkim za dyskusje. Myślę, że zanim podejmę decyzję to przetestuję ją na tym tv u rodziców.

Edytowane 25 Stycznia 2014 przez Lewy648