Skocz do zawartości

Cpu Benchmark Cinebench R15


Recommended Posts

Witam. Cinebench R15 jest to następca wersji R11.5 który sprawdzi możliwości naszych procesorów.
Więc proponuje wstawiać tu swoje wyniki.
 
Aby nie było chaosu proponuje takie zasady:
- robimy test CPU i CPU Single Core
- wstawiamy czytelne screeny z widocznym taktowaniem procesora i jego modelem wyświetlonym przez CPU-Z
- dla osób posiadających procesory z technologią Hyper-Threading proponuje wstawić 2 wyniki z włączonym i wyłączonym HT czyli na rzeczywistych rdzeniach aby były one bardziej porównywalne z procesorami które tej technologi nie posiadają
 
 
Linki do pobrania programów:
 
Cinebench R15  http://http.maxon.net/pub/benchmarks/CINEBENCH_R15.zip
 
CPU-Z                ftp://ftp.cpuid.com/cpu-z/cpu-z_1.67-setup-en.exe
 
Do wstawiania czytelnych screenów polecam serwis http://www.tinypic.pl/
 
Na początek oto mój wynik i zarazem przykład jak  by to miało wyglądać ;)
http://files.tinypic.pl/i/00471/1mj9b9ge01jh.jpg

Jeśli Mod zatwierdzi to zrobię z tego ranking.

Edytowane przez karol8721
  • Popieram 2
Link to post
Share on other sites

Może chudy ma rację

Głównie założyłem temat po to byt sprawdzić jaka jest różnica między zwykłymi czterordzeniowcami takimi jak 3570K czy 4670K a procesorami typu np i7 które posiadają HT

Cały sęk w tym żeby posiadacze procesorów z technologią Hyper-Threading wyłączyli HT w tym teście żebyśmy wszyscy testowali na rzeczywistych rdzeniach i wtedy się okaże które procesory są najwydajniejsze bo np większość gier i aplikacji nie wykorzystuje HT i używają tylko rzeczywistych rdzeni

 

Co o tym myślisz chudy? Dobrze piszę?


Wystarczy spojrzeć na MP ratio w tym benchmarku i widać że istnieje pewna zależność między prockami z HT i bez niego

Edytowane przez karol8721
Link to post
Share on other sites

No właśnie to jest to że boją się że bez HT ich procek wypadnie słabo ;)


Jak się dokładnie spojrzy to wystarczy pomnożyć MP ratio razy single core i na zwykłym czterordzeniowcu bez HT wyjdzie ci wynik CPU
 Ale np i7 dzięki HT zachowują się jak gdyby miały w tym programie pięć rdzeni bo mp ratio zawsze jest 5 lub około 5 a na każdym czterordzeniowcu bez HT około 4

A gdyby pomnożyć wynik np kolegi ripjaw  przyjmując moje MP Ratio to wynik CPU już by nie był taki wysoki i symulował by rzeczywiste rdzenie. np     3,86 x 172 = 664 punkty CPU             dałoby mu prawdopodobnie wynik zbliżony do tego

Zależało by to też od tego jakie MP ratio by posiadał bez HT i na pewno będzie ono zbliżone do 4

Edytowane przez karol8721
Link to post
Share on other sites

Dzięki Ci wielkie ripjaw :)


Dokładnie chudy czyli kolega tym samym potwierdza to co piszę


Ma wręcz identyczny wynik co ja.


Czyli jak by nie patrzeć we większości zastosowań przeciętny kowalski nigdy nie wykorzysta HT bo gdyby to miał rację bytu nie licząc profesjonalnych zastosowań typu rendering to producenci gier itp dawno by już to wykorzystali

Edytowane przez karol8721
Link to post
Share on other sites

 

 

 

 

Głównie założyłem temat po to byt sprawdzić jaka jest różnica między zwykłymi czterordzeniowcami takimi jak 3570K czy 4670K a procesorami typu np i7 które posiadają HT

 

Główna różnica to możliwość uruchomienia HT.

(Przy okazji więcej cache)

 

 

 

wtedy się okaże które procesory są najwydajniejsze

Wyłączamy konkretne funkcje i dopiero wtedy porównujemy który lepszy? Ja tu widzę zakompleksionego posiadacza i5 :->

 

 

 

np większość gier i aplikacji nie wykorzystuje HT i używają tylko rzeczywistych rdzeni

No to porównywanie ich na podstawie cinebencha jest mało trafione.

 

 

 

Wystarczy spojrzeć na MP ratio w tym benchmarku i widać że istnieje pewna zależność między prockami z HT i bez niego
 

Wystarczy sobie przetłumaczyć "MP Ratio" i zauważyć że jest to iloraz wyniku MP i SP.

Po pół roku badań zrozumiałem że nic więcej nie stoi za tą magiczną wartością :>

 

 

 

Ale np i7 dzięki HT zachowują się jak gdyby miały w tym programie pięć rdzeni bo mp ratio zawsze jest 5 lub około 5 a na każdym czterordzeniowcu bez HT około 4

Po co jakieś zmyślone interpretacje?

Zachowują się w tym programie jak 8 wątkowe procesory, o łącznej mocy przerobowej stanowiącej pięciokrotność pojedynczego wątku.

 

 

A teraz peace i wracać do bicia rekordów :)

 

 

 

Aby nie robić offtopu:

http://img41.imageshack.us/img41/6391/qbls.png

Link to post
Share on other sites

To czas na najgorszy procesor i wynik ze wszystkich 8-)

 

http://i42.tinypic.com/f228ba.png

 

 

Specjalnie do testu podkręciłem procek o 10%, wynik troszkę się zwiększył ale i procek złapał temperaturę 50 stopni a wcześniej miał 40.

 

http://i42.tinypic.com/s4w4kh.png

  • Popieram 1
Link to post
Share on other sites

 

 

 

 

 

Główna różnica to możliwość uruchomienia HT.

(Przy okazji więcej cache)

 

 

 

Wyłączamy konkretne funkcje i dopiero wtedy porównujemy który lepszy? Ja tu widzę zakompleksionego posiadacza i5 :->

 

 

 

No to porównywanie ich na podstawie cinebencha jest mało trafione.

 

 

 

 

Wystarczy sobie przetłumaczyć "MP Ratio" i zauważyć że jest to iloraz wyniku MP i SP.

Po pół roku badań zrozumiałem że nic więcej nie stoi za tą magiczną wartością :>

 

 

 

Po co jakieś zmyślone interpretacje?

Zachowują się w tym programie jak 8 wątkowe procesory, o łącznej mocy przerobowej stanowiącej pięciokrotność pojedynczego wątku.

 

 

A teraz peace i wracać do bicia rekordów :)

 

 

Odpowiedz

 

 

 

Heh opisałeś jeszcze raz to samo interpretując po swojemu to co dla innych jest zrozumiałe więc sorry jeśli chciałeś zabłysnąć ale niestety nie udało Ci się to ;)

Miałem już i7 2700K więc skąd te wnioski.. nie wiem :)

 

Edytowane przez karol8721
Link to post
Share on other sites

 Nudziło mi się to postanowiłem zrobić mały eksperyment  :D Chciałem sprawdzić czy wyższe taktowanie NB u phenomów przenosi się na wyższy wynik.

Oto wyniki (procesor chodził na bazowym taktowaniu)

 

NB stock

http://pics.tinypic.pl/i/00471/rtpuim6r65f8.png

 

OC NB 2,[email protected],0GHz  %-)

 

http://pics.tinypic.pl/i/00471/hfoj6nqv39tg.png

 

Okazuje się, że  taktowanie NB jakiś wpływ ma ale nie wielki. Żeby wynik był o niecałe 20 pkt. większy trzeba było podkręcić NB aż o 50% (!)

Wniosek z tego taki, że podnoszenie taktowania proca daje w cinebenchu 15 lepsze wyniki :)


Nie dam rady wsadzić wyniku Pentiuma IV z CB15  :(  Za stary system (xp 32bit) :/  

Edytowane przez _LoKi_
  • Popieram 2
Link to post
Share on other sites

To nie ma sensu, gdzie w innym bencharku wyłączamy HT. Chcesz mieć najlepszy wynik - kup mocny procek a nie pros innych o wyłączanie funkcji.... 

Chciałem po prostu żebyśmy wszyscy testowali na rzeczywistych rdzeniach a nie z użyciem wirtualnych rdzeni.

Bo przecież HT symuluje większą ilość rdzeni

Dlatego też chciałem żeby ten benchmark był prowadzony inaczej niż cała reszta

Edytowane przez karol8721
Link to post
Share on other sites

Dołącz do dyskusji

Możesz dodać zawartość już teraz a zarejestrować się później. Jeśli posiadasz już konto, zaloguj się aby dodać zawartość za jego pomocą.

Gość
Odpowiedz w tym wątku...

×   Wklejono zawartość z formatowaniem.   Usuń formatowanie

  Dozwolonych jest tylko 75 emoji.

×   Odnośnik został automatycznie osadzony.   Przywróć wyświetlanie jako odnośnik

×   Przywrócono poprzednią zawartość.   Wyczyść edytor

×   Nie możesz bezpośrednio wkleić grafiki. Dodaj lub załącz grafiki z adresu URL.

  • Ostatnio przeglądający   0 użytkowników

    Brak zarejestrowanych użytkowników przeglądających tę stronę.

×
×
  • Dodaj nową pozycję...