Zasady umieszczania obrazków/fotek w mini-recenzjach

[benchmarkpl 17]

Jeszcze raz proszę i objaśniam zasady zamieszczania fotek/obrazków w mini-recenzjach:

 

1. Małe obrazki/fotki, do 250 pikseli, umieszczone bezpośrednio w publikacji (czyli widoczne na stronie)

- nie powinny mieć więcej niż 40 KB

(obrazki muszą być wgrane na serwer benchmark)

 

2. Fotki/obrazki - do 490 pikseli, umieszczone bezpośrednio w publikacji

- nie powinny mieć więcej niż 60 KB

(obrazki muszą być wgrane na serwer benchmark)

 

3. Duże obrazki/fotki - do 1280 pikseli, otwierane jako linki z ikonek/mniejszych fotek (czyli po kliknięciu w obrazki wymienione powyżej)

- nie powinny mieć więcej niż 200 KB

(obrazki mogą linkować na zewnętrzne serwery)

 

Innymi słowy: jeśli budujesz galerię obrazków z dużej liczby małych ikonek, lub wstawiasz dużo obrazków 490 px, które po kliknięciu otwierają duży obrazek, należy wygenerować dwa obrazki:

- mały do umieszczenia bezpośrednio w publikacji

- duży, który będzie podlinkowany i otwierany w nowym oknie.

 

Informacje jak umieszczać obrazki i jak generować galerie, znajdziesz w poradniku

http://www.benchmark.pl/mini-recenzje/M ... -2421.html

sekcja: Wstawianie obrazków

 

Publikacje z tak przygotowanymi obrazkami po pierwsze szybciej się wczytują czytelnikowi. Po drugie mniej obciążają serwer i łącze.

 

Z góry dzięki wszystkim recenzentom, którzy stosują się do tych zasadach.

 

WK

 

P.S.

Przykład mini-recenzji z dobrze przygotowanymi obrazkami:

http://www.benchmark.pl/mini-recenzje/K ... -2887.html

[y0ddh4 10]

Ale reklama dla m-r Stalkerxx'a

[Wojciech Kulik 4]

OK. Tylko czasami obrazek 490 pikseli po zmniejszeniu jakości do takiej, by "ważył" max. 60 KB wygląda, co tu dużo mówić - strasznie.

[mICh@eL 335]

Chodzi o to, żebyś nie wsadził bitmapy

[_nick_ 19]

majkel - PNG też potrafią swoje zajmować

[Maksym Słomski 8]

Tak jak tify

[Wojciech Kulik 4]

No tak, ale moim zdaniem nie powinno być sztywnego ograniczenia. Bo każda fotka jest inna i więcej lub mniej waży.

[mICh@eL 335]

majkel - PNG też potrafią swoje zajmować

W przypadku wykresów png zajmuje mniej miejsca niż JPG z taką kompresją, że coś jeszcze widać, ale jest masa artefaktów

[benchmarkpl 17]

No tak, ale moim zdaniem nie powinno być sztywnego ograniczenia. Bo każda fotka jest inna i więcej lub mniej waży.

Wyjątki są oczywiście dopuszczalne, ale reguły muszą być, bo coraz więcej nowych mini-recenzentów podpina w publikacjach JPG'i które mają po 200, 300 a czasami nawet 800KB

[Wojciech Kulik 4]

No tak, ale moim zdaniem nie powinno być sztywnego ograniczenia. Bo każda fotka jest inna i więcej lub mniej waży.

Wyjątki są oczywiście dopuszczalne, ale reguły muszą być, bo coraz więcej nowych mini-recenzentów podpina w publikacjach JPG'i które mają po 200, 300 a czasami nawet 800KB

 

Aha, to dobrze

[Makkk 20]

No cóż, następnym razem się dostosuję, moje obrazki ważą około 150 KB, za co z góry przepraszam ;}

[sas11 0]

Ja mam taką sprawę...Nie używam jakiegoś specjalnego programu do pomniejszania fotek, i czy można wstawić fotkę o 20-30 kb większą niż jest dopuszczalny limit? Chodzi mi o ten wyjątek

[Wojciech Kulik 4]

@sas11

 

Wyjątki są oczywiście dopuszczalne

[sas11 0]

O to spoczko, dzięks.

[Paweł Maziarz 132]

Zapytam się tu bo ostatnio Pan Wojciech coś zajęty

planuję zrobić w mojej nowej miniRecenzji GIFa. Niestety ma on 560 KB (szerokość klatki 490 pikseli). Niestety jest to zdecydowanie za dużo jak na mały obrazek. Nie wiem co zrobić - pomożecie?

[TheSpeed 2105]

To GIF animowany? W takim razie spróbuj go skompresować. Większość programów do animacji GIF oferuje takie narzędzia

[kowdipapo 42]

A mozeby tak przy gifach pozwolic na troche wiecej? Tak do 1 MB conajmniej.

[Paweł Maziarz 132]

To GIF animowany? W takim razie spróbuj go skompresować. Większość programów do animacji GIF oferuje takie narzędzia

Gif ma 9 klatek, które są puszczone w pętle