Skocz do zawartości

Recommended Posts

Witam!
Mam zamiar trochę przyspieszyć mój komputer, w tej chwili mam dysk samsunga 1tb 5400 green (coś tam) jest wolny i to widzę. Pracuję na kilku programach więc przydało by się aby dysk był jak najbardziej to możliwe pojemny w cenie 200 zł. Moja płyta to gigabyte ma770t-ud3p rev.1, więc co do sata 3 raczej nie ma  :D . W zupełności wystarczą transfery 200 dla odczytu i 100 dla zapisu. Oczywiście na ssd planuje trzymać system .

Czekam na propozycje  :) .

Pozdrawiam,
 

Edytowane przez carbo888
Link to post
Share on other sites

za 200zł nie kupisz pojemnego dysku SSD

za 215zł możesz mieć to http://www.morele.net/dysk-ssd-kingston-60gb-v300-sata3-2-5-mlc-7mm-odczyt-zapis-450-450mb-s-sv300s37a-60g-534180/ ale 60gb to zdecydowanie za mało gdy chcesz mieć na dysku coś więcej poza systemem, podstawowymi programami i jedną czy dwoma grami

używanych dysków SSD bym nie kupował, chyba że mają jeszcze przynajmniej ponad rok gwarancji

Link to post
Share on other sites

Chyba że system zostanie na HDD< wtedy masz 60gb na gry i programy które chcesz przyśpieszyć, no chyba że zależy Ci by wydać 300zł tylko po to by sam system wstawał szybciej (co chyba nie ma najmniejszego sensu).

 

Niekompetencja // jg

 

Proszę, pokaż niby co jest niekompetencją... to że proponuję instalację systemu na HDD by zaoszczędzić miejsce na SSD (co nie przełoży się na wydajność całej jednostki a jedynie system będzie ciut dłużej się wczytywał)? Chyba że sa sobie chciałeś dać ostrzeżenie ale się pomyliłeś.

Edytowane przez bullseye
Link to post
Share on other sites
Proszę, pokaż niby co jest niekompetencją... to że proponuję instalację systemu na HDD by zaoszczędzić miejsce na SSD (co nie przełoży się na wydajność całej jednostki a jedynie system będzie ciut dłużej się wczytywał)? Chyba że sa sobie chciałeś dać ostrzeżenie ale się pomyliłeś.

 

:mlotek:

 

 

jaki jest sens kupowania SSD jeżeli nie mamy zamiaru mieć na nim systemu? to tak jakby kupić ferrari postawić w garażu, a na co dzień jeździć autobusem...

sens wgrywania gier na SSD jest maleńki, jedyne co dostaniemy to te parę sekund przy wgrywaniu lokacji i nic więcej... co do samych programów to największego kopa dostaną programy graficzne, ale tak czy siak od tego jest SSD aby trzymać na nim system, aby wszystko chodziło "w mgnieniu oka"

Edytowane przez makabrax
  • Popieram 3
Link to post
Share on other sites

Sam przez 3 tygodnie używałem SSD który po tym czasie padł (konkretnie wczoraj) i musiałem postawić system z powrotem na HDD.

 

Dodam że miałem tylko SSD i gry również na nim były zainstalowane.

Ogólnie rzecz biorąc różnice są naprawdę niewielkie. Nie robiłem żadnych "specjalnych" testów z księżyca. Zwyczajnie moje własne odczucia "na oko" podczas użytkowania 

 

- Kilka sekund szybciej uruchamia się system na SSD. Chociaż tutaj zależy jaką masz płytę. Ja po włączeniu "fast bota" nie widzę różnicy.

- pliki i foldery otwierają się też szybciej. Na HDD czasami potrafi myśleć te 2 sekundy jak się kliknie 2 x LPM

- instalacja i dezinstalacja również przebiega troszkę szybciej (kwestie sekund)

- gry również uruchamiają się powiedzmy 10-15 sekund szybciej niż ma to miejsce na HDD. Przykładowo taka Arma 3 na SSD 5 sekund i już możesz włączać misje a na HDD jest to ok 15 sekund zanim zobaczę menu startowe

 

I z grubsza tyle. Jeżeli ktoś chce kupić SSD do gier to uważam że nie ma sensu bo klatek od tego nie przybędzie.

Link to post
Share on other sites

Dyski ssd są zbawieniem jedynie dla ludzi co pracują na plikach, wielu plikach:

osoby masowo kopiujące dane, masowo przerabiające pliki obrazów lub pliki filmów - zatem kodowanie, przekodowywanie, masowa obróbka zdjęć.

 

Ich jedyną zaletą dla kowalskiego jest imo cisza ;)

Jednak tanieją, nie problem mieć już 256GB ssd i do tego przenośny HDD pod usb3.0.

 

Ja czasem kopiowałem wieeeele plików - naprawdę wkurza jak czekasz ponad 40min na skopiowanie danych a musisz jeszcze sporo z nimi zrobić po samym skopiowaniu. Ale to są wyjątki, nie reguły.

Link to post
Share on other sites

Honda, nie rozumiesz o czym ja mówię,

dyski SSD powinny być stosowane tam gdzie jest dużo operacji na plikach,

akurat system nie jest takim miejscem - on się raz uruchamia i z głowy, to czy to zajmie 30s czy 10s nie ma znaczenia dla czasu pracy na komputerze.

Natomiast jeśli masz np. duże repozytorium plików z których korzystają programy na dysku np.dysku D to tam powinno iść SSD by odczyt z tego dysku i zapis przyspieszyć co przyspieszy ogólnie pracę wykonywaną na kompie.

 

Kompa zaś włączasz raz na dzień albo rzadziej (ja usypiam a nie wyłączam pc, restartuje raz na kilka dni) więc szybkośc uruchamiania OS jest czymś kompletnie co nie powinno być brane pod uwagę przy kupowaniu SSD.

 

Owszem start i wyłączenie się kompa ładnie pokazuje boost jaki dają SSD ale akurat do tego są one zbędne.

Edytowane przez Mhelkir
Link to post
Share on other sites

Poza systemem, gry uruchamiają się szybciej, programy otwierają się szybciej, programy pracują szybciej, jest bardzo wiele zalet SSD. A co do operacji na plikach to się nie zgodzę, ponieważ do operacji na plikach najlepsze są dyski HDD i najtrwalsze dla czego np w serwerowniach typu google czy facebook stosowane są dyski HDD w sumie to we wszystkich serwerowniach, bo są pojemne, trwałe i podczas stałej pracy się praktycznie nie zużywają. Jak chcesz przepychać pliki to WD Red jest najlepszą alternatywą  :) Tak myślę :D

Edytowane przez HONDA1969
Link to post
Share on other sites

 

 

Kompa zaś włączasz raz na dzień albo rzadziej (ja usypiam a nie wyłączam pc, restartuje raz na kilka dni) więc szybkośc uruchamiania OS jest czymś kompletnie co nie powinno być brane pod uwagę przy kupowaniu SSD.

 

To, że ty tak robisz nie znaczy, że wszyscy postępują w ten sposób. Dla mnie czas, w jakim włącza się komputer, jest akurat dość istotny, a różnica pomiędzy siedmioma sekundami, a pół minuty jest kolosalna.

  • Popieram 1
Link to post
Share on other sites

Poza systemem, gry uruchamiają się szybciej, programy otwierają się szybciej, programy pracują szybciej, jest bardzo wiele zalet SSD. A co do operacji na plikach to się nie zgodzę, ponieważ do operacji na plikach najlepsze są dyski HDD i najtrwalsze dla czego np w serwerowniach typu google czy facebook stosowane są dyski HDD w sumie to we wszystkich serwerowniach, bo są pojemne, trwałe i podczas stałej pracy się praktycznie nie zużywają. Jak chcesz przepychać pliki to WD Red jest najlepszą alternatywą  :) Tak myślę :D

 

Oki, ale co do tego ma trzymanie systemu tam?

To co piszesz się dzieje gdy wspomniane programy masz zainstalowane na tym dysku, i gry, 

Faktycznie wiele programów próbuje wrzucać pliki na C to jednak nie wiem jak Wy, ale ja lubie mieć porządek,

na C staram się mieć jedynie system, w razie problemów z systemem mogę w ciemno formatowac C i robić świeżą instalkę lub przywracać stan partycji z norton ghosta.

Zaś programy, pliki ważne, gry - wszystko na innych partycjach. i w takim wypadku wcale pod system bym SSD nie pchał, a pod miejsce gdzie mam te programy i inne pliki które wczytuje komp już podczas uruchamiania róznych aplikacji by wczytywało się szybciej.

Link to post
Share on other sites

Nie, ale to pytanie to "pułapka lingwistyczna" ludzi którym się kończą argumenty, nie muszę mieć suwnicy mostowej by wiedzieć jak działa i umieć taką zaprojektować.

 

Moje zdanie jest takie, że SSD powinien być tam gdzie jest dużo operacji na plikach a system takim miejscem nie jest, system właduje odpowiednie procesy do pamięci i działa - to co wczytujesz z plików to dodatkowe aplikacje, a najwięcej operacji zapisz/odczyt robisz gdy masz projekt do wykonania i w jakimś programie edytujesz sporo plików. i to ten program i te pliki powinny być na SSD by przyspieszyć pracę.

 

Oczywiście można mieć i system i najważniejsze programy jak i dane na SSD jak się zmieszczą,

ale zdanie Hondy "Dysk SSD to dysk pod system, jeśli nie będziemy instalować na SSD systemu to nie ma sensu" jest błędem i oznacza po prostu brak wiedzy. Kupowanie SSD pod sam system to strata pieniędzy imo.

Link to post
Share on other sites

W Twych słowach działanie systemu to taki banał. Ot- załaduje się i jest. Potem już absolutnie nic nie robi tylko siedzi sobie w pamięci bo jest załadowany. I Twe przekonania, bez względu na to jak doskonale wytłumaczyłeś je sam sobie, nijak się mają do rzeczywistości. System postawiony na SSD działa zdecydowanie szybciej. Każda osoba która ma okazję tak pracować używa słowa "responsywność". Zwyczajnie trudno to opisać choć jest to zupełnie inna jakość. Polecam spróbować a następnie popracować nad analogią budowy systemów operacyjnych i suwnic mostowych... Nawet różnica w szybkości działania głupiej przeglądarki internetowej przy wielu kartach jest bardziej niż odczuwalna. I oczywiście prawdą jest że na SSD powinny znajdować się programy które jego moc wykorzystają wraz z plikami na których programy te będą operować. Nie jest to specjalnie odkrywcze. Ale dla wielu domowych użytkowników sam fakt instalacji systemu na SSD będzie wyraźnie odczuwalny.

  • Popieram 3
Link to post
Share on other sites

Dołącz do dyskusji

Możesz dodać zawartość już teraz a zarejestrować się później. Jeśli posiadasz już konto, zaloguj się aby dodać zawartość za jego pomocą.

Gość
Odpowiedz w tym wątku...

×   Wklejono zawartość z formatowaniem.   Usuń formatowanie

  Dozwolonych jest tylko 75 emoji.

×   Odnośnik został automatycznie osadzony.   Przywróć wyświetlanie jako odnośnik

×   Przywrócono poprzednią zawartość.   Wyczyść edytor

×   Nie możesz bezpośrednio wkleić grafiki. Dodaj lub załącz grafiki z adresu URL.

  • Ostatnio przeglądający   0 użytkowników

    Brak zarejestrowanych użytkowników przeglądających tę stronę.

×
×
  • Dodaj nową pozycję...