Skocz do zawartości

Recommended Posts

 

 

W większości gier będzie gorszy od Intela. http://pclab.pl/art50000.html

 

przykro mi ale nie masz racji, tak samo jak ten test jest stronniczy

 

w obszernym temacie na naszym forum http://forum.benchmark.pl/topic/101553-fx-8350-dziwny-problem-w-grze/page-4 wyszło że FXy niestety działają znacznie, znacznie gorzej z Radeonami, różnice mogą dochodzić nawet do 20tu klatek w niektórych produkcjach

ten test z PClabu też został przeprowadzony z Radeonami więc wyniki są jakie są

 

do autora, jeżeli masz zamiar kupować graficzną nvidii to FX będzie znacznie wydajniejszy od tego 3350p

Link to post
Share on other sites
przykro mi ale nie masz racji, tak samo jak ten test jest stronniczy

Tyle tylko, że testy np. na AnandTechu, czy Tom's Hardware są z nimi zbieżne.

Poniżej link do testu procesorów z różnymi grafikami.

Nie ma 3350p, ale i5-4430 ma zbliżoną wydajność (czasem nawet ciut niższą niż 3350p).

http://www.anandtech.com/show/7189/choosing-a-gaming-cpu-september-2013/6 (testy na GTX580)

http://www.anandtech.com/show/6396/the-vishera-review-amd-fx8350-fx8320-fx6300-and-fx4300-tested (testy na GTX680)

http://www.tomshardware.com/reviews/fx-8350-vishera-review,3328.html (testy na GTX680)

Edytowane przez Pawel7
  • Popieram 2
Link to post
Share on other sites

bzdury wyssane z palca fx 8350 jest odrobinę gorszy od 3350p tylko że płytki z podobnej półki cenowej do intela będą trochę z gorszym wyposażeniem niż te od AMD. śmiało możesz brać  intela jeżeli używasz go tylko do gier.  Do renderoowania fx się spisze wyśmiienicie 

połączeniem procka do renderingu i grania jest i7 3700k/4700k 

Edytowane przez riposta
Link to post
Share on other sites

Tyle tylko, że testy np. na AnandTechu, czy Tom's Hardware są z nimi zbieżne.

Poniżej link do testu procesorów z różnymi grafikami.

Nie ma 3350p, ale i5-4430 ma zbliżoną wydajność (czasem nawet ciut niższą niż 3350p).

http://www.anandtech.com/show/7189/choosing-a-gaming-cpu-september-2013/6 (testy na GTX580)

http://www.anandtech.com/show/6396/the-vishera-review-amd-fx8350-fx8320-fx6300-and-fx4300-tested (testy na GTX680)

http://www.tomshardware.com/reviews/fx-8350-vishera-review,3328.html (testy na GTX680)

z tym ze sa to testy na grach sprzed 3 lat ktore nie wykorzystuja za wiele rdzeni, beta wersja BF4 pokazuje ze wszystkie rdzenie fx-ow zaczynaja byc wykorzystywane co przeklada sie na lepsza wydajnosc, o ile w starszych grach roznice byly nawet ponad 20 klatek na korzysc intela we wspomnianym BF4 w beta wersji na gtx-ie fx8350 osiaga identyczny wynik co i5 3570k, http://pclab.pl/art55028-3.html

Edytowane przez rafal.1983
Link to post
Share on other sites

No i kolejna rzecz, BF4 jest tworzony we współpracy z AMD, więc może w niedalekiej przyszłości FX pokażą pazury, ustępując Intelom nieznacznie, ale będąc znacznie tańszymi, 

Co do i5 3350p i 8350 to wydajność powinna być zbliżona, z tym, że i5 jest bardziej energooszczędny, ale znowu FXa można nieźle podkręcić, jeżeli bawisz się w OC. 

Link to post
Share on other sites
o ile w starszych grach roznice byly nawet ponad 20 klatek na korzysc intela we wspomnianym BF4 w beta wersji na gtx-ie fx8350 osiaga identyczny wynik co i5 3570k, http://pclab.pl/art55028-3.html

 

Co do i5 3350p i 8350 to wydajność powinna być zbliżona, z tym, że i5 jest bardziej energooszczędny, ale znowu FXa można nieźle podkręcić, jeżeli bawisz się w OC. 

Tyle tylko, że nawet w powyższym teście na BF4 dopiero podkręcony na 4,7 GHz (!) FX8350 ma wydajność jak 3350p.

Tylko w połączeniu z nV jest lepsza sytuacja.

Niestety nawet AMD przyznało, że FX to ślepa uliczka.

http://www.benchmark.pl/aktualnosci/amd-fx-zambezi-bulldozer-porazka-opteron-kyoto-procesor-feldman.html

Edytowane przez Pawel7
  • Popieram 2
Link to post
Share on other sites
Tyle tylko, że nawet w powyższym teście na BF4 dopiero podkręcony na 4,7 GHz (!) FX8350 ma wydajność jak 3350p. Tylko w połączeniu z nV jest lepsza sytuacja. Niestety nawet AMD przyznało, że FX to ślepa uliczka.

 

BF4 to dopiero wersja beta i nie wiadomo jak będzie faktycznie. Poza tym artykuł dotyczy Bulldozerów (Zambezi) nie Piledriverów (Vishera) a FX 8350 to Vishera.

 

Jednakże, ja bym brał i5, z tym, że dołożyłbym kaski do 3470/3570, chyba, że bawisz się w OC to dobrą opcją byłby nawet 2500K. 

Nie jestem fanboyem Intela i osobiście wolałbym mieć procesor AMD, ale ostatnio ich procesory nie zachwycają. Przynajmniej od czasów Phenoma II.  

Edytowane przez pawel8209
  • Popieram 1
Link to post
Share on other sites

Jeśli "Bulldozer bez wątpienia był totalną porażką"  czym jest jedynie kosmetycznie poprawiony Bulldozerer czyli Vishera ?  :roll: Trochę mniejsza totalna porażka czyli duża porażka :)

 

Testy na becie BF4 to nieporozumienie. Od chwili wydania tych testów zdążyły się pojawić poprawki z optymalizacją dla procesorów 6,4 i 2 rdzeniowych więc wszystko może wyglądać inaczej. Nic nie słychać o optymalizacji dla procesorów 8 rdzeniowych więc FX8xxx nadal zapewne będzie chodził bez pełnego wykorzystania wszystkich wątków. Niemal pewne że po premierze BF4 lub chwile przed nią wyjdą nowe sterowniki od AMD i Nvidii z optymalizacją pod BF4 więc wyniki zmienią się jeszcze bardziej.

Link to post
Share on other sites

Jeśli "Bulldozer bez wątpienia był totalną porażką"  czym jest jedynie kosmetycznie poprawiony Bulldozerer czyli Vishera ?  :roll: Trochę mniejsza totalna porażka czyli duża porażka :)

 

Testy na becie BF4 to nieporozumienie. Od chwili wydania tych testów zdążyły się pojawić poprawki z optymalizacją dla procesorów 6,4 i 2 rdzeniowych więc wszystko może wyglądać inaczej. Nic nie słychać o optymalizacji dla procesorów 8 rdzeniowych więc FX8xxx nadal zapewne będzie chodził bez pełnego wykorzystania wszystkich wątków. Niemal pewne że po premierze BF4 lub chwile przed nią wyjdą nowe sterowniki od AMD i Nvidii z optymalizacją pod BF4 więc wyniki zmienią się jeszcze bardziej.

FX 8320 którego posiadam po łatkach w Bf4 jest obciążany równomiernie na wszystkich rdzeniach, wcześniej tak jak u wielu osób był obciążany na 100% a obecnie znacznie poniżej więc optymalizacja była

Link to post
Share on other sites

To już BF3 używa 6 wątków, sprawdziłem u siebie na i7 4770k, wiec BF4 na pewno będzie używać wielowątkowość i jakoś to zoptymalizują. Jedynie pytanie jak się to będzie miało do AMD i Intela w rdzenie vs wątki i sama moc danego procka. Generalnie w wielu grach widać, że MHZ AMD wyższe od Intela nie mają faktycznego przełożenia na lepszą wydajność. W praktyce czasem jest, że 4,5ghz AMD vs 3,5ghz Intela lepiej wychodzi w praktyce. Np. CoH2. Trzeba poczekać na pełną wersję gry.

Link to post
Share on other sites

Tyle tylko, że nawet w powyższym teście na BF4 dopiero podkręcony na 4,7 GHz (!) FX8350 ma wydajność jak 3350p.

Tylko w połączeniu z nV jest lepsza sytuacja.

Niestety nawet AMD przyznało, że FX to ślepa uliczka.

http://www.benchmark.pl/aktualnosci/amd-fx-zambezi-bulldozer-porazka-opteron-kyoto-procesor-feldman.html

podkręcony na radeonie, niepodkręcony na nvidii ma wydajność identyczną jak i5 3570k, po co porownujesz wydajnosc specjalnie na radeonach  skoro gorzej na nich chodza fx-y?

FX 8320 którego posiadam po łatkach w Bf4 jest obciążany równomiernie na wszystkich rdzeniach, wcześniej tak jak u wielu osób był obciążany na 100% a obecnie znacznie poniżej więc optymalizacja była

fx8350 juz w tej chwili tak samo, 8 rdzenie rownomierne obciazenie,ale oczywiscie Pan Fenio wszystko wie lepiej bo o czyms uslyszal albo czegos nie uslyszal, robi sie to juz powoli irytujace

Link to post
Share on other sites
Gość
This topic is now closed to further replies.
  • Ostatnio przeglądający   0 użytkowników

    Brak zarejestrowanych użytkowników przeglądających tę stronę.

×
×
  • Dodaj nową pozycję...