Wooojciech1983
-
Liczba zawartości
1345 -
Rejestracja
-
Ostatnia wizyta
Typ zawartości
Profile
Blogi
Forum
Kalendarz
Posty dodane przez Wooojciech1983
-
-
czyli tak jak mówiłem wyjdź i nie wracaj jeżeli nie pojmujesz takiej rzeczy jak zaniżanie wyniku przez, gorszy wydajnościowo procesor, to o czym my wgl rozmawiamy, skończyłeś chociaż gimbazjum że tak się awanturujesz ?
Procesor zaniza ci wynik koncowy i wynik physics ale nie ma znaczacego wplywu na wynik graphics score.
Wiem ze w 3dmarku GTX jest nieco wydajniejszy od Radeona, w grach jest porownywalnie, raz GTX lepszy, w innych tytulach Radeon. Atutem Radeona jest napewno cena i tyle w temacie.
Ale napewno Radeon nie 'rozbija' GTX wydajnosciowo... albo wydajnosc Radeona przekracza pojmownanie NV...
Ktos kto pisze takie bzdury jest zwyklym fanbojem i tylko wprowadza innych w blad.
-
I patrzac na ten swoj wynik nadal uwazasz ze wydanosc 7970 przekracza pojmowanie NV?http://www.3dmark.com/3dm11/4114612
tu masz 1280 mhz/ 1300 ci prześlę jak złożę LC do kupy
sam zamilcz i wyjdź z tąd
jak zaczniesz mi się dopierdalać o wynik to zobacz jaki mam procesor a później pomyśl zanim coś napiszesz
bardziej widoczny test pokażę tobie, niedowiarku na FX-8350 we wrześniu
Bo ja widze tam nizszy graphics score od mojej 670...
Nie pisz wiecej takich bzdur to nikt sie do ciebie nie przyczepi.
-
1300 mhz robię z napięciem 1.250 mhz więc wątpię by była to cienka sztuka
a wydajność przekracza po za pojmowanie NV
To wstaw mi screena takiego jak ja zrobilem z 3dmarka11 w temacie '3d mark wyniki', gdzie widac te twoje 1300Mhz (a moze uda ci sie zrobic 1325 ?) w afterburnerze albo zamilcz i wyjdz stad.
Chetnie bym zobaczyl porownanie z moja 670 i 'zobaczymy czy wydajnosc przekracza pojmowanie NV'...
-
A przy 1300MHz tez masz na swoim Radku chlodzonym ciecza 1.112V ? Watpie ze ta twoja srednia sztuka jest wogole wstanie sie tak wysoko podkrecic na rdzeniu...ciekawe moja grafa przy 1000 megahercach ma napięcie 1.112 v a skoro twoja ma aż 1.21 v to nie wydaje mi się by było to mniej ...
-
@gtxxor trochę więcej obiektywizmu. 7970 rozbija 680...Bo gadanie że 670 > 7970, gdzie po maks OC każdej karty 7970 rozbija 680 jest śmieszne
To jest dopiero śmieszne.
Większej bzdury dawno tu nie czytałem.
-
Na zmodowanym biosie pękło 11K graphics score przy 1325Mhz na rdzeniu:
http://img846.imageshack.us/img846/7861/3dmark12.png
-
Jaką masz wersję BIOS?
Ja też przeflashowalem nowy Bios ze strony Gigabyte i teraz mam wersję 80.04.31.00.58 (to chyba jest ten F4) ale napięcie w trybie boost nadal wynosi 1.175 a nie 1.21 jak u Ciebie.
-
Te 5% będzie bardzo trudno zauważyć przez oko. Obie karty zapewniają w większości gier powyżej 60fps na max ustawieniach. Gdybym miał dopłacić 100-200zł to bym się zastanowił ale dopłacać 500zł jest według mnie bez sensu.
-
1
-
-
Gram w gierkę od wczoraj i jest wciągająca. Bardzo podoba mi się oprawa muzyczna.
Graficznie daleko jej do BF3 ale ustawienia graficzne da się nieco podnieść w panelu zarządzania nvidia:
http://img266.imageshack.us/img266/2404/darksiders.png
Gram na sterowniku beta 304.79 (w czasie instalacji wybrać 'instalacja niestandardowa' i zaznaczyć opcję 'czysta instalacja') i nie doświadczyłem żadnego wieszania się gry ani problemu z vsync. W ustawieniach gry odznaczyłem vsync więc gra normalnie odpalałaby się bez vsync ale w ustawieniach panelu nvidia wymusiłem vsync adaptacyjny i mam stałe 60fps bez pływania obrazu.
Witam,
Chciałbym wylać moją frustrację po raz kolejny na forum. THQ podobno ma problemy finansowe i daje nam taki GNIOT ? W grze BRAK USTAWIEŃ GRAFICZNYCH, a te które są NIE DZIAŁAJĄ ! Na obecną chwilę gra w mojej opinii jest nie grywalna. Na pytania o patch - zero odzewu ze strony producenta. Pytam się po raz kolejny: Jak w dobie kart graficznych za 4 klocki i technologii z kosmosu, można wypuszczać taki gniot i oczekiwać że się sprzeda ??? Mam wrażenie po raz kolejny, że sami deweloperzy chcą zabić granie na PC, kosztem konsol.
-
Ultra Durable to taka marketingowa nazwa Gigabyte dla konstrukcji autorskiej plytki drukowanej - PCB. Zarowno wersja z chlodzeniem WF3 jak i z chlodzeniem WF2 ma plytke wykonana w tej ich 'technolgii'. Standardowa wersja to plytka PCB referencyjna od NVidia.
Teoretycznie karta z plytka PCB w wersji autorskiej powinna byc bardziej zywotna i podatna na podkrecanie. Ale nie jest to do konca regula, wiecej zalezy od samego chipu - od tego z ktorej czesci wafla krzemowego pochodzi. Nie zwracaj uwagi na takie marketingowe papki, moze to miec znaczenie przy ekstremalnym podkrecaniu azotem ale dla przecietnego uzytkownika 'ultra durable' raczej nic nie daje.
-
Tak najpierw ustawiłem zegar na 1300 a potem go obniżyłem do stocka i zapuściłem test i na stocku zrobiłem ~11K GPU Score... nie mam więcej pytań.Równie dobrze mogłeś najpierw ustawić zegary na 1300MHz przy czym z automatu co wyświetla max 1300MHz.
Gdybym chciał to mógłbym jeszcze raz zapuścić test i wkleić nowego screena gdzie widać jak ten zegar się utrzymuje dłużej ale mi się nie chce bo i tak wymyślisz swoje teorie spiskowe.
-
Specjalnie dla ciebie edytowałem wcześniejszy post i wrzuciłem screena z afterburnera w większej rozdzielczości.
Nadal nie wierzysz w te 1300MHz czy jeszcze mam Ci powiększyć?
A jeśli chodzi o turbo to zaczyna ono spadać nieznacznie powyżej 70C, zauważ max temp. w czasie testu to 63C, wentyle na 90% więc turbo było stałe 1300MHz.
robisz z nas debili ?
przeprawszam bardzo ale ten twój screen jest tak niskiej roździelczości że ledwo co widać
a do tego zauważ że turbo działa tylko chwilowo dostosowując się do danej sytuacji a do tego te 1300 mhz maksymalnie można bez problemu sfingować
-
Nie sugeruj się GPU-Z, ten program nie pokazuje poprawnie taktowania boost.
Bez żadnego OC mam boost 1176 MHz, po OC +124 MHz daje to 1300MHz.
Spójrz na WYKRES Afterburnera, tam widać że max taktowanie rdzenia w czasie testu wyniosło właśnie 1300 MHz.
FAKE. Na screenie z GPU-Z widać GPU Clock 1104MHz
A jeśli chodzi o te inne testy z udziałem GTX 670 to na screenie na WYKRESIE słupkowym masz porównanie jak mój wynik plasuje się względem innych wyników z taką samą konfiguracją. Tyle w temacie.
Więcej nie odpowiadam idiotom którzy nawet nie umieją czytać z wykresów...
-
Ładnie pocisnąłeś tą GTX 680.
Mój wynik na 670 @ 1300MHz + i5 2500K @ 4.5GHz:
http://img27.imageshack.us/img27/1182/3dmark8.png
powiększenie dla trolli:
http://img89.imageshack.us/img89/2043/3dmark9v.pnghttp://www.3dmark.com/3dm11/4199574
-
Sam stałem przed identycznym wyborem. Sprzedałem swojego GTX560Ti Hawka i zakupiłem Gigabyte GTX670 WF3.
Po OC karta robi ~10 800 Graphics score w 3DMarku, to jest więcej niż dwa Hawki w SLI. Do tego cisza i znacznie mniejszy pobór prądu. Nie zastanawiaj się tylko bierz GTX 670
-
Znacznie taniej mozna zlozyc o wiele wydajniejszy komputer stacjonarny. Zakup laptopa do tego celu wydaje sie zupelnie nieoplacalny.
-
1
-
-
Nie wiem, może boost wam spada bo ja jakoś nie widzę nic takiego bo po pierwsze nigdy nie osiągam 70 stopni
Jakie bez OC jakie wentyle na maxa ! Ludzie ja nawet tweaka nie używam, jedynie do smarka zainstalowałem. Karta pracuje na ustawieniach biosowych. Z tą jakością chłodzenia to jest w mojej opini wasze subiektywne zdanie, bo każden jeden test potwierdza, że DCUII to najlepsze chłodzenie dostępne dla 670 !
Dalsza dyskusja z toba na temat chlodzenia nie ma sensu.
Niech kazdy sam sobie wyciagnie wnioski ktore chlodzenie jest lepsze.
-
1
-
-
Boost spada nieznacznie na kazdym Keplerze powyzej 70C, nie tylko na Asusie i to jest fakt.
To ze Gigabyte ma nieco wydajniejsze chlodzenie to tez jest fakt.
I naucz sie czytac ze zrozumieniem, napisalem ze ten twoj egzemplarz kreci sie gorzej niz egzemplarze innych osob z forum ktorzy maja Gigabyte a nie ze sie nie kreci wcale i to tez jest fakt potwierdzony screenami.
-
Effendi przyjmij wkoncu do wiadomosci ze ten twoj Asus nie kreci sie tak dobrze jak Gigabyte i dlatego masz taki wynik a nie probujesz wszystkim udowodnic ze masz najlepsza karte i wyzsze wyniki sa na Virtu...Moje przed chwilą robione, proc na 5 a grafa do góry, po booście skakało do ~1230HMz.
I to jest normalny, podręcznikowy wynik a nie jakieś kosmosy.
Ja tez mam Gigabyte 670 i kreci sie do 1311MHz na rdzeniu, wynik na GPU score ~10 700 pkt
-
1
-
-
Bios nie znalazł Windowsa na twoim dysku dlatego wyświetlił ten komunikat. Włóż płytę Windows do napędu, ustaw w Biosie bootowanie z płyty i zrestartuj. Wtedy Bios odpali Windowsa z płyty i będziesz mógł zainstalować na nowo system
-
Mialem podobny problem z pamieciami Corsair 2x4GB 1600MHz na tej plycie. Czeste freezy kompa, najczescniej podczas przegladania netu. Obie kosci razem nie przechodzily testu memtest. Wymienilem pamieci na G Skill Sniper 1866 i nie mam od tego czasu zadnych problemow.
-
jemu chodzilo o to ze PCB tej karty EVGA 670 (model FTW) to nie jest referencyjne krotkie PCB 670 tylko wydluzone PCB tak jak w przypadku 680. Dzieku temu mozna zalozyc chlodzenie wodne. Nie da sie zmodowac 670 na 680 bo chip ma laserowo usuniety blok SMX a nie tylko zablokowany w BIos
-
Model Gigabyte lepszy ze wzgledu na cisze i chlodzenie
-
To nie jest prawdziwy wynik twojej karty. Masz plyte Z77 i wlaczony Lucid Virtu MVP. Przez to masz dwie graphics card (rozwin zakladke przy secondary, zobaczysz intel HD 4000). Dzieki temu ich wyniki sie sumuja na twoj graphic score. A teraz wylacz Lucid Virtu MVP i zobaczysz ile zrobi sama karta...Nie jest to lewy wynik, wszystko ustawione domyślnie procesor bez podkręcania, jedynie pamięć ram ustawiona na 1600. Wszystko takie jak w sygnaturce. Bez virtu miałem 4500 z virtu 6100 procek ivy bridge http://3dmark.com/3dm11/3544622 Chciałbym podkręcić procka ale narazie jade na boxowym chłodzeniu za ok tydzien kupie jakies chłodzenie powietrzne. Oto nowy wynik zrobiłem go bo sam niedowierzalem http://3dmark.com/3dm11/3546570
GTX 670 czy HD 7950? (temat inny niż tysiące, które są)
w Karty graficzne
Napisano · Edytowane przez Wooojciech1983
Wszystkie argumenty i tak przekraczaja poza pojmowanie Bruce Wayne aka Czesio...
Proponuje zignorowac wszystkie jego wypowiedzi na forum i nie karmic wiecej tego trolla.