tomcug

Nie, ale i tak już wyprzedały się te płyty .

Ja nie kręciłem, Grzesiek Iwan kręcił . http://hwbot.org/submission/2419182_ivanov_hwbot_prime_fx_8350_7919.12_pps/ Ale CPU był mój. Maksymalnie zrobił 7875 MHz, nie wiedzieć czemu w tym punkcie była "ściana".

Mnie tam jakoś objęła, jak procek padł po OC na azocie .

Sekcja 4+2 to wciąż "bida" straszna pod FX, bałbym się używać. Samemu mam GA-990FXA-UD3 z sekcją 8+2 i na stocku pod obciążeniem radiator parzy, nawet nie ma mowy o OC bez nawiewu (dla zdrowia płyty).

To jest średnio sensowna płyta, sekcja może i chłodzona, ale wciąż biedna. Chyba dalej 4+1, ale jeśli się mylę, to poprawcie. Ja bym celował w Core i5-4460, cenowo wyjdzie tak samo (tańsza płyta, cooler BOX lub tańszy cooler).

Pójść pójdzie, ale biedak będzie zrzucał zegary pod obciążeniem .

Jak nie chcesz Intela (mega głupota), to siedź na tym co masz i po sprawie.

Jako posiadacz X6 1075T oraz FX-8350 mogę powiedzieć, że ten drugi jest wydajniejszy (oba po OC). Tyle, że jak to mawiają, "szału nie ma" . Jak chcesz odczuć konkretnego boosta, to trzeba zmieniać na Intela.

Tak jak myślałem, autor ma ten wątek gdzieś i chodziło tylko o "reklamę" FX-a .

Wiesz co, ja mam dziwne wrażenie, że Ty tutaj nie przyszedłeś po radę, ale tylko po to, żeby wciskać kolejne kity o FX-ach (marketing szeptany ). http://overclock.pl/images/articles/content/artykuly/2015/01/cpu/wykresy/oc/290x/crysis_3_zrodlo_wszelkiego_zla.png Rzeczywiście "trochę mniej FPS" i na bank to się zmieni (od trzech lat się zmienia ). Zobacz sobie, gdzie jest wyżyłowany na maksa FX-8350, a gdzie starusieńki Core i7-990X. Odpowiednika tego drugiego możesz dorwać za 350 zł (Xeon X5650), a ile ten pierwszy kosztuje nie oferując żadnych zalet? W cenie FX-ów, to się bierze chocia

Wydajnościowo jest to bezkonkurencyjna opcja za te 350 zł. FX-8320E nawet nie bierz pod uwagę, to procesor jakieś 30% słabszy od X5650 (oba po OC).

W tej cenie ciężko o coś lepszego. Gdyby tylko płyty były tańsze . Oczywiście to starszy sprzęt i trzeba sobie zdawać sprawę z jego wad. Główną jest większy pobór energii od najnowszych Inteli.

No i co z tego, geniuszu?

A co on merytorycznego przekazał poza fanboyskim bełkotem bez ładu i składu?

Trybcio86, proponuję się porządnie rozpędzić i huknąć głową w ścianę, może zmądrzejesz. Herezji niepoprawnych fanboyów AMD po prostu nie da się czytać. Ani to coś nie potrafi przelać swoich myśli "na papier", ani chociaż poprawnie napisać wiadomości...

Pewności nie masz, to tylko Twoje przypuszczenia. Na chwilę obecną Pentium po OC jest sporo wydajniejszy od Athlona.

Pewnie, że będzie działać.

Już to widzę .

Nie ma za co. Wesołych .

Temperatury w normie, nie wierz w mity o chłodnych FX-ach. Mało która płyta pokazuje prawidłowe temperatury, większość zaniża o jakieś 20 stopni. Twoja akurat podaje dobre odczyty. Po OC na 4,8 GHz miałem 87 stopni na moim FX-8350 i to jest normalne . Tyle, że inna płyta by pokazała 65, co jest wierutną bzdurą . Jeszcze uwaga końcowa. Cooler zawsze się dokręca do oporu, nigdy "nie za mocno". To, że pasta zostanie wypchnięta na boki, to żaden problem.

Tak dokładniej mówiąc, to na każdym procesorze i moc pojedynczego wątku jest sprawą drugorzędną. Problem w tym, że właśnie na słabszych procesorach (AMD, Pentiumy) to naprawdę robi dużą różnicę, bo w niektórych grach Radeony mają wręcz karygodny narzut (różnica 50-80%).

Masz wyraźnie napisaną misję, "Na pierwszej linii". Test jest podczas walki z rycerzami na samym początku, bo właśnie tam "klęka" procesor. Celem tego testu nie było sprawdzenie miejsc graficznych, tylko procesorowych. Oczywistym jest, że w tych pierwszych Radeony nie będą działać gorzej w połączeniu z prockami AMD. Problem pojawia się, gdy procesor ma więcej do roboty i wtedy karty Czerwonych cierpią ze względu na ułomne sterowniki notując dużo większe spadki. Ogólny komfort jest po prostu wyższy na NV w połączeniu z FX-ami (w sumie nie tylko, na Intelach też AMD ma problem z narzutem).

Skąd ten wniosek? Co prawda potrzeba odpowiednich "fixów", ale po ich zaaplikowaniu te trzy najnowsze gry działają lepiej od odpowiedników cenowych AMD. Osobiście mam nadzieję, że już nie będzie się powtarzać "numer" ze sztucznym blokowaniem dwurdzeniowców.

Przecież dałem Ci linka do swojego testu.

Masz przecież na PCLabie testy, tutaj jeszcze moje pomiary. W miejscach wymgających dużo od procesora bieda, bieda i jeszcze raz bieda na Radeonach. https://www.google.pl/?gws_rd=ssl#q=http:%2F%2Foverclock.pl%2Farticles%2Fshow%2Fid%2F607%2C4%2C7%2Cwydajnosc-fx-8350 Panowie wyżej takie głupoty piszecie, że się słabo robi. Nie macie nawet mglistego pojęcia w tej dziedzinie.