[Temat o kartach graficznych AMD Big Navi / Navi 2 / RDNA2]

8 minut temu, DjXbeat napisał:

Wydajność będzie dość dobra ale już teraz mogę Ci napisać co za tym będzie stało. Po za optymalizacja o której napisałem wyżej, RT puszczane na RDNA2 czy to na konsolach czy w PC będzie ograniczone tylko do jednego efektu głównie cieniowania i dlatego na tle nV nie będzie takiej przepaści. Jeśli jednak w grze będzie większa ilość efektów RT np cieniowanie + global illumination + odbicia to RDNA2 zostanie zjedzone przez Ampere. Ilość efektów będzie miała olbrzymi wpływ na to jak RDNA2 będzie sobię radzić. 

FarCry6 jest pod patronatem AMD i w tej grze będzie RT - cieniowanie natomiast odbicia które też można realizować przez dxr będą wykonane w rozbudowanej technice screen space reflection - SSR. 

Nie puszczą drugiego efektu RT bo Ampere im odskoczy dlatego będzie stary SSR czyli imitacja odbić.

 

To będzie trochę podobne do czasów tesselacji gdzie AMD miało problem z wydajnością przy wyższym faktorze x32 i x64.  Musieli ciąć faktor aby nie tracić sporej wydajności do nV natomiast nV wszędzie gdzie się dało pakowała tesselacje z wysokim faktorem. 

Nie dajmy się zwariować z intensywnością efektów RT. Odbicia dodają trochę klimatu ale przeładowanie powoduje efekt odwrotny do zamierzonego. Nikt nie żyje w przestrzeniach otoczonych samymi szybami. Chwała Nvidii, za determinację w promowaniu nowego efektu ale wmawianie ludziom, że RT decyduje o jakości grafiki to gruba przesada.

[Temat o kartach graficznych AMD Big Navi / Navi 2 / RDNA2]

23 minuty temu, krzyhox napisał:

Droższe od 3080 

Ciężko być droższym od czegoś czego nie ma

[Temat o kartach graficznych AMD Big Navi / Navi 2 / RDNA2]

12 minut temu, DjXbeat napisał:

DXR Tier 1.1 realizowane przez RDNA2 ma sporo ograniczeń i jednocześnie sporo konkretnych wytycznych aby uzyskać optymalną wydajność. Śledzenie promieni musi być uruchamiane w Compute Shaderze w oddzielnej kolejce Compute i w określonej ilości wątków. Jeśli developerzy nie będą się stosować do tych wytycznych to wydajność z RT będzie leciała na pysk. W sumie to jest strasznie dziwne bo DXR Tier 1.1 został wprowadzony po to by zdjąć tego typu ograniczenia a w przypadku RDNA2 dla uzyskania optymalnej wydajności trzeba się restrykcyjnie trzymać tych ograniczeń.

Tak czy siak nawet przy najlepszej optymalizacji dla RDNA2 DXR będzie ~35% w plecy względem Ampere.

 

Pozwolę sobie wrócić do tego tematu jak już pojawią się tytuły cross-platform rozwijane zarówno na PC jak i konsole.

[Temat o kartach graficznych AMD Big Navi / Navi 2 / RDNA2]

7 minut temu, r1023 napisał:

amd nie ma rdzeni rt 

Polecam poniższy artykuł porównujący implementację RT w przypadku Nvidii i AMD:

https://itigic.com/pl/ray-tracing-on-amd-radeon-rx-6000-graphics-cards/

[Temat o kartach graficznych AMD Big Navi / Navi 2 / RDNA2]

1 godzinę temu, EH_Gosu napisał:

Rdzenie RT odpowiedzialne za liczenie promieni, w Ampere masz rdzenie drugiej generacji w Turingu pierwszej. Ilość rdzeni RT odpowiada ilości bloków SM na dany układ, analogicznie jak Ray Accelerators w Big Navi których liczba również odpowiada liczbie CU.

Generalnie wydajność rdzeni RT pierwszej generacji RTX jest nieco wydajniejsza niż RA w RDNA2, przy czym Amperowe RT 2 gen zamiatają Turingowe i RDNA2.

 

Wszystkie dotychczasowe aplikacje wykorzystujące RT były optymalizowane pod Nvidię. Za 2-3 miesiące będzie wielokrotnie więcej urządzeń z RDNA2 (XSX/PS5/6XXX) niż Turingów+Ampere razem wziętych. Wtedy będzie można obiektywnie stwierdzić które rdzenie są bardziej efektywne.