mynameisBON 338 Napisano 14 Września 2013 Udostępnij Napisano 14 Września 2013 Witajcie, jak w temacie. W BIOS'ie mam AHCI dysk podpiety pod SATAIII. W programiku Samsung Magician pokazuje mi, ze nie mam trybu AHCI. Czy moge poprawic wyniki? Czy moze odczyt/zapis jest mocno w normie i odpuscic temat? http://imageshack.us/a/img694/5401/18l1.jpg http://imageshack.us/a/img560/8084/d75v.png Dzieki! Cytuj Link to post Share on other sites
makabrax 229 Napisano 14 Września 2013 Udostępnij Napisano 14 Września 2013 (edytowane) http://www.benchmark.pl/testy_i_recenzje/Jak_przyspieszyc_dysk_SSD_w_Windows_7-3230/strona/10924.html tu masz jak włączyć AHCI na już zainstalowanym systemie a wartości masz w normie dla dysku z systemem Edytowane 14 Września 2013 przez makabrax Cytuj Link to post Share on other sites
Think 8 Napisano 14 Września 2013 Udostępnij Napisano 14 Września 2013 Stawiałeś system od nowa po instalacji dysku czy klonowałeś dysk? Próbowałeś instalować sterownik AHCI ze strony producenta płyty? Wyniki masz raczej słabe więc myślę, że problem będzie po stronie sterowników msahci.. Tu mój wynik na starszym dysku i starszym chipsecie płyty: http://img13.imageshack.us/img13/3143/jxl6.png Cytuj Link to post Share on other sites
mynameisBON 338 Napisano 14 Września 2013 Autor Udostępnij Napisano 14 Września 2013 Stawiałeś system od nowa po instalacji dysku czy klonowałeś dysk? Próbowałeś instalować sterownik AHCI ze strony producenta płyty? Stawialem od nowa. Nic jeszcze nie instalowalem by poprawic rezultaty. Rowniez, uwazam je za slabe - wiedzialem wiele slabszych dyskow, ktore zawstydzilyby moj wynik. Cytuj Link to post Share on other sites
Think 8 Napisano 14 Września 2013 Udostępnij Napisano 14 Września 2013 Na początek radziłbym sterowniki AHCI i chipsetu ze strony producenta płyty, wszystko z Windows Update a potem w Samsung Magican kliknij OS Optimization i wybierz Maximum Performance. Jak nie pomoże to spróbuj zainstalować sterowniki za pomocą Intel Drive Update Utility 1 Cytuj Link to post Share on other sites
makabrax 229 Napisano 14 Września 2013 Udostępnij Napisano 14 Września 2013 Think dajesz test dla 240tki a te zazwyczaj są szybsze, pamiętaj że na wyniki wpływa wiele rzeczy w tym ilość programów działających w tle zacznij od włączenia ahci i wtedy zobacz Cytuj Link to post Share on other sites
AndreoKomp 145 Napisano 14 Września 2013 Udostępnij Napisano 14 Września 2013 (edytowane) Upewnij się, że masz kabel do dysku SATA III. Jak użyłeś kabla SATA II myśląc że to nie ma znaczenia, to byłeś w błędzie i stąd takie wyniki. Zacznij od tego i włączenia trybu AHCI, żeby dysk działał prawidłowo. Edytowane 14 Września 2013 przez AndreoKomp Cytuj Link to post Share on other sites
makabrax 229 Napisano 14 Września 2013 Udostępnij Napisano 14 Września 2013 ale masz na to jakieś dowody że są kable sata2 i sata3? Cytuj Link to post Share on other sites
mynameisBON 338 Napisano 14 Września 2013 Autor Udostępnij Napisano 14 Września 2013 Nie, ten niby sata3 byl oplatany przez darmacza Cytuj Link to post Share on other sites
AndreoKomp 145 Napisano 14 Września 2013 Udostępnij Napisano 14 Września 2013 ale masz na to jakieś dowody że są kable sata2 i sata3? Test porównujący wydajność dysku SSD na kablu SATA2 i SATA3. Sam byłem zaskoczony, że jest taka różnica. Cytuj Link to post Share on other sites
makabrax 229 Napisano 14 Września 2013 Udostępnij Napisano 14 Września 2013 (edytowane) co za bzdura... bo co? czarne kabelki są szybsze od żółtych? przecież ilość pinów jest taka sama, długość jest taka sama więc dlaczego mają się czymkolwiek różnić? kabel może być w jakiś sposób uszkodzony lub wykonany z gorszych materiałów co spowoduje spadek transferu ale sprawny w 100% kabel nie będzie miał różnicy w ogóle idąc tym tropem na tym wymyślonym kablu sata2 autor otrzymał 378MB/s odczytu gdy sata2 jak wiemy ograniczyłaby to do 300 i jeszcze koleś stwierdza że różnicy w kablach sata 1/2 nie było to dlaczego nagle miałaby się pojawić w sata3 skoro to nadal jest ten sam kabel, tyle samo pinów... gdyby gość porównał z 10 lub więcej kabli różnych producentów i przestawił wyniki to może by to miało jakiś sens zresztą, raczej takich informacji szukaj na zagranicznych stronach niż u nas bo widać że ten koleś nie przyjął żadnej metodologii testu... i jeszcze raz, nie ma żadnej różnicy między kablami Edytowane 14 Września 2013 przez makabrax Cytuj Link to post Share on other sites
AndreoKomp 145 Napisano 14 Września 2013 Udostępnij Napisano 14 Września 2013 i jeszcze raz, nie ma żadnej różnicy między kablami Ktoś przeprowadził test pokazujący różnice między kablem SATA2 i SATA3. Nie zgadzasz się z tym to poprosimy o jakieś dowody, a nie teorie wyssane z palca. Nie przedstawiłeś żadnych argumentów potwierdzających to co piszesz. Moim zdaniem test pokazał, że kabel SATA3 musi spełniać lepsze wymogi jakościowe, żeby wyższe prędkości były osiągalne. Może musi być bardziej odporny na zakłócenia, żeby w pełni wykorzystać przepustowość SATA3. Nie wiem, ekspertem nie jestem, bo jak pisałem wyżej również mnie to zaskoczyło, ale bez dowodów tego nie podważam, bo wiem jakie różnice są między kablami audio czy innymi kablami do transmisji danych (internetowe, telewizyjne itd.). Na pewno jak kupię sobie nową płytę z SATA3 to sprawdzę tą teorie zanim wymienię stare kable SATA2. Różnic w kablach nie trzeba szukać daleko. USB 3.0. Porównaj kabel do USB 2.0. Też tyle samo pinów, więc po co taki gruby kabel jest w USB 3.0. Widocznie musi być lepszy jakościowo i bardziej odporny na zakłócenia. Chętnie zobaczę testy przeprowadzone przez Ciebie z 10 kablami SATA2 i SATA3. Cytuj Link to post Share on other sites
mynameisBON 338 Napisano 14 Września 2013 Autor Udostępnij Napisano 14 Września 2013 Wpiąłem dysk w drugi sata3 - bez zmian. Bios ma aktualny. AHCI mam ustawione w BIOS'ie - sprawdziłem również ten sposób ze zmianą z poziomu windows'a i wszystko jest ok. Pobieram sterowniki Intel Chipset Driver V9.3.0.1021 ze strony asusa. Polecono mi również instalkę tego https://downloadcenter.intel.com/Detail_Desc.aspx?agr=Y&ProdId=2101&DwnldID=23060&ProductFamily=Software+Products&ProductLine=Chipset+Software&ProductProduct=Intel%C2%AE+Rapid+Storage+Technology+%28Intel%C2%AE+RST%29&lang=eng Jednak trochę się wystraszyłem, bo czytałem na innym forum, ze kolesiowi się całkowicie sypną system Cytuj Link to post Share on other sites
makabrax 229 Napisano 14 Września 2013 Udostępnij Napisano 14 Września 2013 Nie zgadzasz się z tym to poprosimy o jakieś dowody, a nie teorie wyssane z palca http://www.overclock.net/t/1188422/difference-between-sata-ii-and-sata-iii-cables jakiś filmik http://www.overclockers.com/forums/showthread.php?t=693992 i nawet jakiś test przykładowych 12tu kabli http://www.maximumpc.com/article/features/your_sata_cable_slowing_down_your_data_transfers_max_pc_investigates 1 Cytuj Link to post Share on other sites
AndreoKomp 145 Napisano 14 Września 2013 Udostępnij Napisano 14 Września 2013 @makabrax Linków do zagranicznych forum nie przeglądałem, bo nie chce mi się tego czytać i tłumaczyć, filmik kompletnie nic nie udowodnił, bo maksymalne prędkości jakie osiągał tam dysk są na poziomie SATA2, ale ostatni link z testami dowodzi, że kable powinny działać zarówno SATA1, 2 i 3. Mimo wszystko jeśli prędkości nie są takie jak powinny być, warto sprawdzić kabel, bo nigdy nie wiadomo czy to nie on jest przyczyną. Skoro w teście który ja podałem facet osiągnąć mniejsze wyniki, to znaczy że taki przypadek też może się zdarzyć. To jak widać kwestia jakości kabla. Po prostu dobry kabel SATA 1 będzie dobry do SATA 3. Jeśli jednak mamy lipny kabel to wtedy nawet może na nim pisać SATA 3, a i tak nie będzie działał w 100% poprawnie. Miałem kiedyś do płyty Abit-a dołączone kable SATA 1 (szare), które to nie zawsze dysk wykrywały. Wymieniłem kable i po problemie. Z tymi kablami SATA 3 na pewno by nie działało. Cytuj Link to post Share on other sites
makabrax 229 Napisano 14 Września 2013 Udostępnij Napisano 14 Września 2013 tak, ale samo stwierdzenie "kabel SATA 3" to marketingowa ściema i coś takiego nie występuje, napisałem już wcześniej że może być kwestia jakości bądź uszkodzenia, ale sam w sobie niczym się nie będzie różnił Cytuj Link to post Share on other sites
mynameisBON 338 Napisano 15 Września 2013 Autor Udostępnij Napisano 15 Września 2013 Czy wypada teraz zapytać: czy mogę jeszcze poprawić ten wynik? http://imageshack.us/a/img197/1424/hsxm.jpg Zainstalowałem Intel® Rapid Storage Technology, poczym w Samusng Magican od razu pojawiło się, że AHCI jest włączone. Cytuj Link to post Share on other sites
Think 8 Napisano 15 Września 2013 Udostępnij Napisano 15 Września 2013 Wynik pierwsza klasa Zaglądaj od czasu do czasu na Intel Drive Update Utility po nowsze sterowniki, które mogą nieznacznie poprawić wyniki ale generalnie nie ma się już do czego doczepić Cytuj Link to post Share on other sites
bartek_em 0 Napisano 15 Września 2013 Udostępnij Napisano 15 Września 2013 Widzę, że instalacji sterownika rapid storage pomogła . Wyniki ok. Jeśli chodzi o test dla 4K zapis. zauważyłem,ze rożnie z tym bywa. u mnie czasem wyjdzie tak jak u Cibie a czasem ponad 100, nie wiem od czego to zależy. Generalnie masz już poprawne. tak z ciekawości jak długo masz dysk? jestem ciekaw ile Ci zajęło zrobienie 0.8 tb zapisów. W smarcie masz ID 9 power on hours i Row data, o tą wartość chodzi. Tak dla porównania ja mam 905 godzin a zapisów mam 676 gb. Cytuj Link to post Share on other sites
mynameisBON 338 Napisano 15 Września 2013 Autor Udostępnij Napisano 15 Września 2013 Ja mam go od kwietnia. 0,8tb to dobry wynik czy nie? Skąd wiesz, że masz 905godz? Cytuj Link to post Share on other sites
Think 8 Napisano 15 Września 2013 Udostępnij Napisano 15 Września 2013 Ja mam 1758 godzin i 2.45TB wszystko w ciągu roku Godziny sprawdzisz naciskając na S.M.A.R.T w Samsung Magican, zaznaczyłem na czerwono. http://img842.imageshack.us/img842/5945/h0eg.jpg Cytuj Link to post Share on other sites
mynameisBON 338 Napisano 15 Września 2013 Autor Udostępnij Napisano 15 Września 2013 @up okej dzięki, w takim razie ja mam tam napisane 366 godzin, i jak? Cytuj Link to post Share on other sites
Lord_Nikkon 122 Napisano 16 Września 2013 Udostępnij Napisano 16 Września 2013 Po pierwsze najnowsze sterowniki od Intela nie zawsze polepszają wydajność dysku. Był dość obszerny temat ludzi z ROG i jakiś Niemiec przepisał trochę sterowniki i polepszył wyniki, tyle że na X79, więc tutaj raczej to nie pomoże. Można by było jeszcze trochę ten wynik polepszyć wyłączając niektóre usługi w services.msc (ja z miejsca wywalam windows search i .net framework - zwłaszcza ten 4.0, który czasami daje po tyłku). wyłączyć kompresję, defragmentację plus zmienić zasady buforowania zapisu. Ja to robię z ręki bo nie wierzę w programy all in one. Stare przyzwyczajenie. Tak już trochę po czasie - uśmiałem się z tego videotestu o kablach 2.0 i 3.0. Wiem że są kable które mają lepsze lub gorsze ekranowanie i coś tam mogą podwyższyć wynik, jednak z fizycznego punktu widzenia są to dokładnie te same kable różniące się jakością miedzi (lub jej stopu) zastosowanej w lince i ewentualnym ekranowaniu. Gdyby prędkość synchronizacji zależała od kabla to by się nieźle działo. W sumie jutro potnę trochę kable i zobaczę czym to się różni, ba nawet sprawdzę oporność. Nie tak dawno podłączyłem pod Adaptecowy RAID ssd (jako systemowy dysk) najbardziej syfnym kablem od jakiejś płyty bo nie mogłem doszukać się oryginalnych długich kabli. Chodziło jak złoto. CO się stało jak podłączyłem dedykowane pod SATA3 - absolutnie nic. Ważna jest jakoś kabla a nie to co ma wytłoczone na otulinie. Cytuj Link to post Share on other sites
mklabs 59 Napisano 17 Września 2013 Udostępnij Napisano 17 Września 2013 Test porównujący wydajność dysku SSD na kablu SATA2 i SATA3. Sam byłem zaskoczony, że jest taka różnica. Ten cały test to lipa jakich mało i wprowadza w błąd nie jednego użytkownika jak widać. Podczas pierwszego testu wyraźnie wyrzuca mu as ssd tryb pracy msahci. Drugi test ma już pięknego BAD'a w trybie pracy. Także taki test to do d... jest. @mynameisBON Myślę że taki wynik jest OK i dużo więcej już nie wyciągniesz Cytuj Link to post Share on other sites
mynameisBON 338 Napisano 17 Września 2013 Autor Udostępnij Napisano 17 Września 2013 (edytowane) Myślę że taki wynik jest OK i dużo więcej już nie wyciągniesz Ok rozumiem- satysfakcjonuje mnie teraz ten wynik. Jeszcze jedno pytanie, jak mam sie ustosunkowac do 366 godzin i 0,8TB? Dobry, normlany czy zly? Ps. Bylbym zapomnial - dziekuje Wam za pomoc Edytowane 17 Września 2013 przez mynameisBON Cytuj Link to post Share on other sites
Recommended Posts
Dołącz do dyskusji
Możesz dodać zawartość już teraz a zarejestrować się później. Jeśli posiadasz już konto, zaloguj się aby dodać zawartość za jego pomocą.